피의자 노트 야간 회수는 위법인가｜유치시설에서 빼앗겼을 때 다투는 방법과 구치소로의 이감

2026/10/27

피의자 노트 야간 회수란, 일본 경찰서 유치시설이 취침 전에 피의자·피고인으로부터 피의자 노트(被疑者ノート)를 거두어 다음 날 아침까지 경찰관의 관리 아래 두는 취급을 말합니다. 피의자 노트는 변호인과의 접견과 일체를 이루는 것으로서 비밀교통권의 보장을 받으므로, 구체적인 필요성이 없는 회수는 위법으로 평가될 수 있습니다. 본 사무소는 도쿄도 내 경찰서에서 이러한 회수를 당한 피고인의 변호인으로서 구류 장소를 구치소로 옮기도록 요구하는 신청을 거듭했고, 본인은 2026년 10월 26일 도쿄구치소로 이송되었습니다.

이 기사의 요점

피의자 노트는 재판례상 "피의자의 다른 소지품과 같은 선상에서 논할 수는 없다"고 판단되고 있습니다(나고야고등재판소 2022년 2월 15일 판결（名古屋高判令和4年2月15日判時2559号27頁）).
내용을 읽히지 않더라도 손을 떠나는 것만으로 위축 효과가 생겨 묵비권(진술거부권)·접견교통권 침해가 될 수 있습니다(삿포로지방재판소 2024년 12월 3일 판결은 약 15분에서 20분 동안 가져간 것에 대해 위법을 인정).
구마모토에서는 피의자 노트 회수를 이유로 재판소가 구류 장소를 구치소 등으로 변경한 사례가 적어도 3건 보도되었습니다.
본 사무소가 담당한 도쿄 사건에서는 5일 연속 야간 회수를 기록으로 남기고, 준항고·직권 발동 상신·특별항고를 거듭했습니다. 본인은 도쿄구치소로 이송되었고, 같은 사건의 다른 피고인들에 대해서도 이감을 요구하고 있습니다.
회수당했다면 본인이 매일 밤 "계속 소지하고 싶다"고 신청하고, 그 답변과 이유를 적어 두는 것이 이후 신청의 결정적인 자료가 됩니다.

피의자 노트란 무엇이며, 왜 보호되는가?

결론: 피의자 노트는 조사 내용이나 변호인과의 협의 내용을 본인이 적어 두는, 일본변호사연합회(日弁連)가 만든 서식이며, 접견과 일체를 이루는 것으로서 비밀교통권의 보장을 받습니다.

신체를 구속당한 사람은 변호인과 "입회인 없이 접견하거나 서류 또는 물건을 주고받을 수 있다"(형사소송법（刑事訴訟法）39조 1항). 일본 최고재판소는 이 규정이 "헌법의 보장에서 유래하는 것이라고 할 수 있다"고 판시했습니다(최고재판소 대법정 1999년 3월 24일 판결（最大判平成11年3月24日民集53巻3号514頁）).

피의자 노트에 대해 나고야고등재판소는 다음과 같이 판시했습니다.

"피의자 노트는 피의자인 피유치자가 변호인 등과의 접견에 대비하여 조사의 내용이나 의문점, 의견 등을 기재하거나 접견의 내용을 기재한 것으로서, 원심이 설시한 바와 같이 접견 시의 구두 의사소통을 보완하거나 이와 일체를 이루는 것이므로, 이를 피의자의 다른 소지품과 같은 선상에서 논할 수는 없다고 해야 한다."(나고야고등재판소 2022년 2월 15일 판결（名古屋高判令和4年2月15日判時2559号27頁）)(본 사무소 번역. 이하 판결 등의 인용도 같음)

기소 후 피고인의 메모도 마찬가지입니다. 오사카고등재판소는 "피고인이 접견 내용 및 방어 구상을 적어 둔 메모류"는 "기본적으로 수사기관에 대하여 비밀로 유지되어야 한다"고 판시했습니다(오사카고등재판소 2016년 4월 22일 판결（大阪高判平成28年4月22日判時2315号61頁）).

밤에 회수되는 것만으로 왜 문제가 되는가?

결론: 내용을 읽혔는지와 관계없이, 경찰관의 손에 있다는 것만으로 본인은 쓰기를 망설이게 됩니다. 그 위축 효과 자체가 권리 침해가 됩니다.

요코하마지방재판소는 "피의자 노트의 내용이 경찰관에게 알려질 가능성이 있다면, 이를 염려하여 피의자 노트에 기재하기를 삼가는 위축적 효과가 생기고, 피의자가 변호인 등에게 필요하고 충분한 정보를 제공하고 변호인 등으로부터 조언을 얻는 등 변호인 등과의 교통이 저해될 우려가 있다"고 판시했습니다(요코하마지방재판소 2023년 3월 3일 판결（横浜地判令和5年3月3日判時2593号73頁）).

삿포로지방재판소는 유치 담당관이 피의자 노트를 약 15분에서 20분 동안 행방을 알리지 않고 가져간 사안에서, 열람한 사실은 인정되지 않는다고 하면서도 다음과 같이 판단하여 홋카이도에 배상을 명했습니다.

"이 사건 유치 담당관들 또는 수사관이 이 사건 피의자 노트를 열람하였음을 인정하기에 충분한 증거는 없으나, 원고 A의 입장에서 보면 이 사건 유치 담당관들 또는 수사관이 그 기재 내용을 열람하고 있는 것을 염려하는 것이 통상적이며, 원고 A의 묵비를 포함한 진술 의사 형성에 대한 위축 효과를 부정할 수 없으므로, 이 사건 가져감은 그러한 의미에서 원고 A의 묵비권을 침해한 것으로 인정된다."(삿포로지방재판소 2024년 12월 3일 판결（札幌地判令和6年12月3日・令和3年（ワ）第2595号）)

20분도 채 되지 않는 가져감이 위법이라면, 매일 밤 취침 전부터 다음 날 아침까지 빼앗아 두는 운용은 그보다 훨씬 무거운 제한입니다.

경찰의 "위험물이기 때문", "규칙이기 때문"이라는 설명은 통하는가?

결론: 통하지 않는다고 생각합니다. 추상적인 우려로는 부족하고, 본인에 대해 구체적인 지장이 생길 개연성이 제시되어야 합니다.

미결 구금자의 자유 제한에 관하여 일본 최고재판소는 "일반적, 추상적인 우려가 있다는 것만으로는 부족하고", 구체적 사정 아래에서 "방치할 수 없을 정도의 장애가 생길 상당한 개연성"이 필요하며, 제한은 "필요하고 합리적인 범위에 그쳐야 한다"고 판시했습니다(최고재판소 대법정 1983년 6월 22일 판결（最大判昭和58年6月22日民集37巻5号793頁）). 변호인과의 접견에 관한 제한에 대해서는 더 나아가 "구체적이고 고도의 필요성"을 요구한 재판례도 있습니다(오사카지방재판소 2023년 4월 20일 판결（大阪地判令和5年4月20日判タ1525号127頁）).

경찰 측의 설명	반론의 요점
위험물이 될 수 있다(자살·자해의 우려)	편지지 등의 종이는 거실에 가지고 들어갈 수 있습니다. 삿포로지방재판소 판결도 종이로 인해 자살이나 도주의 우려가 커진다고는 "생각하기 어렵다"고 했습니다
보관 사물은 밤에 보관함으로(형사수용시설법（刑事収容施設法）195조)	이 조항은 "관리 운영상 필요한 제한"을 허용하는 데 그칩니다. 피의자 노트를 다른 사물과 같은 선상에서 다룰 수 없다는 점은 나고야고등재판소 판결이 밝힌 바와 같습니다
취침을 위해서, 소음 방지를 위해서	취침 시간대는 오후 9시부터로 정해져 있습니다(국가공안위원회 관계 규칙（国家公安委員会関係規則）3조 2호). 오후 8시의 회수는 설명이 되지 않습니다
눈앞에서 사물함에 넣고 자물쇠를 채운다	열쇠를 가진 것은 경찰입니다. 구마모토현 변호사회도 이 설명으로는 취급이 정당화되지 않는다고 했습니다
현 내 모든 경찰서에서 같은 운용	일률적인 운용이라는 것 자체가 개별 구체적인 판단이 없었음을 보여 줍니다

또한 더 온건한 방법이 있습니다. 본인 앞에서 내용에 들어가지 않고 점검하는 방법, 밤에도 본인이 볼 수 있는 위치에 두는 방법입니다. 유치시설에는 생활·행동에 관한 지시권이 있습니다(형사수용시설법 211조 3항). 가장 강한 제한인 빼앗기를 선택할 이유는 없습니다.

구치소와 경찰서 유치시설은 취급이 어떻게 다른가?

결론: 법무성 관할 구치소에서는 보관 사물을 거실 안에 두는 것이 원칙입니다. 똑같은 미결 피고인이 구류 장소라는 우연한 사정에 따라 방어 조건이 좌우되는 것은 평등 원칙(일본국헌법 14조 1항)의 문제입니다.

항목	구치소(형사시설·법무성 관할)	경찰서 유치시설
보관 사물을 두는 곳	거실 안의 보관 설비가 원칙(법무성 교성 제3342호 의명통달（法務省矯成第3342号依命通達）)	밤에는 거실 밖 보관함으로 회수하는 운용이 있음
관리하는 사람	법무성의 교도관(刑務官)	경찰관(수사기관과 같은 조직)
자비 물품의 요건	형사수용시설법 41조	같은 법 187조(거의 동일한 요건)
기소 후의 원칙	구치소가 원칙(아사히카와지방재판소 1972년 9월 8일 결정（旭川地決昭和47年9月8日）)	계속 유치하려면 특별한 사유가 필요

재판소가 구류 장소를 변경한 사례가 있는가?

결론: 있습니다. 구마모토에서는 피의자 노트 회수를 이유로 한 구류 장소 변경이 적어도 3건 보도되었고, 본 사무소가 담당한 도쿄 사건에서도 피고인은 도쿄구치소로 옮겨졌습니다.

시기	장소·절차	내용
2025년 11월 6일	구마모토간이재판소(구마모토기타코시경찰서（熊本北合志警察署）에 구류 중인 피의자)	취침 전 회수를 이유로 한 직권 발동 신청을 받아 검찰관의 의견을 들은 뒤 직권으로 구류 장소를 변경. 다음 날 다른 시설로 옮겨짐(구마모토현 변호사회 회장 성명·교도통신)
2026년 3월	구마모토간이재판소	마찬가지로 회수당한 피의자의 구류 장소 변경을 인정(교도통신)
2026년(7월 하순 이후)	구마모토지방재판소(현 경찰본부 유치시설에 구류 중인 피의자)	표지에 "회수하지 마십시오"라고 쓴 노트를 회수당한 사안에서 구류 장소를 구마모토형무소로 지정(교도통신)
2026년 9월부터 10월	도쿄지방재판소(도쿄도 내 경찰서에 구류 중인 피고인), 본 사무소 담당	5일 연속 야간 회수를 기록으로 남겨 준항고와 직권 발동 상신. 준항고는 기각되었으나 특별항고로 다투었고, 피고인은 10월 26일 도쿄구치소로 이송

구마모토의 각 사건은 각각 다른 변호인이 담당한 사건입니다. 사가현에서도 도스경찰서(鳥栖警察署)가 "피의자 노트를 삼킬 우려가 있다"며 밤에 회수한 사례가 사가현 변호사회 성명으로 밝혀졌고, 현 내 다른 유치시설에서도 일상화되어 있다고 지적되었습니다(2026년 2월 24일 회장 성명).

본 사무소가 담당한 도쿄 사건에서는 무엇을 했는가?

결론: 본인에게 매일 밤의 신청과 기록을 부탁하고, 5일분의 편지를 소명 자료로 삼아 구류 장소 변경을 정면으로 요구했습니다. 한 번 받아들여지지 않아도 절차를 거듭하여 구치소 이송에 이르렀습니다.

의뢰인은 기소 후에도 도쿄도 내 경찰서 유치시설에 구류되어 있던 피고인입니다. 수사 단계부터 일관되게 묵비하며, 변호인과의 접견 내용을 피의자 노트에 적어 두고 있었습니다.

매일 밤의 신청과 기록: 2026년 9월 23일부터 27일까지 본인은 매일 오후 8시경 "비밀교통권 침해의 우려가 있으므로 거실에서 계속 소지하고 싶다"고 신청했습니다. 답변은 "위험물이기 때문에", "일단 위험물이 될 수 있으므로", "필요성이 없기 때문에"로 날마다 바뀌었고, 구체적인 지장은 한 번도 제시되지 않았습니다. 본인은 이를 매일 편지로 변호인에게 알렸습니다.
준항고와 상신(9월 30일): 구류 장소를 유치시설로 정한 부분의 취소를 구하는 준항고와, 직권에 의한 이감 명령을 구하는 상신서를 같은 날 제출했습니다. 비밀교통권·묵비권 침해의 우려, 1983년 대법정 판결의 기준, 구치소와의 취급 차이(일본국헌법 14조 1항), 구마모토의 선례를 핵심 논거로 삼았습니다. 피의자 노트의 내용은 비밀 그 자체이므로 재판소에는 표지만 제출했습니다.
특별항고(10월): 10월 1일 준항고는 기각되었습니다. 기각으로 끝내지 않고 최고재판소에 특별항고를 신청했습니다.
구치소로의 이송(10월 26일): 피고인은 도쿄구치소로 이송되었습니다. 밤에 노트를 빼앗기는 환경에서 벗어나, 방대한 기록을 차분히 검토할 수 있는 곳에서 공판 준비에 임할 수 있게 되었습니다.
다른 피고인에 대한 파급(같은 날): 같은 사건의 다른 피고인들은 여전히 경찰서에 유치되어 있습니다. 같은 입장의 사람만 유치시설에 남을 이유는 없다며, 평등 원칙을 이유로 다른 피고인 전원에 대해 도쿄구치소로의 이감을 구하는 신청을 같은 날 제출했습니다.

이송이 어느 절차에 의해 결정되었는지는 본 사무소에 통지된 범위에서는 특정하지 못했습니다. 다만 받아들여지지 않아도 다음 수를 두고 사실을 하나씩 쌓아 올린 것이 결론을 움직였다고 생각합니다.

가족이나 본인은 회수당하면 무엇을 해야 하는가?

결론: 말없이 건네지 말고, 매번 "곁에 두고 싶다"고 전하며 답변을 적어 둡니다. 그리고 그것을 변호인에게 전달합니다.

매번 의사를 표시한다: "접견 내용이 적혀 있으니 거실에서 가지고 있고 싶다"고 전합니다. 노트 표지에 "회수하지 마십시오(回収しないでください)"라고 써 두는 방법도 있습니다.
답변과 이유를 기록한다: 일시, 직원의 말, 이유를 그대로 적습니다. 이유가 바뀐다면 그 자체가 일률적인 운용의 증거가 됩니다.
변호인에게 편지·접견으로 전한다: 날짜를 알 수 있는 편지는 그대로 재판소에 제출할 수 있는 자료가 됩니다.
변호인은 절차를 선택한다: 구류 장소 변경(이감)의 직권 발동 신청, 구류 장소 지정 부분에 대한 준항고, 유치시설에 대한 고충 신청, 국가배상청구.

자주 묻는 질문

피의자 노트를 밤에 회수당하는 것은 위법입니까?

구체적인 필요성 없이 본인의 의사에 반하여 회수하는 취급은 비밀교통권·묵비권을 침해할 우려가 있어 위법으로 평가될 수 있습니다. 삿포로지방재판소 2024년 12월 3일 판결은 약 15분에서 20분 동안 가져간 것만으로도 접견교통권 침해를 인정했습니다.

"위험물이기 때문"이라는 설명에 반론할 수 있습니까?

할 수 있습니다. 유치된 사람은 편지지 등의 종이를 거실에 가지고 들어갈 수 있으므로 노트만 위험물로 취급할 이유는 부족합니다. 삿포로지방재판소 판결도 종이로 인해 자살이나 도주의 우려가 커진다고 보기는 어렵다고 했습니다.

회수를 멈추게 하려면 어떻게 해야 합니까?

본인이 매번 계속 소지하고 싶다는 의사를 전하고, 답변과 이유를 기록합니다. 변호인은 구류 장소를 구치소로 변경하도록 재판관의 직권 발동을 구하는 신청이나 준항고를 하고, 아울러 고충 신청이나 국가배상청구를 검토합니다.

피의자 노트 회수를 이유로 구류 장소가 바뀐 사례가 있습니까?

있습니다. 구마모토간이재판소가 2025년 11월과 2026년 3월에, 구마모토지방재판소가 2026년에 피의자 노트 회수를 이유로 구류 장소 변경을 인정했다고 보도되었습니다. 본 사무소가 담당한 도쿄 사건에서도 피고인은 도쿄구치소로 이송되었습니다.

구치소에서는 피의자 노트를 밤에도 곁에 둘 수 있습니까?

법무성 통달은 형사시설에서는 보관 사물을 거실 안의 보관 설비에 보관하게 하는 것을 원칙으로 하고 있습니다. 구류 장소가 구치소인지 유치시설인지에 따라 취급이 달라지는 것 자체가 평등 원칙의 문제가 됩니다.

외국인 가족이 구류되어 있어도 상담할 수 있습니까?

할 수 있습니다. 본 사무소에서는 중국어의 경우 사무소 소속 중국어 통역 또는 중국 변호사(中国律師)가 접견에 동행하고, 그 밖의 언어는 사안에 따라 통역을 수배합니다. 일본 전국의 경찰서로 출장 접견을 갑니다. 위챗(WeChat) ID matsumura1119로도 상담을 접수하고 있습니다.

본 사무소의 주요 실적

본 사무소는 의뢰인이 입은 구체적인 불이익에서 출발하여, 판례나 운용이 불리한 경우에도 조문의 취지·입법 과정·헌법의 원칙으로 돌아가 정면으로 다투어 왔습니다.

스토커 누명 구제: 스토커규제법（ストーカー規制法）4조 1항의 문서 경고를 둘러싸고, 오사카고등재판소 2024년 6월 26일 판결은 경고의 법적 효력을 인정하여 사법 구제의 길을 제시했습니다. 이 판결은 판례지방자치(判例地方自治)에 게재되었고, 법학교실(法学教室)·사회지림(社会志林)·법정연구(法政研究)에서 논의되고 있습니다.
불법취업조장 누명 구제: 잘못이 없는 고용주·외국인이 퇴거강제되는 문제를 다투었으며, 제재적 불이익 처분에 고의·과실이 필요한지라는 논점은 행정법학 논문에서도 다루어지고 있습니다.
재류특별허가 획득
위법한 행정처분의 철회
무죄 판결(일부 무죄) 획득
유치시설의 처우 문제: 피의자 노트 열람, 변호인 앞 서신·변호인 선임서 발신 거부, 변호인의 서적 차입 거부 등에 대해 고충 신청·항의를 해 왔습니다.

담당 사건의 보도와 논문은 미디어·논문 게재(일본어)에, 변호 방침 전문은 「松村大介弁護士の弁護方針｜法律に命を吹き込む」(note, 일본어)에 정리되어 있습니다.

근거 조문·출전

일본국헌법（日本国憲法）14조 1항, 34조, 38조 1항
형사소송법（刑事訴訟法）39조 1항, 429조 1항 2호(e-Gov 법령 검색, 일본어)
형사수용시설 및 피수용자 등의 처우에 관한 법률（刑事収容施設及び被収容者等の処遇に関する法律）31조, 41조, 187조, 195조, 210조 2항, 211조 3항(e-Gov 법령 검색, 일본어)
最大判昭和58年6月22日民集37巻5号793頁, 最大判平成11年3月24日民集53巻3号514頁, 最三小決平成7年4月12日刑集49巻4号609頁
名古屋高判令和4年2月15日判時2559号27頁, 横浜地判令和5年3月3日判時2593号73頁, 札幌地判令和6年12月3日(令和3年（ワ）第2595号), 大阪高判平成28年4月22日判時2315号61頁, 大阪地判令和5年4月20日判タ1525号127頁, 旭川地決昭和47年9月8日判タ285号253頁
구마모토현 변호사회 회장 성명(2025년 11월 21일), 사가현 변호사회 회장 성명(2026년 2월 24일)
교도통신(共同通信)「被疑者ノート、不当回収か　熊本簡裁が留置場変更決定」(2025년 11월 12일), 같은 통신「熊本地裁も勾留先変更決定　県警の被疑者ノート回収で」(2026년 9월 24일), KAB 구마모토아사히방송「"被疑者ノート" 警察が就寝前に回収…問題点は？」(일본어)(2025년 11월 12일)

피의자 노트 야간 회수는 위법인가