被指为“中介”时｜协助非法入境、助长非法就劳所涉之罪责，以及对本人在留资格之影响

有报道称，因雇用超过在留期限之外国人、或雇用未取得资格外活动许可之外国人，建筑、土木公司之经营者等人涉嫌违反入管法而遭逮捕。此类报道自2026年以来屡见不鲜。此外，亦有报道涉及通过社交媒体招募人员、居中安排假结婚之案件。在此类报道中，处于居间地位之人往往被称为“中介”或“掮客”。然而，对于某日突然在讯问室被质问“你就是中介吧”之当事人而言，此语究竟意味着何种罪名，完全无从知晓。本文旨在梳理此种场合可能被追究之具体罪名，并说明其对本人在留资格可能产生之影响。

核心要点

• “中介”并非法律用语，首要之务在于确定自己究竟被依据哪一条文所怀疑。
• 就助长非法就劳之罪而言，若疏于核验在留卡等而存在过失，不得以不知情为由免于处罚。
• 介绍工作、以翻译身份陪同面试、提供住所、接送等行为，视报酬、持续性、营业性之有无，亦可能被认定为居间介绍或藏匿。
• 一旦被认定属助长非法就劳等行为，即涉及入管法24条4号ヌ之退去强制事由；依判决内容，尚须一并考量同条4号リ。
• 自刑事阶段起即就故意、过失详加争辩，方能为日后入管手续中之主张奠定基础。

法律上并无“中介”这一罪名

先陈结论。“中介”并非法律用语，仅系侦查机关与媒体对以某种形式介入外国人入境、就劳、在留事务之居间人所作之便宜称呼。因此，仅凭“以中介身份遭逮捕”此一信息，无从判断当事人究竟被怀疑实施了何种行为。

实际被追究之罪名，因行为内容而截然不同。究竟系雇人劳动，抑或协助入境，抑或提供住处，抑或参与文书之制作？何种行为被认为符合何一条文？确定此点，乃全部辩护工作之起点。在讯问中被逼问“你是中介吧”之际，未先确认此语之含义即顺势陈述，风险最大。

首先确定被依据哪一条文所怀疑

此种场合可能涉及之主要罪名，可作如下梳理。

• 助长非法就劳之罪（入管法73条之2）。其对象包括：就事业活动使外国人从事非法就劳活动之人；为使外国人从事非法就劳活动而将其置于自己支配之下之人；以及就上述行为居间介绍之人。
• 入管法所定藏匿、隐避非法入境者等之罪。提供住处、窝藏、协助逃匿等行为，均可能涉及。
• 入管法所定协助非法入境等之罪。其对象为以运送或其他行为使非法入境、非法登陆得以便利之情形；若具营利目的，法定刑设有加重之结构。
• 若被认定系居间安排假结婚，则可能涉及公正证书原本不实记载罪及同行使罪（刑法157条1项、158条1项）之共犯，以及入管法所定与在留资格相关之罪。

另须留意，助长非法就劳之罪之法定刑业经修法提高，实际适用之法定刑取决于行为时之法律。网络上之解说文章多有沿用旧内容者，故此点必须逐案核实。

称“我不知情”是否即可脱责

遗憾之处在于，事情并非如此简单。就助长非法就劳之罪，法律设有此旨之规定：不得以不知该外国人从事非法就劳活动为由免于处罚；但无过失者，不在此限。换言之，受追问者并非“是否知情”本身，而是“是否已尽核验之责”。

因此，具有决定意义者，乃究竟做过何种核验、核验至何种程度之具体事实积累。

• 是否核验在留卡原件？抑或仅收取复印件即告了事？
• 是否使用在留卡读取应用程序，或利用入管厅之失效信息查询？
• 是否掌握资格外活动许可之有无及所许可之时数，并对实际工时加以管理？
• 雇用合同之记载，与实际之工作内容、工作地点是否一致？
• 由何人负责管理在留期限？对更新状况以何种方式掌握？

上述各点，并非事后于讯问中凭记忆陈述即可，而在于是否留有书面资料。纵使侦查业已开始，尽早保全公司内部及手边留存之记录，仍具重大意义。

“居间介绍”之范围究竟有多广

被认定为居间介绍之行为范围，有时较一般想象为广。为朋友介绍工作、以翻译身份陪同面试、出租房间、驾车接送。纵属此类行为，视是否收取报酬、是否持续反复实施、是否作为营业而为、对对方在留状况之认知程度如何，仍有被评价为居间介绍或藏匿之余地。

另一方面，仅因出于善意为同乡熟人介绍过一次工作，亦不当然构成犯罪。正因如此，须就角色、报酬、持续性、认知之有无逐一剖分，依事实加以切割。侦查机关往往拼接相关人员之供述，勾勒出“有组织居间”之图像；切勿迎合该图像而叙述自己之记忆。

可以预见之刑事程序流程

一旦遭逮捕，警察须于48小时内将案件移送检察官，检察官须于24小时内决定是否向法官请求继续羁押（勾留）。合计72小时内，当事人除辩护人外无法与任何人会见。此期间所作之陈述，往往决定案件此后之走向。

羁押获准后，原则上持续10日，经延长最长可达20日。此类案件中，对员工与交易对象之讯问、对公司资料之扣押并行推进，亦可能就不同时期之行为反复实施逮捕。检察官即于此期间内决定起诉抑或不起诉。

外国人案件特有之风险（退去强制与在留资格）

若本人亦为外国籍，则刑事案件与在留资格问题直接相连。入管法24条按各号分别规定退去强制事由，各号之结构互不相同。

• 4号ヌ将助长非法就劳等相关行为规定为退去强制事由。该号并不以有罪判决为要件，故入管得独立于刑事案件之结局而自行判断，须予留意。
• 4号リ之对象为被处无期或超过1年拘禁刑之人，但受全部缓刑宣告者除外。故判处实刑抑或缓刑，构成重大分水岭。
• 涉及毒品犯罪时之4号チ，不问刑之轻重，只要受有罪判决即告该当。

此外，持有经营管理、技术人文知识国际业务等在留资格者，事业本身之合法性将反射至在留资格该当性及下次更新之判断。纵使刑事处分相对轻微，其影响仍可能以“更新不获准许”之形式显现。

关于此点，本所有其独特经验。松村大介律师曾承办一起因冤案而被追究助长非法就劳罪、濒临强制遣返危机之女性案件。针对“退去强制事由之判断不以故意、过失为要件”之既往实务，其提出责任主义之射程是否亦应及于行政处分之问题，并提起诉讼加以争执。此系至今仍存争议之论点。就实务而言，更为关键者在于：于刑事阶段将“究竟核验了什么、核验至何种程度”之事实审慎留存于记录，方能为日后入管手续中之主张奠定基础。

取得不起诉处分之重要性

故在此类案件中，须以起诉前阶段取得不起诉处分为最优先目标，据此构建辩护方针。若以为取得缓刑判决即可保住在留资格，未免过于乐观。视罪名而定，纵获缓刑亦有可能成为退去强制之对象；即便未达退去强制事由，有罪判决之存在亦会在更新场合影响对素行之评价。

若获不起诉处分，则不留前科。在未准确把握入管法24条各号结构之情形下仅推进刑事辩护，结果可能导致丧失在留资格。刑事辩护与入管手续，须作为一个整体加以设计。

初期应对之三个要点

• 行使沉默权。您有不予陈述之权利。在此类案件中，随口所说之“大概知道”“好像听说过”，会作为承认故意之供述留存于笔录。欲准确叙述核验之内容与程度，需要事先准备；在此之前保持沉默，系有效之选择。
• 尽早选任辩护人。羁押决定前之72小时内之应对，对其后之人身自由与处分影响甚巨。公司记录之保全、员工供述之走向、乃至对入管手续之影响，均须自初期阶段起统筹检讨。
• 确认翻译之质量。讯问所用之翻译由侦查机关安排。事业架构与雇用实态之说明较为繁复，属易生漏译之领域。由辩护人一方确保一名立场上为当事人服务之翻译，其意义不容小觑。

本所简介与解决案例

舟渡国際法律事務所以中国籍当事人为主之外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域。自初次会见至公判辩论终结，均由松村大介律师直接承办，不由事务员或年轻律师代行。本所常驻专职于外国人案件之中文翻译，除侦查机关指定之翻译外，当事人于刑事程序全程均可使用立场上为其本人服务之翻译。刑事程序结束后之在留资格更新、变更，本所亦与合作行政书士一并提供一站式对应。

在一起因冤案而被追究助长非法就劳罪、濒临强制遣返危机之女性案件中，针对“退去强制事由不以故意、过失为要件”之既往实务，本所提起追问责任主义射程之诉讼，并争至上诉审。其后，该当事人获入管认可在留特别许可。

在一起以观光目的来日之当事人与日本女性育有子女、却丧失在留资格并因非法滞留遭逮捕起诉之案件中，因婚姻与认领手续尚未完成而一度不被受理。本所自宪法角度与当局交涉，促成婚姻与认领；纵使国籍国出具之公文书几近于无，仍收集到有利证据，并分析入管当局既往之许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

在一起以特殊诈骗取款人身份被多次再度逮捕之案件中，本所贯彻讯问应对策略，并对不当讯问持续提出抗议，最终就全部案件取得不起诉处分。此案显示，在人身羁押案件中层层累积初期应对之意义所在。

结语

自被称作“中介”之日起，您苦心经营之事业、与家人共同建立之生活，或许都像自脚下崩塌一般。然而，只要确定实际被追究之条文，并将“核验至何种程度”之事实逐一累积起来，可资争执之处并不在少数。在开口陈述之前，请先向辩护人咨询。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年9月。

执笔者

松村 大介／弁护士

第一東京弁護士会所属（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施ビル本館3階）

以中国籍当事人为主之外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

曾于覚醒剤取締法違反（营利目的持有）案件中获无罪判决，于特殊诈骗案件中获不起诉处分，并取得被视为难度极高之在留特别许可。

舟渡国際法律事務所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

日文版（日本語）：「ブローカー」として名前が挙がったとき｜不法入国等の援助・不法就労助長で問われる責任と、自分の在留への影響