在日本持有微量大麻会被羁押吗？羁押的理由、必要性与判例（律师解说）

结论：在日本，即使是大麻的单纯持有，如果持有量极其微量、毁灭证据的现实可能性低，羁押的“理由”和“必要性”也可能被否定，羁押申请因此被驳回。羁押是指逮捕之后，由检察官申请、法官裁定的原则上为期10天的人身拘束。

本文要点

• 羁押须同时具备“理由”和“必要性”（日本《刑事诉讼法》第207条第1款、第60条第1款、第87条第1款）
• 没有理由时，法官不得签发羁押令，必须立即命令释放（同法第207条第5款但书）
• 日本最高法院指出，左右羁押必要性判断的关键因素是毁灭证据的现实可能性的程度
• 在大麻单纯持有案件中，有多起不批准羁押的裁判
• 身份保证书、固定工作和同住家人的存在，都是会被考虑的情况

持有微量大麻也会被羁押吗？

是否羁押，并非仅由持有量决定。《刑事诉讼法》第207条第1款、第60条第1款规定，除有相当理由怀疑其实施了犯罪外，还须具备无固定住所、有毁灭证据之虞、有逃跑之虞三者之一。没有这一“理由”时，法官不得签发羁押令，必须立即命令释放（同法第207条第5款但书）。

羁押的“理由”与“必要性”有什么区别？

即使“理由”成立，羁押仍须具备必要性（参见《刑事诉讼法》第87条第1款）。必要性是指：将嫌疑人羁押10天是否适当。辩护人先主张没有理由，再主张即使有理由也没有必要性，逐层论证。

日本最高法院提出了怎样的判断框架？

最高法院第一小法庭令和7年（2025年）11月27日决定（令和7年（し）第1043号）在一起行贿嫌疑案件中，撤销了批准羁押的原决定。该决定指出：「本件において勾留の必要性の判断を大きく左右する要素は、罪証隠滅の現実的可能性の程度であると考えられる。」（大意：左右羁押必要性判断的关键因素，是毁灭证据的现实可能性的程度。）该思路同样是大麻单纯持有案件的出发点。

类似案件是如何判断的？

爱知县律师会刑事辩护委员会编《勾留準抗告に取り組む〔第2版〕》（现代人文社，2025年）收录了多起大麻单纯持有案件中不批准羁押的裁判。名古屋地方法院令和2年6月的决定，对约0.004克的持有量评价为「実効的な罪証隠滅がなされる余地は限定的」（大意：有效毁灭证据的余地有限），否定了羁押的必要性。即便持有量更大的案件，也有裁判考虑到身份保证书的提交和对就业的影响，认定无须羁押。

羁押基本规则一览

常见问题

持有量微量就一定不会被羁押吗？

不一定。需按个案判断，综合持有量、供述情况、证据收集情况、生活基础和监督条件。

被羁押后会持续多久？

羁押期间为10天，有不得已的事由时最多可再延长10天（《刑事诉讼法》第208条）。

身份保证书有用吗？

在裁判中，有因提交身份保证书而认为毁灭证据、逃跑之虞降低的例子。

羁押申请被驳回后，检察官还能提出异议吗？

检察官可以提出准抗告（《刑事诉讼法》第429条第1款第2项）。

被逮捕后，首先应该做什么？

供述内容和应对羁押的措施，在最初阶段会产生很大差别。请尽早咨询熟悉刑事案件的律师。

依据条文与出处

• 《刑事诉讼法》第207条第1款・第5款、第60条第1款、第87条第1款、第208条、第429条第1款第2项
• 最高法院第一小法庭令和7年（2025年）11月27日决定（令和7年（し）第1043号）
• 爱知县律师会刑事辩护委员会编《勾留準抗告に取り組む〔第2版〕》（现代人文社，2025年）

※本文是一般性的法律信息解说，不保证个案结果。

更新日期：2026年10月3日

作者：松村大介（律师・第一东京律师会・登录号59077／舟渡国际法律事务所）

微信：matsumura1119

日本語版：大麻の微量所持は勾留される？