입관청 공표 사례로 읽는 재류특별허가｜평등원칙이라는 시각의 활용법

재류특별허가(在留特別許可)를 알아보다 보면 법무대신의 넓은 재량이라는 말에 부딪혀 그 자리에서 멈춰 서는 분이 많습니다. 재량이 넓다는 것은 이쪽의 주장이 닿을 여지가 없다는 뜻일까요. 그렇지 않습니다. 출입국재류관리청(出入国在留管理庁)은 2004년 이후 재류특별허가의 허가 사례와 불허가 사례를 연도별로 공표해 왔습니다. 이는 행정 스스로 허가할 만하다고 판단한 선례의 집적입니다. 이 글에서는 이 공표 사례를 어떻게 읽고 어떻게 주장으로 구성할 것인지를, 입관법(入管法) 50조 5항과 헌법 14조 1항의 평등원칙을 실마리로 설명드리겠습니다.

핵심 요점

• 출입국재류관리청은 2004년 이후 재류특별허가의 허가 사례·불허가 사례를 연도별로 공표하고 있습니다.
• 공표 사례는 행정 스스로 허가가 상당하다고 판단한 선례의 집적이며, 주장의 기초 자료로 사용할 수 있습니다.
• 입관법 50조 5항이 고려요소를 법정함으로써 공표 사례와의 대조를 한층 구조적으로 할 수 있게 되었습니다.
• 같은 종류의 사정에 허가 실적이 있음에도 다르게 취급하는 것의 합리성은 헌법 14조 1항의 평등원칙 관점에서 물을 수 있습니다.
• 공표 사례에 실적이 있다는 것이 허가를 보장하지는 않으며, 결론은 어디까지나 개별 사정에 좌우됩니다.

비슷한 사정으로 허가받은 사람이 있으면 저도 허가되나요?

허가된다고 말씀드릴 수는 없습니다. 재류특별허가의 판단은 개별 사정에 좌우되는 것이며, 선례와 같은 결론이 보장되는 구조가 아니기 때문입니다. 이 점에 관하여 저희 사무소는 기대를 갖게 하는 설명을 하지 않습니다.

다만 공표 사례에는 분명한 쓸모가 있습니다. 행정청이 과거에 허가가 상당하다고 판단한 사정의 유형을 구체적으로 알 수 있고, 거기에서 본건에서 무엇을 제시해야 판단의 씨름판에 오를 수 있는지를 역산할 수 있기 때문입니다. 주장을 어림짐작으로 하지 않고 자료 수집의 초점을 맞추기 위한 지도로 기능합니다.

공표 사례란 어떤 것인가요?

출입국재류관리청은 2004년 이후 재류특별허가를 부여한 사례와 부여하지 않은 사례를 연도별로 정리하여 공표하고 있습니다. 위반의 태양, 일본 체재 기간, 가족 구성, 발각의 경위, 소행과 같은 사정이 간결한 형태로 제시되어 있는 것이 특징입니다.

다만 개인정보와 처분 이유에 대한 배려로 기재는 상당히 추상화되어 있습니다. 따라서 본건과 세부까지 일치하는 사례를 찾겠다는 독법은 현실적이지 않습니다. 사정의 본질적 유사성, 즉 어떤 요소가 판단을 떠받쳤다고 읽히는지의 관점에서 대조해 나가게 됩니다.

입관법 50조 5항의 고려요소와 어떻게 연결되나요?

입관법 50조 5항은 법무대신이 고려하는 것으로 재류를 희망하는 이유, 가족관계, 소행, 일본에 입국하게 된 경위, 일본에 재류하고 있는 기간, 그동안의 법적 지위, 강제퇴거의 이유가 된 사실, 인도적 배려의 필요성을 들고, 그 밖에 국내외의 여러 정세 및 일본에 있는 불법체류자에게 미치는 영향 그 밖의 사정을 고려하는 것으로 정하고 있습니다.

고려요소가 법률상 명기된 것의 의미는 작지 않습니다. 공표 사례를 읽을 때에도 이 항목에 따라 요소를 분해하고 본건의 사정을 같은 틀로 늘어놓을 수 있기 때문입니다. 예전에는 인상론으로 흐르기 쉬웠던 대조 작업을 조문의 항목별로 구조화할 수 있게 되었다고 말씀드려도 좋을 듯합니다.

• 재류를 희망하는 이유가 생활의 실태로 뒷받침되고 있는가
• 가족관계에 관하여 동거·부양·양육의 구체적 사실이 있는가
• 재류기간과 그동안의 법적 지위가 어떻게 쌓여 왔는가
• 강제퇴거의 이유가 된 사실에 대한 평가에 사안의 실질이 반영되어 있는가
• 인도적 배려를 요하는 사정이 객관적 자료로 뒷받침되고 있는가

헌법 14조 1항 평등원칙이라는 구성 방식

같은 종류의 사정을 가진 사안에 과거 허가 실적이 있음에도 본건에 대해서만 다르게 취급한다면, 그 구별에 합리적 이유가 있는지가 문제 됩니다. 이 물음은 법 앞의 평등을 정한 헌법 14조 1항에 비추어 주장으로 구성할 수 있습니다.

실무적으로는 단순히 유사 사례를 나열하는 것만으로는 부족합니다. 공표 사례의 어떤 요소가 허가를 떠받쳤다고 읽히는지, 본건에는 그 요소가 갖추어져 있는지, 갖추어지지 않은 요소가 있다면 그것을 보충하는 사정은 무엇인지. 이 세 단계의 정리를 거쳐야 비로소 구별의 합리성을 묻는 주장으로 성립합니다.

약물 사건에서의 난관과 그래도 남는 발판

솔직히 말씀드려 약물 사건은 불리한 출발점에 서게 됩니다. 50조 5항의 고려요소 가운데 소행과 강제퇴거의 이유가 된 사실 두 가지가 모두 무거운 방향으로 작용하기 때문입니다. 이 현실을 감추고 낙관적인 전망을 말하는 것은 성실한 설명이라고 할 수 없습니다.

다른 한편 조문의 구조에는 흔히 간과되는 발판이 있습니다. 입관법 50조 1항 단서는 무기 또는 1년을 넘는 구금형(拘禁刑)에 처해진 사람(형의 전부에 대하여 집행유예를 선고받은 사람 등은 제외) 또는 24조 3호의2, 3호의3, 4호 ハ 또는 オ부터 ヨ까지에 해당하는 사람에 대하여, 인도적 배려가 결여되었다고 인정되는 특별한 사정이 있는 경우에 한한다는 가중을 부과하고 있습니다. 이 열거에 약물 사범을 정하는 4호 チ는 포함되어 있지 않습니다. 즉 1년을 넘는 실형이 아닌 한, 가중요건이 아니라 통상의 틀로 판단받게 됩니다.

공표 사례를 실제로 추출하는 순서

작업 자체는 꾸준함이 필요한 일입니다. 연도별 공표 자료를 통독하고, 본건과 본질적으로 가까운 요소를 가진 사례를 골라내어, 50조 5항의 항목별로 요소를 다시 배열해 나갑니다. 그런 다음 본건에 부족한 요소를 가려내어 수집해야 할 자료 목록으로 옮깁니다.

이 과정에서 뜻밖의 발견이 있는 경우도 적지 않습니다. 본인이나 가족이 당연하다고 여겨 온 일상의 사실이 실은 공표 사례에서 중시되어 온 요소와 겹치는 장면입니다. 그렇기에 생활의 세부를 꼼꼼히 여쭙는 일부터 시작하고 있습니다.

• 연도별 공표 자료를 통독하여 본건과 가까운 유형을 추출한다
• 추출한 사례를 50조 5항의 항목별로 분해하여 정리한다
• 본건의 사정을 같은 틀로 늘어놓아 공통점과 차이점을 드러낸다
• 차이점을 보충하기 위해 필요한 자료를 특정하고 수집 계획을 세운다

저희 사무소의 체제와 관련 해결 사례

후나도국제법률사무소에서는 마쓰무라 다이스케 변호사가 접견 초동부터 공판 결심까지 전 과정을 직접 담당합니다. 중국어에 관해서는 외국인 사건에 정통한 전담 통역이 상주하고 있으며, 한국어를 포함한 중국어 이외의 언어에 관해서는 사안에 따라 통역인을 수배합니다. 형사절차 종료 후의 체류자격(在留資格) 갱신·변경에 관해서는 제휴 행정서사와 함께 대응하고 있습니다.

관광 목적으로 일본에 온 상담자가 체류자격을 잃고 불법체류로 체포·기소된 사안에서는, 혼인과 인지가 완료되지 않아 한때 불수리되었으나 헌법적 관점에서 당국과 교섭하여 혼인과 인지를 성립시키고, 국적국이 발행하는 공적 서류가 거의 존재하지 않는 상황에서 유리한 증거를 수집하여, 입국관리 당국의 과거 허가 사례를 분석함으로써 한 번의 신청으로 재류특별허가를 받았습니다. 또한 억울하게 불법취업조장죄로 문제 된 여성의 사안에서는 책임주의의 사정거리를 묻는 소송을 진행하고 있으며, 같은 사건에서 전례 없는 재류특별허가를 받은 실적도 있습니다. 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

공표 사례는 행정청이 스스로 남긴 판단의 기록입니다. 거기에 드러난 요소를 꼼꼼히 읽어 내고, 조문의 틀에 따라 본건의 사정을 늘어놓는 일. 이 작업의 축적이 넓은 재량이라는 말 앞에서 멈춰 서지 않기 위한 방법이 됩니다. 결론을 약속드릴 수는 없지만, 주장을 전달하기 위한 길은 분명히 존재합니다. 이 글은 일반적인 해설이며, 개별 사안에 관해서는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 또한 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

본 기사는 2026년 8월 시점의 정보입니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村大介) / 변호사
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)
외국인 형사변호와 입국관리 절차를 주된 주력 분야로 합니다.
각성제단속법 위반(영리목적 소지) 사건의 무죄판결, 특수사기 사건의 불기소처분, 어렵다고 여겨진 재류특별허가 취득 등의 해결 실적이 있습니다.

후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119