Đọc các vụ việc do cục xuất nhập cảnh công bố｜Dùng nguyên tắc bình đẳng như thế nào khi xin lưu trú đặc biệt

Tìm hiểu về giấy phép lưu trú đặc biệt (在留特別許可), người ta thường vấp phải cụm từ quyền tự quyết rộng lớn của Bộ trưởng Tư pháp rồi dừng lại ở đó. Quyền tự quyết rộng có nghĩa là lập luận của phía mình không còn chỗ để lọt vào chăng? Không phải vậy. Từ năm 2004 (平成16年) đến nay, Cục Quản lý xuất nhập cảnh và lưu trú (出入国在留管理庁) vẫn công bố theo từng năm các vụ được cấp và không được cấp giấy phép lưu trú đặc biệt. Đó là tập hợp những tiền lệ mà chính cơ quan hành chính đã đánh giá là đáng được chấp thuận. Bài viết này trình bày cách đọc kho tiền lệ ấy và cách chuyển nó thành lập luận, với hai điểm tựa là Điều 50 khoản 5 Luật quản lý xuất nhập cảnh (入管法) và nguyên tắc bình đẳng tại Điều 14 khoản 1 Hiến pháp.

Những điểm chính

• Từ năm 2004 đến nay, Cục Quản lý xuất nhập cảnh và lưu trú công bố theo từng năm các vụ được cấp và không được cấp giấy phép lưu trú đặc biệt.
• Các vụ được công bố là tập hợp tiền lệ mà chính cơ quan hành chính đã đánh giá là đáng được chấp thuận, nên dùng được làm tài liệu cơ sở cho lập luận.
• Việc Điều 50 khoản 5 luật hóa các yếu tố cân nhắc khiến việc đối chiếu với các vụ đã công bố trở nên có cấu trúc hơn.
• Nếu đã có tiền lệ được chấp thuận trong hoàn cảnh cùng loại mà vụ này lại bị xử lý khác đi, tính hợp lý của sự phân biệt đó có thể được chất vấn dựa trên nguyên tắc bình đẳng tại Điều 14 khoản 1 Hiến pháp.
• Việc có tiền lệ được chấp thuận không bảo đảm hồ sơ sẽ được cấp phép; kết luận vẫn phụ thuộc vào hoàn cảnh riêng của từng vụ.

Người có hoàn cảnh giống tôi đã được cấp phép, vậy tôi có được không?

Chúng tôi không thể nói rằng quý vị sẽ được cấp phép. Việc xét giấy phép lưu trú đặc biệt phụ thuộc vào hoàn cảnh riêng của từng vụ, và cơ chế này không bảo đảm rằng cùng hoàn cảnh thì cùng kết quả. Về điểm này, văn phòng chúng tôi không đưa ra những lời giải thích tạo kỳ vọng.

Mặt khác, các vụ được công bố có công dụng rất rõ ràng. Chúng cho ta biết cụ thể những loại hoàn cảnh nào từng được cơ quan hành chính đánh giá là đáng chấp thuận, và từ đó tính ngược lại xem trong vụ của mình cần trình bày điều gì để hồ sơ vào được đúng sân đánh giá. Nó hoạt động như một tấm bản đồ giúp ta tránh lập luận mò mẫm và tập trung việc thu thập tài liệu.

Các vụ việc được công bố là những gì?

Từ năm 2004, Cục Quản lý xuất nhập cảnh và lưu trú sắp xếp theo từng năm và công bố những vụ đã cấp và không cấp giấy phép lưu trú đặc biệt. Đặc điểm của chúng là trình bày ngắn gọn các tình tiết như dạng vi phạm, thời gian đã ở Nhật, thành phần gia đình, hoàn cảnh bị phát hiện và hạnh kiểm.

Tuy nhiên, do phải bảo vệ thông tin cá nhân và lý do ra quyết định, phần trình bày khá trừu tượng. Vì vậy, cách đọc theo kiểu đi tìm một vụ trùng khớp đến từng chi tiết với vụ của mình là không thực tế. Ta đối chiếu dựa trên sự tương đồng về bản chất của hoàn cảnh, tức là dựa trên việc đọc ra yếu tố nào đã nâng đỡ phán đoán trong vụ đó.

Nối với các yếu tố cân nhắc của Điều 50 khoản 5 ra sao

Điều 50 khoản 5 Luật quản lý xuất nhập cảnh nêu những gì Bộ trưởng Tư pháp phải cân nhắc: lý do mong muốn được ở lại, quan hệ gia đình, hạnh kiểm, hoàn cảnh dẫn đến việc nhập cảnh Nhật Bản, thời gian đã cư trú tại Nhật, địa vị pháp lý trong thời gian đó, các tình tiết đã trở thành lý do trục xuất, mức độ cần thiết của việc cân nhắc nhân đạo; ngoài ra còn cân nhắc tình hình trong và ngoài nước cùng ảnh hưởng đối với người cư trú bất hợp pháp tại Nhật Bản và những hoàn cảnh khác.

Việc các yếu tố cân nhắc được ghi rõ trong luật có ý nghĩa không nhỏ. Khi đọc các vụ đã công bố, ta cũng có thể tách chúng ra theo đúng những mục này và xếp hoàn cảnh của vụ mình vào cùng một khung. Có thể nói rằng công việc đối chiếu, vốn trước kia dễ trôi về cảm tính, nay đã có thể cấu trúc hóa theo từng mục của điều luật.

• Lý do mong muốn được ở lại có được thực tế đời sống chứng minh hay không
• Về quan hệ gia đình, có những sự kiện cụ thể về sống chung, cấp dưỡng và nuôi dạy con hay không
• Thời gian cư trú và địa vị pháp lý trong thời gian đó đã được tích lũy như thế nào
• Việc đánh giá các tình tiết đã trở thành lý do trục xuất có phản ánh thực chất vụ việc hay không
• Những hoàn cảnh cần cân nhắc nhân đạo có được tài liệu khách quan chứng minh hay không

Cách dựng lập luận theo nguyên tắc bình đẳng tại Điều 14 khoản 1 Hiến pháp

Nếu đã từng có tiền lệ được chấp thuận với hoàn cảnh cùng loại mà riêng vụ này lại bị xử lý khác đi, thì câu hỏi đặt ra là sự phân biệt ấy có lý do hợp lý hay không. Câu hỏi này có thể được xây dựng thành lập luận soi chiếu vào Điều 14 khoản 1 Hiến pháp quy định mọi người bình đẳng trước pháp luật.

Về mặt thực tiễn, chỉ liệt kê các vụ tương tự thì chưa đủ. Yếu tố nào trong vụ đã công bố có thể đọc ra là đã nâng đỡ việc chấp thuận, vụ của mình có yếu tố đó hay không, và nếu thiếu yếu tố nào thì có hoàn cảnh gì bù đắp. Chỉ sau khi đi qua ba tầng sắp xếp ấy, lập luận chất vấn tính hợp lý của sự phân biệt mới đứng vững.

Chỗ khó trong án ma túy, và điểm tựa vẫn còn lại

Xin nói thẳng, án ma túy đứng ở vạch xuất phát bất lợi. Trong các yếu tố cân nhắc của Điều 50 khoản 5, hai mục là hạnh kiểm và các tình tiết đã trở thành lý do trục xuất đều nghiêng về phía bất lợi. Che giấu thực tế đó để nói những triển vọng lạc quan thì không thể gọi là giải thích trung thực.

Mặt khác, trong cấu trúc của điều luật vẫn có một điểm tựa hay bị bỏ sót. Phần trừ của Điều 50 khoản 1 áp đặt điều kiện nghiêm ngặt hơn, tức chỉ cấp phép khi nhận thấy có hoàn cảnh đặc biệt khiến việc không cho lưu trú bị coi là thiếu sự cân nhắc nhân đạo, đối với người bị tuyên hình phạt giam giữ — kōkinkei (拘禁刑) chung thân hoặc trên một năm (trừ người được hưởng án treo toàn bộ và một số trường hợp khác), hoặc người thuộc Điều 24 khoản 3 mục 2, khoản 3 mục 3, khoản 4 mục ハ, hoặc từ mục オ đến mục ヨ. Danh sách ấy không bao gồm khoản 4 mục チ, tức điều khoản dành cho tội phạm ma túy. Nghĩa là chừng nào chưa bị án tù giam thực tế trên một năm thì hồ sơ được xét theo khung thông thường, chứ không phải khung nghiêm ngặt hơn.

Quy trình thực tế để rút ra các vụ việc đã công bố

Đây là công việc khá thủ công. Đọc lướt toàn bộ tài liệu công bố của từng năm, nhặt ra những vụ có yếu tố gần với vụ của mình về bản chất, rồi sắp xếp lại các yếu tố theo từng mục của Điều 50 khoản 5. Trên cơ sở đó, rà ra những yếu tố mà vụ của mình còn thiếu và chuyển thành danh mục tài liệu cần thu thập.

Trong quá trình này, không hiếm khi có những phát hiện bất ngờ: những sự kiện đời thường mà đương sự và gia đình vẫn coi là chuyện đương nhiên hóa ra lại trùng với chính yếu tố từng được coi trọng trong các vụ đã công bố. Vì vậy, chúng tôi luôn bắt đầu bằng việc hỏi thật kỹ về những chi tiết của đời sống.

• Đọc lướt tài liệu công bố theo từng năm và rút ra những loại vụ gần với vụ của mình
• Tách các vụ đã rút ra theo từng mục của Điều 50 khoản 5 để sắp xếp
• Xếp hoàn cảnh của vụ mình vào cùng khung đó để thấy rõ điểm chung và điểm khác biệt
• Xác định những tài liệu cần thiết để bù đắp điểm khác biệt và lập kế hoạch thu thập

Cách làm việc của văn phòng chúng tôi và một số vụ đã giải quyết

Tại Văn phòng luật sư quốc tế Funado (舟渡国際法律事務所), luật sư Matsumura Daisuke trực tiếp phụ trách toàn bộ tiến trình, từ buổi gặp đầu tiên trong trại tạm giữ cho đến khi kết thúc tranh tụng tại phiên tòa. Về ngôn ngữ, văn phòng có phiên dịch tiếng Trung chuyên trách thường trực, là người am hiểu các vụ án liên quan đến người nước ngoài; với các ngôn ngữ khác, trong đó có tiếng Việt, chúng tôi bố trí phiên dịch theo từng vụ việc. Việc gia hạn hay thay đổi tư cách lưu trú (在留資格) sau khi thủ tục hình sự kết thúc được xử lý cùng với chuyên viên hành chính (行政書士) hợp tác với văn phòng.

Trong vụ một người sang Nhật với mục đích du lịch rồi mất tư cách lưu trú và bị bắt, bị truy tố vì cư trú bất hợp pháp: do việc kết hôn và nhận con chưa hoàn tất nên hồ sơ ban đầu bị từ chối tiếp nhận; chúng tôi đã thương lượng với cơ quan chức năng từ góc độ hiến pháp để hoàn tất việc kết hôn và nhận con, thu thập chứng cứ có lợi trong hoàn cảnh hầu như không có giấy tờ công do nước mà đương sự mang quốc tịch cấp, phân tích các tiền lệ đã được cơ quan xuất nhập cảnh chấp thuận, và giành được giấy phép lưu trú đặc biệt ngay ở lần nộp đầu tiên. Trong vụ một phụ nữ bị quy kết oan về tội tiếp tay cho lao động bất hợp pháp, chúng tôi đang theo đuổi vụ kiện chất vấn phạm vi của nguyên tắc trách nhiệm, và cũng trong vụ đó đã giành được giấy phép lưu trú đặc biệt chưa từng có tiền lệ. Các vụ đã giải quyết đều dựa trên hoàn cảnh riêng của từng vụ và không bảo đảm rằng vụ việc khác sẽ có kết quả tương tự.

Các vụ việc được công bố chính là bản ghi phán đoán do cơ quan hành chính tự tay để lại. Đọc kỹ những yếu tố thể hiện trong đó, rồi xếp hoàn cảnh của vụ mình theo đúng khung của điều luật: sự tích lũy công việc ấy là cách để không phải dừng chân trước cụm từ quyền tự quyết rộng lớn. Chúng tôi không thể hứa hẹn kết quả, nhưng con đường để đưa lập luận đến nơi cần đến thì chắc chắn có tồn tại. Bài viết này là phần giải thích mang tính chung; với vụ việc cụ thể của mình, xin quý vị trao đổi trực tiếp với luật sư. Các vụ đã giải quyết đều dựa trên hoàn cảnh riêng của từng vụ và không bảo đảm rằng vụ việc khác sẽ có kết quả tương tự.

Bài viết này phản ánh pháp luật tại thời điểm tháng 8 năm 2026.

Về tác giả

Matsumura Daisuke, Luật sư
Đoàn Luật sư Dai-Ichi Tokyo (số đăng ký 59077, đăng ký năm 2019)
Văn phòng luật Funado International (Toà nhà Fuse, khu chính tầng 3, 3-4-10 Takada, Toshima-ku, Tokyo)
Lĩnh vực chuyên sâu: bào chữa hình sự cho người nước ngoài và các thủ tục nhập quản.
Các kết quả đã đạt được gồm bản án vô tội trong vụ vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích (tàng trữ nhằm mục đích thu lợi), quyết định không khởi tố trong các vụ lừa đảo có tổ chức, và giấy phép lưu trú đặc biệt trong những vụ được coi là khó.

Văn phòng luật Funado International
Website: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119