약물 사범은 재류특별허가 '단서'의 대상이 아닙니다｜입관법 50조 1항 단서를 한 구절씩 읽기

강제퇴거 사유의 장면에서 약물 사범은 대단히 엄격한 취급을 받습니다. 입관법(入管法) 24조 4호 チ가 형의 경중을 묻지 않고 강제퇴거 사유로 삼고 있기 때문입니다. 그런데 재류특별허가(在留特別許可)의 장면으로 눈을 옮기면 조문의 모습이 달라집니다. 판단의 틀을 가중하는 50조 1항 단서의 열거에 24조 4호 チ가 포함되어 있지 않은 것입니다. 이 사실은 약물 사건을 다룰 때 얼마 되지 않는 발판 가운데 하나라고 생각합니다. 이 글에서는 단서의 문언을 하나씩 확인하고, 거기에서 무엇을 말할 수 있고 무엇은 말할 수 없는지를 절제된 방식으로, 그러나 정확하게 정리하겠습니다.

핵심 요점

• 입관법 50조 1항 단서는 일정한 경우에 '인도적 배려가 결여되었다고 인정되는 특별한 사정'이라는 가중요건을 부과하고 있습니다.
• 단서가 열거하는 것은 무기 또는 1년을 넘는 구금형(拘禁刑)에 처해진 사람(전부 집행유예 등은 제외)과, 24조 3호의2, 3호의3, 4호 ハ 또는 オ부터 ヨ까지에 해당하는 사람입니다.
• 약물 사범을 대상으로 하는 24조 4호 チ는 이 열거에 포함되어 있지 않습니다.
• 따라서 1년을 넘는 실형이 아닌 한, 약물 사범이라는 이유만으로 가중요건이 부과되지는 않습니다.
• 단서의 대상이 아니라는 것은 허가된다는 뜻이 아니라, 통상의 틀로 판단받는다는 의미에 그칩니다.

결론｜24조 4호 チ는 단서의 열거에 실려 있지 않습니다

입관법 50조 1항은 강제퇴거 대상자에 해당하는 경우라도 일정한 경우에는 재류를 특별히 허가할 수 있다고 정하고 있습니다. 그 본문에 이어지는 단서가 판단의 틀을 가중하는 경우를 정합니다.

단서는, 해당 외국인이 무기 또는 1년을 넘는 구금형에 처해진 사람(형의 전부에 대하여 집행유예를 선고받은 사람, 그리고 형의 일부에 대하여 집행유예를 선고받은 사람으로서 집행이 유예되지 않은 부분의 기간이 1년 이하인 사람은 제외)일 때, 또는 24조 3호의2, 3호의3, 4호 ハ 또는 オ부터 ヨ까지에 해당하는 사람일 때에는, 일본에의 재류를 허가하지 않는 것이 인도적 배려가 결여되었다고 인정되는 특별한 사정이 있다고 인정되는 때에 한한다고 정하고 있습니다.

강제퇴거 사유에서는 가장 엄격하고 재류특별허가에서는 열거 밖｜이 비대칭을 어떻게 읽을 것인가

같은 입관법 안에서도 약물 사범의 취급은 장면에 따라 다릅니다. 24조 4호 チ는 벌금이든, 형의 면제든, 전부 집행유예가 붙은 판결이든, 유죄판결인 이상 강제퇴거 사유에 해당한다는 대단히 넓은 규정입니다. 이에 비해 50조 1항 단서는 가중의 대상을 명시적으로 열거하는 방식을 취하면서 거기에 4호 チ를 올리지 않았습니다. 강제퇴거 사유의 입구에서는 가장 넓게 포착하면서, 재류특별허가의 판단 틀에서는 특별한 가중을 두지 않는다는 대비를 조문에서 읽어 낼 수 있습니다.

다만 이 비대칭에서 과도한 결론을 끌어낼 수는 없습니다. 단서의 대상이 아니라는 것은 가중요건이 부과되지 않는다는 의미일 뿐, 통상의 틀로 판단받는다는 그 이상도 그 이하도 아닙니다. 판단의 내용은 50조 5항의 고려요소에 따라 사안별로 이루어집니다.

왜 '1년을 넘는 실형'만이 갈림길이 되나요?

단서의 전단이 형의 내용에 따라 가중 여부를 나누고 있기 때문입니다. 무기 또는 1년을 넘는 구금형에 처해진 사람이 대상이 되고, 거기에서 형의 전부에 대하여 집행유예를 선고받은 사람과, 일부 집행유예에서 집행이 유예되지 않은 부분이 1년 이하인 사람이 제외되어 있습니다.

같은 구조는 강제퇴거 사유 쪽에도 나타납니다. 24조 4호 リ는 무기 또는 1년을 넘는 구금형에 처해진 사람을 강제퇴거 사유로 삼으면서, 단서로 전부 집행유예를 선고받은 사람 등을 제외하고 있습니다. 다만 4호 リ는 본문에서 'ニ부터 チ까지에 열거된 사람 외에'라고 정하고 있어, 약물 사범은 애초에 그 적용 범위 밖에 있습니다.

• 전부 집행유예＝단서 전단에 해당하지 않습니다
• 일부 집행유예로 실형 부분이 1년 이하＝단서 전단에 해당하지 않습니다
• 실형 1년 이하＝단서 전단에 해당하지 않습니다
• 무기 또는 1년을 넘는 실형＝단서 전단에 해당합니다

실형 1년 초과를 피하는 것에 어떤 의미가 있나요?

형사변호에서 양형 다툼은 통상 복역 기간의 길고 짧음의 문제로 이해됩니다. 그러나 외국인의 약물 사건에서는 재류특별허가의 판단 틀이 가중되는지 여부라는 의미가 겹칩니다. 2024년 범죄백서(원자료는 사법통계연보)에 따르면, 지방재판소의 유기형 선고는 각성제 취체법(覚醒剤取締法) 위반이 총수 4,770명 중 전부 집행유예 1,717명(36.0％), 실형(일부 유예 포함) 3,053명(64.0％)이고, 대마 취체법 위반이 총수 2,326명 중 전부 집행유예 1,959명(84.2％), 실형 367명(15.8％)이라고 되어 있습니다.

오해를 피하기 위하여｜단서 대상이 아니라는 점의 한계

단서가 부과하는 것은 '재류를 허가하지 않는 것이 인도적 배려가 결여되었다고 인정되는 특별한 사정이 있다고 인정되는 때'에 한한다는 판단의 문턱입니다. 그 대상이 아니라는 것은 이 문턱이 부과되지 않는다는 것일 뿐이고, 허가 판단 자체는 50조 5항의 고려요소에 따라 이루어집니다.

또한 재류특별허가에는 절차상의 틀이 있습니다. 신청은 수용영서(収容令書)에 의하여 수용된 외국인 또는 감리조치(監理措置) 결정을 받은 외국인이 하는 것으로 되어 있고(50조 2항), 인정·판정에 승복하거나 재결이 있은 후가 아니면 할 수 없으며(50조 4항), 퇴거강제영서(退去強制令書)가 발부된 후에는 할 수 없습니다(50조 3항).

첫 번째 목표는 역시 불기소처분입니다

재류를 지킨다는 관점에서 최선의 결과는 유죄판결 자체가 존재하지 않는 것, 즉 불기소처분(不起訴処分)입니다. 2024년 범죄백서(원자료는 검찰통계연보)에 따르면 기소유예(起訴猶予)율은 각성제 취체법 위반이 8.5％, 대마 취체법 위반이 35.5％, 마약 취체법 위반이 15.9％, 마약특례법(麻薬特例法) 위반이 52.5％라고 되어 있습니다. 참고로 도로교통법 위반을 제외한 특별법범 전체의 기소유예율은 45.5％입니다.

그리고 기소를 피하지 못한 경우에는 양형 국면에서 1년을 넘는 실형을 피하는 것이 다음 목표로 자리합니다. 저희 사무소가 '불기소 목표주의'라고 부르는 것은, 이 우선순위를 처음에 확정하고 거기에서 역산하여 변호활동을 설계하는 사고방식입니다. 입관법의 구조를 전제하지 않으면 이러한 설계는 세울 수 없습니다.

저희 사무소의 체제와 그동안 다루어 온 사례

후나도국제법률사무소(도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)에서는 마쓰무라 다이스케 변호사가 접견 초동부터 공판 결심까지 전 과정을 직접 담당합니다. 양형 국면과 재류 국면을 하나로 이어 판단하려면 사건의 세부를 아는 사람이 끝까지 관여할 필요가 있다고 보기 때문입니다.

중국어에 관해서는 외국인 사건에 정통한 전담 통역이 상주하고 있어, 수사기관이 지정하는 통역과는 별도로 본인을 위하여 움직이는 통역을 이용하실 수 있습니다. 한국어를 포함한 그 밖의 언어는 사안에 따라 통역인을 수배하며, 절차 종료 후의 체류자격(在留資格) 갱신·변경 등은 제휴 행정서사와 함께 대응하고 있습니다.

다루어 온 사례로는, 각성제 취체법 위반(영리 목적 소지)으로 기소된 의뢰인에 대하여 철저한 증거 분석과 피고인신문·반대신문을 통해 무죄판결을 받은 사례가 있습니다. 재판원재판 대상 사건, 세계적으로 보도된 중대 사건, 국제 형사사건에 대한 대응 실적도 있습니다. 또한 불법체류로 체포·기소된 상담자에 대하여 재류특별허가를 받은 사례도 있습니다.

조문을 정확히 읽는 작업은 눈에 띄지 않지만, 취할 수 있는 수단의 범위를 확정하는 작업이기도 합니다. 50조 1항 단서에 24조 4호 チ가 실려 있지 않다는 이 한 가지는 약물 사건에서 주장을 구성할 때의 출발점이 됩니다. 과대평가도 과소평가도 하지 말고 있는 그대로의 의미로 사용해 나가는 것이 중요하다고 생각합니다. 다만 이 글은 일반적인 해설이며, 개별 사안에 관해서는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 또한 소개해 드린 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

본 기사는 2026년 8월 시점의 정보입니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村大介) / 변호사
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)
외국인 형사변호와 입국관리 절차를 주된 주력 분야로 합니다.
각성제단속법 위반(영리목적 소지) 사건의 무죄판결, 특수사기 사건의 불기소처분, 어렵다고 여겨진 재류특별허가 취득 등의 해결 실적이 있습니다.

후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119