Tội ma túy không nằm trong phần trừ của Điều 50 khoản 1｜Đọc kỹ từng chữ điều luật về lưu trú đặc biệt

Ở khâu xác định căn cứ trục xuất, tội phạm ma túy bị đối xử vô cùng khắc nghiệt, bởi Điều 24 khoản 4 mục チ Luật quản lý xuất nhập cảnh (入管法) coi mọi bản án có tội là căn cứ trục xuất, bất kể mức hình phạt. Nhưng khi chuyển sang khâu xét giấy phép lưu trú đặc biệt (在留特別許可), diện mạo của điều luật lại khác hẳn: danh sách liệt kê trong phần trừ của Điều 50 khoản 1, tức phần siết chặt khung xét duyệt, không hề có Điều 24 khoản 4 mục チ. Chúng tôi coi đây là một trong số ít điểm tựa có thật khi làm án ma túy. Bài viết này soi từng câu chữ của phần trừ đó, rồi chỉ ra một cách chừng mực nhưng chính xác: từ đó nói được điều gì và không nói được điều gì.

Những điểm chính

• Phần trừ của Điều 50 khoản 1 đặt ra điều kiện nghiêm ngặt hơn cho một số trường hợp, đó là phải có hoàn cảnh đặc biệt khiến việc không cho lưu trú bị coi là thiếu sự cân nhắc nhân đạo.
• Phần trừ liệt kê người bị tuyên hình phạt giam giữ — kōkinkei (拘禁刑) chung thân hoặc trên một năm (trừ án treo toàn bộ và một số trường hợp khác), cùng người thuộc Điều 24 khoản 3 mục 2, khoản 3 mục 3, khoản 4 mục ハ, hoặc từ mục オ đến mục ヨ.
• Điều 24 khoản 4 mục チ, tức điều khoản dành cho tội phạm ma túy, không có trong danh sách đó.
• Do vậy, nếu không phải án tù giam thực tế trên một năm thì riêng việc phạm tội ma túy không làm phát sinh điều kiện nghiêm ngặt hơn.
• Việc nằm ngoài phần trừ không có nghĩa là sẽ được cấp phép, mà chỉ có nghĩa là hồ sơ được xét theo khung thông thường.

Kết luận｜Điều 24 khoản 4 mục チ không có tên trong danh sách của phần trừ

Điều 50 khoản 1 Luật quản lý xuất nhập cảnh quy định rằng ngay cả khi đương sự thuộc diện bị trục xuất, trong một số trường hợp vẫn có thể được đặc biệt cho phép lưu trú. Phần trừ đi liền sau nội dung chính là phần xác định những trường hợp mà khung xét duyệt bị siết chặt.

Phần trừ đó quy định: nếu người nước ngoài đó bị tuyên hình phạt giam giữ chung thân hoặc trên một năm (trừ người được hưởng án treo toàn bộ, và người được hưởng án treo một phần mà phần không được hoãn thi hành từ một năm trở xuống), hoặc là người thuộc Điều 24 khoản 3 mục 2, khoản 3 mục 3, khoản 4 mục ハ, hoặc từ mục オ đến mục ヨ, thì chỉ được cấp phép khi cơ quan nhận thấy có hoàn cảnh đặc biệt khiến việc không cho lưu trú tại Nhật Bản bị coi là thiếu sự cân nhắc nhân đạo.

Khắt khe nhất ở khâu trục xuất, vắng mặt ở phần trừ｜Đọc sự bất đối xứng này ra sao

Trong cùng một đạo luật, cách đối xử với tội phạm ma túy lại khác nhau tùy từng khâu. Điều 24 khoản 4 mục チ là quy định cực rộng: dù chỉ bị phạt tiền, dù được miễn hình phạt, dù là án treo toàn bộ, chỉ cần có bản án có tội là thuộc diện bị trục xuất. Ngược lại, phần trừ của Điều 50 khoản 1 dùng cách liệt kê minh thị các trường hợp bị siết, và trong danh sách ấy không có mục チ. Từ câu chữ có thể đọc ra một sự đối lập: ở cửa vào của thủ tục trục xuất thì bắt trọn phạm vi rộng nhất, còn ở khung xét giấy phép lưu trú đặc biệt lại không đặt thêm gánh nặng riêng.

Tuy nhiên, không nên rút ra từ sự bất đối xứng ấy một kết luận quá lớn. Nằm ngoài phần trừ chỉ có nghĩa là không bị áp điều kiện nghiêm ngặt hơn, tức là được xét theo khung thông thường, không hơn cũng không kém. Nội dung phán đoán vẫn được thực hiện theo từng vụ, dựa trên các yếu tố cân nhắc tại Điều 50 khoản 5.

Vì sao ranh giới lại nằm đúng ở mốc án tù giam thực tế trên một năm?

Bởi vế đầu của phần trừ phân chia theo nội dung hình phạt. Đối tượng là người bị tuyên hình phạt giam giữ chung thân hoặc trên một năm, rồi từ đó loại trừ người được hưởng án treo toàn bộ và người được hưởng án treo một phần mà phần không được hoãn thi hành từ một năm trở xuống.

Cấu trúc tương tự cũng xuất hiện ở phía căn cứ trục xuất. Điều 24 khoản 4 mục リ coi người bị tuyên hình phạt giam giữ chung thân hoặc trên một năm là thuộc diện bị trục xuất, đồng thời phần trừ của chính mục này loại ra người được hưởng án treo toàn bộ và một số trường hợp khác. Có điều, mục リ mở đầu bằng cụm ngoài những người nêu tại các mục từ ニ đến チ, nên tội phạm ma túy ngay từ đầu đã nằm ngoài phạm vi của nó.

• Án treo toàn bộ = không rơi vào vế đầu của phần trừ
• Án treo một phần, phần tù giam thực tế từ một năm trở xuống = không rơi vào vế đầu của phần trừ
• Án tù giam thực tế từ một năm trở xuống = không rơi vào vế đầu của phần trừ
• Tù chung thân hoặc tù giam thực tế trên một năm = rơi vào vế đầu của phần trừ

Tránh được mức tù giam thực tế trên một năm thì có ý nghĩa gì?

Trong bào chữa hình sự, tranh luận về lượng hình thường được hiểu là chuyện thời gian chấp hành án dài hay ngắn. Nhưng với án ma túy của người nước ngoài, nó còn mang thêm một ý nghĩa nữa: khung xét giấy phép lưu trú đặc biệt có bị siết chặt hay không. Theo Sách trắng tội phạm năm 2024 (令和6年犯罪白書, nguồn gốc là Niên báo thống kê tư pháp), trong các bản án tù có thời hạn của tòa án địa phương, đối với vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích dạng amphetamine, trên tổng số 4.770 người có 1.717 người được án treo toàn bộ (36,0%) và 3.053 người phải chấp hành án tù giam thực tế, bao gồm cả án treo một phần (64,0%); đối với vi phạm Luật kiểm soát cần sa, trên tổng số 2.326 người có 1.959 người được án treo toàn bộ (84,2%) và 367 người phải chấp hành án tù giam thực tế (15,8%).

Để tránh hiểu lầm｜Giới hạn của việc nằm ngoài phần trừ

Thứ mà phần trừ áp đặt là một ngưỡng phán đoán: chỉ cấp phép khi nhận thấy có hoàn cảnh đặc biệt khiến việc không cho lưu trú bị coi là thiếu sự cân nhắc nhân đạo. Nằm ngoài phạm vi ấy chỉ có nghĩa là không bị đặt trước ngưỡng đó; còn bản thân việc có cấp phép hay không vẫn được quyết định dựa trên các yếu tố cân nhắc tại Điều 50 khoản 5.

Bên cạnh đó, giấy phép lưu trú đặc biệt còn có những khuôn khổ về mặt thủ tục. Đơn do người nước ngoài đang bị tạm giữ theo lệnh tạm giữ của cục xuất nhập cảnh (収容令書) hoặc người đã được quyết định áp dụng biện pháp giám sát (監理措置) nộp (Điều 50 khoản 2); chỉ nộp được sau khi chấp nhận kết luận hoặc phán định, hoặc sau khi có quyết định giải quyết khiếu nại (Điều 50 khoản 4); và không nộp được nữa sau khi lệnh trục xuất (退去強制令書) đã ban hành (Điều 50 khoản 3).

Mục tiêu hàng đầu vẫn là giành quyết định không khởi tố

Nhìn từ góc độ giữ được tư cách lưu trú (在留資格), kết quả tốt nhất là không tồn tại bản án có tội nào cả, tức là quyết định không khởi tố (不起訴処分). Theo Sách trắng tội phạm năm 2024 (nguồn gốc là Niên báo thống kê viện kiểm sát), tỷ lệ hoãn khởi tố (起訴猶予) đối với vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích dạng amphetamine là 8,5%, Luật kiểm soát cần sa là 35,5%, Luật kiểm soát ma túy là 15,9%, Luật đặc lệ về ma túy là 52,5%. Để tham khảo, tỷ lệ hoãn khởi tố của toàn bộ nhóm tội theo luật chuyên ngành, không tính vi phạm Luật giao thông đường bộ, là 45,5%.

Trên cơ sở đó, nếu không tránh được việc bị truy tố thì mục tiêu tiếp theo là tránh mức án tù giam thực tế trên một năm ở khâu lượng hình. Cái mà chúng tôi gọi là nguyên tắc lấy không khởi tố làm mục tiêu chính là cách nghĩ xác lập trước thứ tự ưu tiên đó, rồi từ đó tính ngược lại để thiết kế toàn bộ hoạt động bào chữa. Không nắm cấu trúc của Luật quản lý xuất nhập cảnh thì không thể dựng được thiết kế này.

Cách làm việc của văn phòng chúng tôi và một số vụ đã xử lý

Tại Văn phòng luật sư quốc tế Funado (舟渡国際法律事務所, số 3-4-10 Takada, quận Toshima, Tokyo, tòa nhà Fuse Building, tòa chính tầng 3), luật sư Matsumura Daisuke trực tiếp phụ trách toàn bộ tiến trình, từ buổi gặp đầu tiên trong trại tạm giữ cho đến khi kết thúc tranh tụng tại phiên tòa. Muốn nhìn khâu lượng hình và khâu lưu trú như một mạch liền, người nắm chi tiết vụ án phải theo đến cùng.

Về ngôn ngữ, văn phòng có phiên dịch tiếng Trung chuyên trách thường trực, là người am hiểu các vụ án liên quan đến người nước ngoài; đây là phiên dịch đứng về phía đương sự, khác với phiên dịch do cơ quan điều tra chỉ định. Với các ngôn ngữ khác, trong đó có tiếng Việt, chúng tôi bố trí phiên dịch theo từng vụ việc. Việc gia hạn hay thay đổi tư cách lưu trú sau khi thủ tục kết thúc được xử lý cùng với chuyên viên hành chính (行政書士) hợp tác với văn phòng.

Về các vụ đã xử lý, có trường hợp khách hàng bị truy tố về tội tàng trữ chất kích thích dạng amphetamine nhằm mục đích thu lợi và đã được tuyên vô tội nhờ phân tích chứng cứ triệt để cùng phần hỏi bị cáo và đối chất tại tòa. Văn phòng cũng có kinh nghiệm với các vụ thuộc diện xét xử có hội thẩm nhân dân, các vụ trọng án được báo chí quốc tế đưa tin và các vụ hình sự xuyên quốc gia. Ngoài ra còn có vụ giành được giấy phép lưu trú đặc biệt cho người bị bắt và bị truy tố vì cư trú bất hợp pháp.

Đọc chính xác câu chữ của điều luật là công việc thầm lặng, nhưng cũng chính là công việc xác định phạm vi những cách làm còn khả thi. Việc phần trừ của Điều 50 khoản 1 không nhắc đến Điều 24 khoản 4 mục チ là điểm xuất phát khi xây dựng lập luận trong án ma túy. Không thổi phồng, cũng không hạ thấp, mà dùng đúng ý nghĩa vốn có của nó, theo chúng tôi mới là cách làm đúng. Bài viết này là phần giải thích mang tính chung; với vụ việc cụ thể của mình, xin quý vị trao đổi trực tiếp với luật sư. Các vụ đã giải quyết nêu trên đều dựa trên hoàn cảnh riêng của từng vụ và không bảo đảm rằng vụ việc khác sẽ có kết quả tương tự.

Bài viết này phản ánh pháp luật tại thời điểm tháng 8 năm 2026.

Về tác giả

Matsumura Daisuke, Luật sư
Đoàn Luật sư Dai-Ichi Tokyo (số đăng ký 59077, đăng ký năm 2019)
Văn phòng luật Funado International (Toà nhà Fuse, khu chính tầng 3, 3-4-10 Takada, Toshima-ku, Tokyo)
Lĩnh vực chuyên sâu: bào chữa hình sự cho người nước ngoài và các thủ tục nhập quản.
Các kết quả đã đạt được gồm bản án vô tội trong vụ vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích (tàng trữ nhằm mục đích thu lợi), quyết định không khởi tố trong các vụ lừa đảo có tổ chức, và giấy phép lưu trú đặc biệt trong những vụ được coi là khó.

Văn phòng luật Funado International
Website: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119