대마를 재배하고 있었다면｜대마초 재배 규제에 관한 법률 24조와 체류자격

자택의 방 한 칸이나 베란다에서 대마초를 기르고 있다가 어느 날 갑자기 가택수색을 받았다. 그런 형태로 시작되는 사건은 외국인에게 형사책임뿐 아니라 생활의 기반 자체를 뒤흔드는 일이 됩니다. 재배는 소지나 사용과는 다른 조문에서 더 무거운 형이 정해져 있는 행위입니다. 이 글에서는 재배죄의 틀과, 2024년 12월 12일에 이루어진 법률의 명칭 변경, 그리고 강제퇴거 사유와의 관계, 나아가 재류특별허가를 겨냥하는 국면에서 무엇을 쌓아야 하는지까지 순서대로 설명드립니다.

핵심 요점

• 대마초의 재배는 대마초 재배 규제에 관한 법률 24조 1항에 따라 1년 이상 10년 이하의 구금형으로 정해져 있습니다.
• 영리목적이 있는 경우에는 1년 이상의 유기 구금형이 되고, 여기에 500만 엔 이하의 벌금이 과해집니다.
• 이 법률은 입관법 24조 4호 チ가 열거하는 법령의 하나이며, 유죄판결을 받으면 강제퇴거 사유가 됩니다.
• 경찰청의 2025년 통계에서는 대마 사범 가운데 재배에 의한 검거가 126명으로 되어 있습니다.
• 재류특별허가의 국면에서는 출입국재류관리청이 공표해 온 과거의 허가 사례를 분석하여 평등원칙의 관점에서 주장을 조립할 여지가 있습니다.

재배는 어느 법률의 몇 조로 처벌됩니까

대마초의 재배에 관하여는 대마초 재배 규제에 관한 법률 24조 1항이 1년 이상 10년 이하의 구금형(拘禁刑)을 정하고 있습니다. 영리목적(営利目的)이 있는 경우에는 1년 이상의 유기 구금형에 더하여 500만 엔 이하의 벌금이 과해집니다.

소지나 사용에 비하여 형이 무겁고, 더구나 하한이 1년 이상으로 되어 있는 점이 특징입니다. 참고로 대마의 단순한 소지·양도·양수는 마약 및 향정신약 단속법(麻薬及び向精神薬取締法) 66조 1항에 따라 7년 이하의 구금형, 사용(시용)·수시용은 같은 법 66조의2 제1항에 따라 7년 이하의 구금형으로 되어 있습니다. 재배는 이들과는 별개의 법률에 놓인, 독립된 무거운 유형입니다.

덧붙여 2024년 12월 12일 이후 대마는 마약 및 향정신약 단속법상의 「마약」으로 취급되게 되었고, 재배의 규제를 정하는 법률의 명칭도 현재의 것으로 바뀌었습니다. 조문을 검색하실 때에는 현행 명칭으로 확인하실 필요가 있습니다.

몇 그루를 자기 사용을 위하여 길렀을 뿐이어도 재배죄가 되나요

24조 1항은 재배한 그루 수의 많고 적음이나 자기 사용의 목적인지 여부에 따라 성립하는 범죄 자체를 구분하고 있지 않습니다. 영리목적이 있는 경우에 형이 가중되는 구조는 놓여 있지만, 영리목적이 없다고 하여 조문의 적용이 벗어나는 것은 아닙니다.

다만 그루 수, 재배 설비의 규모, 수확의 유무, 양도처의 존재와 같은 사정은 양형을 좌우하는 요소로서 실무상 큰 의미를 가집니다. 조명 설비나 송풍기, 양액과 같은 기재가 일습으로 갖추어져 있는지, 여러 생육 단계의 그루가 관리되고 있는지와 같은 점은 영리목적의 추인을 둘러싼 논의로 이어지기도 합니다.

또한 수확한 부위를 보관하고 있으면 재배와는 별도로 소지의 죄가 문제되는 장면도 있습니다. 사안의 전체상을 행위별로 나누어 파악해 두는 것이 출발점이 됩니다.

• 재배(대마초 재배 규제에 관한 법률 24조 1항)＝1년 이상 10년 이하의 구금형
• 영리목적의 재배(같은 조)＝1년 이상의 유기 구금형 및 500만 엔 이하의 벌금
• 수확물의 소지(마향법 66조 1항)＝7년 이하의 구금형
• 사용·수시용(마향법 66조의2 제1항)＝7년 이하의 구금형

이 유형의 확산에 관하여

경찰청의 「2025년 조직범죄 정세【확정치판】」에 따르면, 2025년 대마 사범의 위반 태양별 검거 인원은 소지 5,354명, 시용 700명, 재배 126명, 양도 180명, 밀수입 192명으로 되어 있습니다. 재배는 수로는 소수이지만, 법정형의 무게와 압수되는 물량의 많음으로 인하여 처음부터 실형을 염두에 둔 대응이 필요한 유형입니다.

같은 자료에 따르면 2025년 대마 사범의 검거 인원은 6,832명으로 역대 최다였고, 초범자 비율은 72.6％로 되어 있습니다. 대마 사범 전체로는 처음으로 절차에 관여하게 된 분이 다수를 차지하고 있음을 알 수 있습니다.

이 수치들은 전체의 경향을 보여 주는 것이며, 개별 사안의 결론을 예측하는 것은 아닙니다.

체류자격에 미치는 영향은 어떻게 됩니까

입관법(入管法) 24조 4호 チ는 1951년 11월 1일 이후에 마약 및 향정신약 단속법, 대마초 재배 규제에 관한 법률, 아편법, 각성제 단속법(覚醒剤取締法), 마약특례법 또는 형법 제2편 제14장을 위반하여 유죄판결을 받은 사람을 강제퇴거(退去強制) 사유로 들고 있습니다. 재배죄를 정하는 법률은 이 열거에 명기되어 있습니다.

이 호에는 형의 종류에 관한 제한도 형기의 하한도, 집행유예의 경우를 제외한다는 단서도 없습니다. 유죄판결을 받았다는 사실만으로 요건이 충족됩니다. 1년을 초과하는 구금형을 대상으로 하는 24조 4호 リ에는 전부집행유예를 제외한다는 단서가 있으나, 같은 호는 「ニ부터 チ까지에 열거된 사람 외에」라고 규정하고 있어 약물 사범은 애초에 그 적용 범위 밖에 있습니다.

또한 이 규정은 체류자격(在留資格)의 종류를 묻지 않습니다. 기술·인문지식·국제업무나 유학과 같은 별표1(別表第一)의 체류자격은 물론, 영주자(永住者), 일본인의 배우자 등, 정주자(定住者)와 같은 별표2(別表第二)의 체류자격이라도 같은 무대에 서게 됩니다. 오래 일본에서 생활해 오신 분일수록 이 귀결을 무겁게 받아들이시는 부분입니다.

재류특별허가를 겨냥하는 국면에서 무엇을 쌓을 것인가

강제퇴거 사유에 해당하더라도 재류특별허가(在留特別許可, 입관법 50조)의 틀은 남아 있습니다. 재배 사안에서는 실형이 될 가능성이 상대적으로 높고, 1년을 초과하는 실형이 되면 같은 조 1항 단서의 가중요건이 작동하므로, 형기를 억제하는 데에는 제도상의 의미가 있습니다.

그 위에 입관법 50조 5항은 체류를 희망하는 이유, 가족관계, 소행, 일본에 입국하게 된 경위, 체류기간, 그동안의 법적 지위, 강제퇴거의 이유가 된 사실, 인도적 배려의 필요성, 국내외의 여러 정세 그 밖의 사정을 고려해야 할 요소로 법정하고 있습니다. 약물 사안에서는 「소행」과 「강제퇴거의 이유가 된 사실」이 가장 큰 장애가 되므로, 가족에 의한 감독의 실질, 취업의 계속 가능성, 재남용 방지를 위한 구체적인 체제 등을 서면과 자료로 입체적으로 제시하는 작업이 관건이 됩니다.

여기에서 저희 사무소가 중시하는 것이 출입국재류관리청(出入国在留管理庁)이 2004년 이후 공표해 온 재류특별허가 사례입니다. 이것들은 행정청 스스로가 허가 상당이라고 판단한 선례의 집적에 다름 아닙니다. 같은 종류의 사정을 가진 사안에 관하여 허가 실적이 있음에도 본건에 관하여만 다른 취급이 이루어진다면 그 합리성이 문제됩니다. 헌법 14조 1항의 평등원칙의 관점에서 주장을 구조화할 여지가 여기에 있습니다. 50조 5항이 고려 요소를 법정함으로써 비교의 축이 명확해진 점도 놓칠 수 없습니다.

다만 공표 사례와의 대비만으로 허가를 받을 수 있다고 말씀드릴 수는 없습니다. 판단은 어디까지나 개별 사정에 따릅니다. 실적이 존재한다는 것, 그리고 그것을 토대로 한 주장이 가능하다는 것, 이 두 가지를 정확히 전해 드리는 데 그치겠습니다.

해결 사례와 상담 체제

재류특별허가 및 기소 전 변호 활동에 관한 저희 사무소의 실적 가운데 공표 가능한 범위를 두 건 소개합니다. 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

마쓰무라 다이스케 변호사는 접견 초동부터 공판 종결까지 전 과정을 직접 담당합니다. 재배 사안에서는 압수된 설비나 기록의 분석, 생활 상황의 입증, 입국관리 절차를 내다본 자료의 보전과 같은 작업이 병행하여 필요하므로, 담당이 분산되지 않는 체제가 의미를 가집니다. 중국어에 관하여는 외국인 사건에 정통한 전담 통역인이 상주하고 있습니다. 중국어 이외의 언어에 관하여는 사안에 따라 통역인을 수배합니다. 형사절차 종료 후의 체류자격 갱신·변경 등에 관하여는 제휴 행정서사와 함께 대응하고 있습니다.

• 관광 목적으로 일본에 온 상담자가 체류자격을 잃고 불법체류로 체포·기소된 사건에서, 혼인·인지가 완료되지 않아 한때 접수가 거부되었으나, 헌법적 관점에서 당국과 교섭하여 혼인·인지를 성립시키고, 국적국 발행 공적 서류가 거의 존재하지 않는 상황에서 유리한 증거를 수집하며, 입국관리 당국의 과거 허가 사례를 분석함으로써 한 번의 신청으로 재류특별허가를 받았습니다.
• 보이스피싱의 수거책으로서 여러 차례 재체포된 사건에서, 조사 대응과 주장·입증을 쌓아 전건에 대하여 불기소처분(不起訴処分)을 받았습니다.

재배 사안은 압수된 물건의 양이나 설비의 상황으로 인하여 처음부터 무거운 전망이 이야기되기 쉬운 유형입니다. 그러나 거기에서 이야기되는 전망은 양형이라는 하나의 잣대에 따른 것에 지나지 않습니다. 외국인 의뢰인에게는 형사절차와 병행하여 체류를 어떻게 지킬 것인가라는 또 하나의 설계도가 필요합니다. 두 절차를 떼어놓지 않고 생각하기 시작하는 것이 선택지를 남기는 길로 이어집니다. 본 기사는 일반적인 해설이며, 개별 사안에 관하여는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

본 기사는 2026년 8월 시점의 정보입니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村大介) / 변호사
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)
외국인 형사변호와 입국관리 절차를 주된 주력 분야로 합니다.
각성제단속법 위반(영리목적 소지) 사건의 무죄판결, 특수사기 사건의 불기소처분, 어렵다고 여겨진 재류특별허가 취득 등의 해결 실적이 있습니다.

후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119