영리목적으로 인정되면 무엇이 달라지는가｜대마·각성제의 영리목적을 다투는 관점

약물 사건의 변호에서 단순 소지로 다루어질지 영리목적의 소지로 다루어질지는 법정형의 하한을 움직이고, 신병의 향방을 움직이며, 외국인 의뢰인에게는 재류특별허가의 판단 틀까지 움직입니다. 압수된 양, 소분된 봉지, 저울, 현금, 휴대전화에 남은 연락 이력. 이러한 단편으로부터 영리의 목적이 추인되어 가는 과정에는 다툴 여지가 남아 있는 장면이 적지 않습니다. 이 글에서는 영리목적이라는 요소가 사건 전체를 어떻게 변질시키는지를 조문과 절차의 양면에서 살펴봅니다.

핵심 요점

• 대마의 영리목적 소지·양도·양수는 마향법 66조 2항에 따라 1년 이상 10년 이하의 구금형, 정상에 따라 같은 형 및 300만 엔 이하의 벌금이 됩니다.
• 각성제의 영리목적 소지·양도·양수는 각성제 단속법 41조의2 제1항의 가중 유형으로서 1년 이상의 유기 구금형 및 500만 엔 이하의 벌금이 정해져 있습니다.
• 영리목적의 유무를 불문하고, 유죄판결인 이상 입관법 24조 4호 チ의 강제퇴거 사유에는 해당합니다.
• 1년을 초과하는 실형이 된 경우에는 입관법 50조 1항 단서의 가중요건이 작동하여 재류특별허가의 판단 기준이 엄격해집니다.
• 따라서 변호의 목표는 불기소, 영리목적의 부정, 실형 기간의 억제라는 순서로 계층적으로 설계할 필요가 있습니다.

영리목적이 붙으면 법정형은 어디까지 무거워지나요

가장 큰 변화는 형의 하한이 설정된다는 점입니다. 대마의 경우 단순한 소지·양도·양수가 마약 및 향정신약 단속법(麻薬及び向精神薬取締法) 66조 1항에 따라 7년 이하의 구금형(拘禁刑)인 데 비하여, 영리목적(営利目的)이 있는 경우에는 같은 조 2항에 따라 1년 이상 10년 이하의 구금형이 되고, 정상에 따라 같은 형 및 300만 엔 이하의 벌금이 병과됩니다.

각성제에 관하여는 소지·양도·양수가 각성제 단속법(覚醒剤取締法) 41조의2 제1항에 따라 10년 이하의 구금형으로 정해져 있으나, 영리목적이 있는 경우에는 1년 이상의 유기 구금형이 되고 여기에 500만 엔 이하의 벌금이 더해집니다. 상한이 사실상 크게 올라가는 구조입니다.

하한이 1년 이상으로 올라간다는 것은 양형의 출발점이 달라진다는 뜻이기도 합니다. 단순 소지라면 충분히 시야에 들어오는 처분이, 영리목적의 인정을 거치면서 시야 밖으로 나가 버리는 사태가 생길 수 있습니다.

• 대마·단순 소지 등(마향법 66조 1항)＝7년 이하의 구금형
• 대마·영리목적(같은 법 66조 2항)＝1년 이상 10년 이하의 구금형, 정상에 따라 같은 형 및 300만 엔 이하의 벌금
• 각성제·소지 등(각성제 단속법 41조의2 제1항)＝10년 이하의 구금형
• 각성제·영리목적(같은 항의 가중 유형)＝1년 이상의 유기 구금형 및 500만 엔 이하의 벌금

영리목적은 어떤 방식으로 추인됩니까

영리의 목적은 본인의 내심에 관한 사항이므로, 많은 사안에서는 외형적인 사실로부터의 추인으로 인정이 시도됩니다. 실무상 자주 거론되는 것은 압수된 약물의 양, 여러 개의 소분 포장, 전자저울이나 지퍼백과 같은 기재, 목돈의 현금, 그리고 통신 이력에 남은 거래를 엿보게 하는 대화 등입니다.

그러나 이것들은 모두 그 자체로는 영리목적 이외의 설명이 성립할 수 있는 사실이기도 합니다. 자기 사용자가 일정량을 한꺼번에 입수하는 예, 소분 포장된 상태 그대로 양수한 예, 현금의 출처가 근로 수입이나 송금인 예, 통신의 상대방이 매매가 아니라 공동 사용의 상대인 예 등, 사안의 실상은 한결같지 않습니다.

추인은 전제가 되는 사실 하나가 무너지면 전체의 설득력이 달라지는 일이 있습니다. 따라서 각각의 간접사실에 관하여 언제, 누구로부터, 어떤 경위로라는 구체적인 설명을 기록과 모순되지 않는 형태로 쌓아 올리는 작업이 관건이 됩니다.

영리목적을 다툰다는 것의 실제

다투는 방식은 사안에 따라 다르지만, 크게 나누면 간접사실의 존재 자체를 다투는 국면과, 간접사실은 인정한 다음 거기에서 영리목적을 추인하는 것의 당부를 다투는 국면이 있습니다. 후자에서는 생활 상황, 수입, 사용 이력, 입수 경위와 같은 전체상을 제시하고 추인 과정에 비약이 없는지를 검토해 나갑니다.

진술의 취급에도 주의가 필요합니다. 조사실에서 「팔 생각도 있었다」는 취지의 진술이 녹취되면 나중에 이를 뒤집기는 쉽지 않습니다. 특히 통역을 거친 조사에서는 일본어의 「영리목적」이라는 법률용어가 일상어로서의 뉘앙스와 겹치지 않은 채 조서에 담기는 일이 있습니다. 진술 하나하나가 갖는 의미를 그 자리에서 이해해 두는 것이 중요합니다.

저희 사무소는 각성제 단속법 위반(영리목적 소지)으로 기소된 의뢰인에 관하여 증거를 철저히 분석하고 피고인신문과 반대신문을 통하여 무죄판결을 받은 경험이 있습니다. 영리목적의 인정은 다투면 반드시 뒤집히는 것은 아니지만, 다툴 여지가 없다고 단정해도 좋은 것도 아닙니다.

체류에 미치는 영향은 단순 소지의 경우와 다른가요

강제퇴거(退去強制) 사유에 해당하는지라는 한 가지 점에 한정하면 차이는 없습니다. 입관법(入管法) 24조 4호 チ는 마약 및 향정신약 단속법이나 각성제 단속법 등을 위반하여 유죄판결을 받은 사람을 들고 있을 뿐이며, 영리목적의 유무도 형의 경중도 조문상 요건으로 하고 있지 않기 때문입니다. 단순 소지로 벌금이 된 경우도, 영리목적으로 실형이 된 경우도, 강제퇴거 사유가 생긴다는 점에서는 같은 결론에 이릅니다.

차이가 생기는 것은 그다음의 재류특별허가(在留特別許可) 국면입니다. 입관법 50조 1항 단서는 무기 또는 1년을 초과하는 구금형에 처해진 사람(전부집행유예의 선고를 받은 사람, 그리고 집행이 유예되지 않은 부분의 기간이 1년 이하인 일부 유예의 사람은 제외)에 관하여, 체류를 허가하지 않는 것이 인도적 배려가 결여된다고 인정되는 특별한 사정이 있다고 인정되는 때에 한한다는 가중요건을 부과하고 있습니다.

약물 사범을 정하는 24조 4호 チ는 이 단서의 열거에는 포함되어 있지 않습니다. 따라서 1년을 초과하는 실형에 이르지 않으면 가중요건이 아니라 통상의 틀에서 판단되게 됩니다. 영리목적의 인정으로 형의 하한이 1년 이상으로 올라간다는 것은 이 분기점에 사안을 가깝게 만든다는 뜻이기도 하며, 여기에 이 쟁점의 제도적 무게가 있습니다.

목표를 계층적으로 설계한다

외국인의 약물 사건에서 집행유예 판결의 획득을 최종 목표로 삼는 변호 방침은 체류라는 관점에서는 목표 설정을 그르친 것입니다. 24조 4호 チ의 구조상 유죄판결은 형의 종류를 불문하고 강제퇴거 사유를 발생시키기 때문입니다. 먼저 겨냥해야 할 것은 기소 전 단계에서의 불기소처분(不起訴処分) 획득입니다.

다만 영리목적이 문제되는 사안에서는 불기소라는 출구의 실현 가능성이 사안에 따라 크게 다릅니다. 그래서 저희 사무소는 목표를 하나로 좁히지 않고 계층으로 설계합니다. 첫째로 불기소처분, 이것이 어려우면 둘째로 영리목적의 부정과 단순 유형으로서의 처리, 나아가 실형을 피하기 어려운 전망이라면 셋째로 1년을 넘지 않는 범위로의 억제라는 순서입니다.

이 셋째 단계까지 시야에 넣는지 여부에 따라 공판에 제출해야 할 정상 자료의 성질이 달라집니다. 재류특별허가의 판단 틀을 내다본 입증을 형사절차 단계에서부터 병행하여 쌓아 갈 필요가 있습니다.

해결 사례와 변호 체제

영리목적이 쟁점이 된 사안 및 중대 사건에 관하여, 저희 사무소의 취급 실적 가운데 공표 가능한 범위를 두 건 들겠습니다. 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

마쓰무라 다이스케 변호사는 접견 초동부터 공판 종결까지 전 과정을 직접 담당합니다. 영리목적이 다투어지는 사안에서는 압수물의 상황, 통신 기록, 공범자의 진술과 같은 다수의 자료를 대조하는 작업이 필수적이며, 담당을 분산하지 않는 체제가 여기에서 살아납니다. 중국어에 관하여는 외국인 사건에 정통한 전담 통역인이 상주하고 있으며, 중국어 이외의 언어에 관하여는 사안에 따라 통역인을 수배합니다. 형사절차 종료 후의 체류 관련 절차는 제휴 행정서사와 함께 대응하고 있습니다.

• 각성제 단속법 위반(영리목적 소지)으로 기소된 의뢰인에 관하여, 철저한 증거 분석과 피고인신문·반대신문을 통하여 무죄판결을 받았습니다.
• 국제적인 형사사건, 재판원재판 대상 사건, 세계적으로 보도된 중대 사건에 대응한 실적이 있습니다.

영리목적이라는 한마디가 붙는지 여부에 따라 사건의 풍경은 크게 달라집니다. 형의 하한이 움직이고, 신병의 전망이 움직이며, 재류특별허가의 판단 기준이 움직입니다. 압수물의 상황에서 결론이 자동으로 도출되는 것은 아니며, 거기에는 늘 경위를 꼼꼼히 다시 이야기할 여지가 남아 있습니다. 불안을 안은 채 조사에 임하시기 전에, 기록에 즉한 검토의 기회를 가지시기를 권해 드립니다. 본 기사는 일반적인 해설이며, 개별 사안에 관하여는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

본 기사는 2026년 8월 시점의 정보입니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村大介) / 변호사
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)
외국인 형사변호와 입국관리 절차를 주된 주력 분야로 합니다.
각성제단속법 위반(영리목적 소지) 사건의 무죄판결, 특수사기 사건의 불기소처분, 어렵다고 여겨진 재류특별허가 취득 등의 해결 실적이 있습니다.

후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119