일본에서 대마 소지로 체포되었다면｜마약 및 향정신약 단속법 66조 1항의 법정형과 외국인의 체류자격

2024년 12월 12일 이후 대마는 마약 및 향정신약 단속법(麻薬及び向精神薬取締法)상의 「마약」으로 취급되게 되었습니다. 단순 소지라도 법정형은 7년 이하의 구금형(拘禁刑)입니다. 가족이 대마 소지로 체포되어 유치장에서 연락을 받고 막막해하시는 분, 혹은 본인이 수사를 받으면서 체류자격(在留資格)이 어떻게 되는지 누구에게도 물어보지 못하고 계신 분을 위하여, 조문의 구조와 체류를 지킨다는 관점에서 본 변호 활동의 사고방식을 순서대로 정리합니다. 형사사건으로서의 전망과 입국관리 절차로서의 전망은 전혀 다른 잣대로 측정됩니다.

핵심 요점

• 2024년 12월 12일 이후 대마의 단순 소지·양도·양수는 마약 및 향정신약 단속법 66조 1항에 따라 7년 이하의 구금형으로 처벌됩니다.
• 약물 사범은 입관법 24조 4호 チ에 따라 유죄판결을 받은 사실 자체가 강제퇴거 사유가 됩니다. 형의 경중은 묻지 않습니다.
• 따라서 집행유예 판결을 받더라도 체류라는 관점에서는 강제퇴거 사유의 성립을 막을 수 없습니다.
• 2024년 대마단속법 위반의 기소유예율은 35.5％로, 기소 전 단계의 변호 활동에는 현실적인 의미가 있습니다.
• 체류를 온전히 지킬 수 있는 출구는 기소 전 불기소처분의 획득입니다.

대마 소지는 지금 어느 법률의 몇 조로, 어느 정도의 형으로 처벌됩니까

현재 대마는 마약 및 향정신약 단속법상의 「마약」으로 규제되고 있으며, 단순한 소지·양도·양수는 같은 법 66조 1항에 따라 7년 이하의 구금형으로 정해져 있습니다. 이 취급은 2024년 12월 12일 이후의 것입니다.

영리목적(営利目的)이 있었다고 인정되면 같은 조 2항에 따라 1년 이상 10년 이하의 구금형이 되고, 정상에 따라 같은 형 및 300만 엔 이하의 벌금이 병과될 수 있습니다. 소지하고 있던 양, 소분된 상태, 저울이나 기록의 유무와 같은 외형적 사정으로부터 영리목적이 추인되는 장면이 있으므로, 단순 소지로 다루어질지 영리목적으로 다루어질지는 초기 단계부터 신중히 살펴볼 필요가 있습니다.

• 소지·양도·양수(마향법 66조 1항)＝7년 이하의 구금형
• 영리목적의 소지 등(같은 법 66조 2항)＝1년 이상 10년 이하의 구금형, 정상에 따라 같은 형 및 300만 엔 이하의 벌금
• 수입·수출·제조(같은 법 65조 1항 1호)＝1년 이상 10년 이하의 구금형
• 재배(대마초 재배 규제에 관한 법률 24조 1항)＝1년 이상 10년 이하의 구금형

집행유예를 받으면 그대로 일본에 계속 체류할 수 있나요

안타깝지만 대마 사건에서는 그렇게 말씀드릴 수 없습니다. 입관법(入管法) 24조 4호 チ는 1951년 11월 1일 이후에 마약 및 향정신약 단속법, 대마초 재배 규제에 관한 법률, 아편법, 각성제 단속법(覚醒剤取締法), 마약특례법 또는 형법 제2편 제14장을 위반하여 유죄판결을 받은 사람을 강제퇴거(退去強制) 사유로 들고 있습니다.

이 규정에는 형의 종류에 관한 제한도, 형기의 하한도, 집행유예의 경우를 제외한다는 단서도 놓여 있지 않습니다. 유죄판결을 받았다는 사실만으로 요건이 충족되는 구조입니다. 벌금이라도, 형의 면제라도, 전부집행유예 판결이라도 조문의 문언상 같은 취급이 됩니다.

1년을 초과하는 구금형을 대상으로 하는 24조 4호 リ에는 전부집행유예의 선고를 받은 사람을 제외한다는 단서가 있습니다. 「집행유예라면 괜찮다」는 이해는 이 단서를 약물 사범에까지 확장한 것으로 보이지만, 4호 リ는 첫머리에 「ニ부터 チ까지에 열거된 사람 외에」라고 규정하고 있어, 약물 사범은 애초에 그 적용 범위 밖에 있습니다.

통계로 본 대마 사건의 갈림길

2025년판 범죄백서(원자료는 검찰통계연보)에 따르면, 2024년 대마단속법 위반의 기소율은 44.1％, 기소유예율은 35.5％였습니다. 도로교통법 위반을 제외한 특별법범 전체의 기소유예율이 45.5％인 것과 비교하면 낮지만, 각성제 단속법 위반의 기소유예율 8.5％와 비교하면 대마 사건에는 기소유예(起訴猶予)의 현실적인 여지가 남아 있음을 읽을 수 있습니다.

다른 한편 양형의 국면으로 눈을 돌리면, 같은 백서(원자료는 사법통계연보)에 따른 2024년 지방재판소의 유기형 선고는, 대마단속법 위반 총수 2,326명 가운데 전부집행유예가 1,959명(84.2％), 실형이 367명(15.8％)이었습니다. 형사사건으로서는 집행유예로 끝나는 예가 다수를 차지한다는 사실과, 그 집행유예 판결이 입관법 24조 4호 チ 아래에서는 강제퇴거 사유를 발생시킨다는 사실이 여기에서 교차합니다.

이 수치들은 죄명별 집계이며, 초범인지 재범인지, 단순 소지인지 양도인지, 양이 어느 정도인지와 같은 태양의 구별을 포함하지 않습니다. 본인 사안의 전망을 이 수치에서 직접 이끌어 낼 수는 없으므로, 어디까지나 전체의 경향으로 보아 주시기 바랍니다.

변호의 목표를 「집행유예」가 아니라 「불기소」에 두는 이유

외국인 의뢰인에게 공판에서 집행유예를 받는 것은 형사사건으로서는 하나의 도달점이더라도, 체류라는 관점에서는 목표 설정을 그르친 것이라고 말씀드릴 수밖에 없습니다. 24조 4호 チ의 구조상 유죄판결은 형의 종류를 불문하고 강제퇴거 사유를 발생시키기 때문입니다.

그래서 저희 사무소는 외국인의 약물 사건에 관하여 기소 전 단계에서의 불기소처분(不起訴処分) 획득을 최우선 목표로 삼아 변호 방침을 세웁니다. 구류(勾留) 기간은 한정되어 있고, 그 사이에 구성요건 해당성이나 소지의 인식에 다툴 여지가 없는지, 증거 수집 절차에 문제는 없었는지, 신원인수 체제와 재남용 방지 환경을 어디까지 갖출 수 있는지를 정리하여 검사의 처분 재량에 작용해 나갑니다.

입관법의 구조를 고려하지 않은 채 변호 방침이 세워진 결과, 형사사건에서는 유리한 결론을 얻고도 체류자격을 잃는 장면은 현실에 존재합니다. 형사변호와 입국관리 대응을 처음부터 하나의 것으로 설계하는 일이 관건입니다.

유죄판결을 받은 경우에 남아 있는 길

유죄판결이 확정되더라도 거기에서 모든 것이 끝나는 것은 아닙니다. 강제퇴거 절차 안에는 재류특별허가(在留特別許可, 입관법 50조)의 틀이 남아 있습니다.

특히 중요한 것은, 50조 1항 단서가 가중요건을 부과하는 대상으로 열거하고 있는 것이 무기 또는 1년을 초과하는 구금형에 처해진 사람(전부집행유예 등은 제외)과 24조 3호의2, 3호의3, 4호 ハ 또는 オ부터 ヨ까지에 해당하는 사람이며, 4호 チ는 거기에 포함되어 있지 않다는 점입니다. 1년을 초과하는 실형이 아닌 한, 「인도적 배려가 결여된다고 인정되는 특별한 사정」이라는 가중된 기준이 아니라 통상의 틀에서 판단되게 됩니다.

그 판단에서는 50조 5항이 체류를 희망하는 이유, 가족관계, 소행, 체류기간, 그동안의 법적 지위, 강제퇴거의 이유가 된 사실, 인도적 배려의 필요성 등을 고려 요소로 법정하고 있습니다. 약물 사안에서는 「소행」과 「강제퇴거의 이유가 된 사실」이 가장 큰 장애가 됩니다.

한편 강제퇴거되면 입관법 5조 1항 5호에 따라, 마약·대마 등의 단속에 관한 법령을 위반하여 형에 처해진 사람으로서 상륙거부(上陸拒否) 사유가 발생합니다. 같은 항 9호의 강제퇴거 이력에 기초한 상륙거부에는 1년·5년·10년이라는 기간의 정함이 있지만, 5호에는 그러한 연한이 없습니다. 이 비대칭은 초기 단계의 판단을 좌우하는 무거운 사실입니다.

저희 사무소의 해결 사례에서

약물 사건 및 외국인 사건에 관하여 저희 사무소가 지금까지 다룬 사안 가운데 공표 가능한 범위에서 세 건을 소개합니다.

과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

• 각성제 단속법 위반(영리목적 소지)으로 기소된 의뢰인에 관하여, 철저한 증거 분석과 피고인신문·반대신문을 통하여 무죄판결을 받은 사건이 있습니다. 재판원재판 대상 사건이나 보도된 중대 사건에도 다수 대응해 왔습니다.
• 보이스피싱의 인출책으로 지목된 20대 여성의 사건에서는 주관적 사정을 종합적으로 주장하여 불기소처분을 받았습니다. 기소 전의 변호 활동이 결론을 가른 예입니다.
• 관광 목적으로 일본에 온 상담자가 체류자격을 잃고 불법체류로 체포·기소된 사건에서는, 혼인·인지가 완료되지 않아 한때 접수가 거부되었으나, 헌법적 관점에서 당국과 교섭하여 혼인·인지를 성립시키고, 국적국 발행 공적 서류가 거의 존재하지 않는 상황에서 유리한 증거를 수집하며, 입국관리 당국의 과거 허가 사례를 분석함으로써 한 번의 신청으로 재류특별허가를 받았습니다.

상담을 받는 체제에 관하여

후나도 국제법률사무소는 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층에 사무소를 두고 있습니다. 마쓰무라 다이스케 변호사가 접견 초동부터 공판 종결까지 전 과정을 직접 담당합니다. 사무직원이나 젊은 변호사에게 대행시키는 운용은 하지 않습니다.

중국어에 관하여는 외국인 사건에 정통한 전담 통역인이 상주하고 있습니다. 수사기관이 지정하는 통역과는 별도로, 의뢰인 본인을 위하여 움직이는 통역인을 형사절차 전반에서 이용하실 수 있습니다. 중국어 이외의 언어에 관하여는 사안에 따라 통역인을 수배합니다.

또한 제휴 행정서사를 통하여, 형사절차가 끝난 뒤의 체류자격 갱신·변경 등에도 원스톱으로 대응하고 있습니다.

대마 소지 사건은 형사사건으로서는 집행유예로 끝나는 일이 많은 유형이면서도, 외국인 의뢰인에게는 체류자격의 향방을 결정하는 국면이 됩니다. 이 두 가지 잣대의 차이를 이른 단계에 이해하시는 것이 선택지를 좁히지 않기 위한 첫걸음입니다. 본 기사는 일반적인 해설이며, 개별 사안에 관하여는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 또한 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

본 기사는 2026년 8월 시점의 정보입니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村大介) / 변호사
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)
외국인 형사변호와 입국관리 절차를 주된 주력 분야로 합니다.
각성제단속법 위반(영리목적 소지) 사건의 무죄판결, 특수사기 사건의 불기소처분, 어렵다고 여겨진 재류특별허가 취득 등의 해결 실적이 있습니다.

후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119