Bị bắt vì tàng trữ cần sa ở Nhật: mức hình phạt theo điều 66 khoản 1 và tư cách lưu trú của người nước ngoài

Từ ngày 12 tháng 12 năm 2024, cần sa được xếp vào nhóm ma tuý theo Luật kiểm soát ma tuý và thuốc hướng thần. Chỉ riêng hành vi tàng trữ đơn thuần đã có mức hình phạt tới 7 năm giam giữ. Bài viết này dành cho những gia đình vừa nhận điện thoại từ trại tạm giữ và không biết xoay xở ra sao, cũng như cho những người đang bị điều tra mà không biết hỏi ai về tư cách lưu trú của mình. Chúng tôi lần lượt trình bày cấu trúc các điều luật và cách nhìn về hoạt động bào chữa dưới góc độ giữ được tư cách lưu trú. Triển vọng của một vụ án hình sự và triển vọng trong thủ tục nhập cư được đo bằng hai thước đo hoàn toàn khác nhau.

Những điểm chính

• Từ ngày 12 tháng 12 năm 2024, hành vi tàng trữ, chuyển giao và nhận cần sa bị xử phạt theo Luật kiểm soát ma tuý và thuốc hướng thần điều 66 khoản 1 với mức giam giữ tới 7 năm.
• Với án ma tuý, chính sự kiện bị kết án có tội đã tạo thành căn cứ trục xuất theo Luật quản lý xuất nhập cảnh điều 24 mục 4 điểm チ. Mức nặng nhẹ của hình phạt không được xét đến.
• Do đó, dù giành được án có hưởng án treo, xét về tư cách lưu trú vẫn không ngăn được việc căn cứ trục xuất hình thành.
• Năm 2024, tỷ lệ hoãn khởi tố đối với vi phạm Luật kiểm soát cần sa là 35,5%, nên hoạt động bào chữa ở giai đoạn trước khi truy tố có ý nghĩa thực tế.
• Lối ra có thể giữ trọn vẹn tư cách lưu trú là giành được quyết định không khởi tố trước khi bị truy tố.

Hiện nay tàng trữ cần sa bị xử theo luật nào và mức hình phạt ra sao?

Hiện tại, cần sa được quản lý như ma tuý theo Luật kiểm soát ma tuý và thuốc hướng thần (麻薬及び向精神薬取締法); hành vi tàng trữ, chuyển giao, nhận một cách đơn thuần bị quy định tại điều 66 khoản 1 của luật này với hình phạt giam giữ kōkinkei (拘禁刑) tới 7 năm. Cách xử lý này áp dụng từ ngày 12 tháng 12 năm 2024.

Nếu bị nhận định là có mục đích thu lợi (営利目的), theo khoản 2 cùng điều, mức hình phạt là giam giữ từ 1 năm đến 10 năm, và tuỳ tình tiết có thể bị áp dụng đồng thời hình phạt đó cùng khoản tiền phạt tới 3 triệu yên. Mục đích thu lợi thường được suy đoán từ các tình tiết bên ngoài như lượng hàng đang giữ, việc chia nhỏ thành nhiều gói, sự hiện diện của cân hoặc sổ ghi chép; vì vậy, việc vụ việc được xử lý như tàng trữ đơn thuần hay như tàng trữ có mục đích thu lợi cần được theo dõi thận trọng ngay từ giai đoạn đầu.

• Tàng trữ, chuyển giao, nhận (Luật kiểm soát ma tuý và thuốc hướng thần điều 66 khoản 1) = giam giữ tới 7 năm
• Tàng trữ và các hành vi tương tự có mục đích thu lợi (điều 66 khoản 2) = giam giữ từ 1 năm đến 10 năm, tuỳ tình tiết có thể kèm hình phạt đó cùng tiền phạt tới 3 triệu yên
• Nhập khẩu, xuất khẩu, sản xuất (điều 65 khoản 1 mục 1) = giam giữ từ 1 năm đến 10 năm
• Trồng cây (Luật quy định về việc trồng cây cần sa điều 24 khoản 1) = giam giữ từ 1 năm đến 10 năm

Được hưởng án treo thì có tiếp tục ở lại Nhật được không?

Rất tiếc, với án cần sa chúng tôi không thể trả lời như vậy. Luật quản lý xuất nhập cảnh (入管法) điều 24 mục 4 điểm チ (chi) liệt kê vào căn cứ trục xuất (退去強制) những người bị kết án có tội, kể từ ngày 1 tháng 11 năm 1951 trở đi, do vi phạm Luật kiểm soát ma tuý và thuốc hướng thần, Luật quy định về việc trồng cây cần sa (大麻草の栽培の規制に関する法律), Luật thuốc phiện (あへん法), Luật kiểm soát chất kích thích (覚醒剤取締法), Luật đặc lệ về ma tuý (麻薬特例法), hoặc Chương 14 Quyển 2 Bộ luật Hình sự.

Điều khoản này không giới hạn loại hình phạt, không đặt mức tối thiểu của hình phạt, cũng không có câu trừ nào kiểu loại bỏ trường hợp được hưởng án treo. Cấu trúc của nó là chỉ riêng sự kiện bị kết án có tội đã đủ để thoả mãn điều kiện. Phạt tiền, miễn hình phạt, hay bản án cho hưởng án treo toàn bộ, theo câu chữ của điều luật đều được đối xử như nhau.

Điểm リ (ri) của cùng mục 4, vốn nhắm tới hình phạt giam giữ trên 1 năm, có câu trừ loại bỏ người được cho hưởng án treo toàn bộ. Cách hiểu rằng cứ án treo là ổn có lẽ xuất phát từ việc đem câu trừ ấy áp cho cả án ma tuý, nhưng điểm リ mở đầu bằng cụm ngoài những người nêu tại các điểm từ ニ đến チ, nên án ma tuý ngay từ đầu đã nằm ngoài phạm vi của nó.

Ngã rẽ của các vụ cần sa nhìn từ số liệu thống kê

Theo Sách trắng tội phạm bản năm 2025 (nguồn gốc là Niên giám thống kê kiểm sát), trong năm 2024, tỷ lệ truy tố đối với vi phạm Luật kiểm soát cần sa là 44,1% và tỷ lệ hoãn khởi tố (起訴猶予) là 35,5%. So với tỷ lệ hoãn khởi tố 45,5% của toàn bộ nhóm tội theo luật đặc biệt trừ vi phạm Luật giao thông đường bộ thì đây là con số thấp hơn, nhưng nếu đặt cạnh tỷ lệ hoãn khởi tố 8,5% của vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích thì có thể thấy các vụ cần sa vẫn còn dư địa thực tế cho việc hoãn khởi tố.

Mặt khác, nhìn sang khâu tuyên hình phạt, cũng theo sách trắng này (nguồn gốc là Niên giám thống kê tư pháp), trong các bản án tù có thời hạn do toà án địa phương tuyên năm 2024 về vi phạm Luật kiểm soát cần sa, trên tổng số 2.326 người có 1.959 người được hưởng án treo toàn bộ (84,2%) và 367 người phải chấp hành hình phạt thực tế (15,8%). Ở đây giao nhau hai sự thật: về mặt hình sự, phần lớn các vụ kết thúc bằng án treo; và chính bản án án treo ấy lại làm phát sinh căn cứ trục xuất theo điều 24 mục 4 điểm チ.

Các con số này được tổng hợp theo tên tội danh, không phân biệt phạm lần đầu hay tái phạm, tàng trữ đơn thuần hay chuyển giao, lượng nhiều hay ít. Không thể suy trực tiếp triển vọng vụ việc của quý vị từ những con số ấy, nên mong quý vị chỉ xem đây là xu hướng chung.

Vì sao mục tiêu bào chữa phải là không khởi tố chứ không phải án treo

Với thân chủ là người nước ngoài, việc giành án treo tại phiên toà tuy là một đích đến xét về vụ án hình sự, nhưng nhìn từ góc độ lưu trú thì buộc phải nói rằng đó là đặt sai mục tiêu. Bởi theo cấu trúc của điểm チ, bản án có tội làm phát sinh căn cứ trục xuất bất kể loại hình phạt nào.

Vì vậy, với án ma tuý của người nước ngoài, văn phòng chúng tôi xây dựng phương án bào chữa lấy việc giành quyết định không khởi tố (不起訴処分) ở giai đoạn trước khi truy tố làm mục tiêu ưu tiên hàng đầu. Thời gian tạm giam (勾留) có hạn; trong khoảng thời gian đó, chúng tôi rà soát xem có dư địa tranh luận về việc thoả mãn cấu thành tội phạm hay về nhận thức đối với vật đang giữ hay không, thủ tục thu thập chứng cứ có vấn đề gì không, và có thể chuẩn bị được tới đâu về người bảo lãnh cùng môi trường phòng ngừa tái sử dụng, rồi tác động tới quyền quyết định xử lý của kiểm sát viên.

Trên thực tế vẫn tồn tại những trường hợp mà phương án bào chữa được lập ra mà không tính đến cấu trúc của Luật quản lý xuất nhập cảnh, dẫn tới kết quả tuy có lợi về hình sự nhưng lại mất tư cách lưu trú (在留資格). Điểm mấu chốt là thiết kế bào chữa hình sự và ứng phó nhập cư như một thể thống nhất ngay từ đầu.

Nếu đã bị kết án có tội thì còn con đường nào?

Ngay cả khi bản án có tội đã có hiệu lực, mọi thứ cũng chưa chấm dứt tại đó. Trong thủ tục trục xuất vẫn còn khuôn khổ giấy phép lưu trú đặc biệt (在留特別許可) theo điều 50 Luật quản lý xuất nhập cảnh.

Điều đặc biệt quan trọng là: các đối tượng bị câu trừ tại điều 50 khoản 1 áp đặt điều kiện nặng hơn gồm người bị tuyên hình phạt giam giữ chung thân hoặc trên 1 năm (trừ người được cho hưởng án treo toàn bộ và các trường hợp tương tự) và người thuộc điều 24 mục 3-2, mục 3-3, mục 4 điểm ハ hoặc từ điểm オ đến điểm ヨ, mà điểm チ không nằm trong danh sách đó. Chừng nào chưa phải chấp hành thực tế hình phạt trên 1 năm thì việc xem xét sẽ theo khuôn khổ thông thường, chứ không theo tiêu chuẩn nặng hơn là có hay không tình tiết đặc biệt khiến việc không cho lưu trú bị coi là thiếu cân nhắc về mặt nhân đạo.

Khi xem xét, điều 50 khoản 5 luật định các yếu tố cần cân nhắc gồm lý do mong muốn được lưu trú, quan hệ gia đình, hạnh kiểm, thời gian lưu trú, địa vị pháp lý trong thời gian đó, sự việc đã trở thành lý do trục xuất, nhu cầu cân nhắc về mặt nhân đạo và các yếu tố khác. Trong án ma tuý, hạnh kiểm và sự việc đã trở thành lý do trục xuất là hai trở ngại lớn nhất.

Mặt khác, một khi đã bị trục xuất thì theo điều 5 khoản 1 mục 5 của Luật quản lý xuất nhập cảnh, người từng bị xử phạt do vi phạm pháp luật về kiểm soát ma tuý, cần sa và các chất tương tự sẽ thuộc căn cứ từ chối nhập cảnh (上陸拒否). Việc từ chối nhập cảnh dựa trên tiền sử bị trục xuất tại mục 9 cùng khoản có ấn định các mốc 1 năm, 5 năm, 10 năm, nhưng mục 5 lại không có mốc thời hạn nào như vậy. Sự bất đối xứng này là một sự thật nặng ký, chi phối các quyết định ở giai đoạn đầu.

Từ các vụ việc văn phòng đã giải quyết

Liên quan tới án ma tuý và án của người nước ngoài, chúng tôi xin giới thiệu ba vụ việc trong phạm vi có thể công bố.

Các vụ việc đã giải quyết trong quá khứ đều dựa trên tình tiết riêng của từng vụ và không bảo đảm sẽ có kết quả tương tự.

• Có vụ việc thân chủ bị truy tố về tội tàng trữ chất kích thích với mục đích thu lợi theo Luật kiểm soát chất kích thích; nhờ phân tích triệt để chứng cứ cùng phần hỏi bị cáo và đối chất nhân chứng, bản án vô tội đã được tuyên. Văn phòng cũng đã xử lý nhiều vụ án thuộc diện xét xử có hội thẩm nhân dân và các vụ án nghiêm trọng được báo chí đưa tin.
• Trong vụ việc một phụ nữ ngoài 20 tuổi bị coi là người đi rút tiền cho đường dây lừa đảo đặc biệt, chúng tôi đã trình bày tổng hợp các tình tiết chủ quan và giành được quyết định không khởi tố. Đây là ví dụ cho thấy hoạt động bào chữa trước khi truy tố đã quyết định kết luận.
• Trong vụ việc một người sang Nhật với mục đích du lịch rồi mất tư cách lưu trú và bị bắt, truy tố vì cư trú bất hợp pháp: hồ sơ từng bị trả lại vì việc kết hôn và nhận con chưa hoàn tất; chúng tôi đã đàm phán với cơ quan chức năng từ góc nhìn hiến pháp để hai việc đó được công nhận, thu thập chứng cứ có lợi trong hoàn cảnh gần như không có giấy tờ công do nước mà thân chủ mang quốc tịch cấp, và qua phân tích các vụ được cơ quan xuất nhập cảnh cấp phép trước đây đã giành được giấy phép lưu trú đặc biệt chỉ với một lần nộp đơn.

Về cách chúng tôi tiếp nhận tư vấn

Văn phòng luật sư quốc tế Funado đặt tại tầng 3 toà nhà Fuse Building, số 4-10 Takada 3-chome, quận Toshima, Tokyo. Luật sư Matsumura Daisuke trực tiếp phụ trách toàn bộ quá trình, từ buổi tiếp xúc đầu tiên trong trại tạm giữ cho tới khi kết thúc tranh tụng tại phiên toà. Chúng tôi không vận hành theo cách giao lại cho nhân viên văn phòng hay luật sư trẻ làm thay.

Đối với tiếng Trung, văn phòng có phiên dịch chuyên trách thường trực, am hiểu các vụ án của người nước ngoài. Khác với phiên dịch do cơ quan điều tra chỉ định, đây là người đứng ở vị trí làm việc vì chính thân chủ và có thể sử dụng trong toàn bộ thủ tục hình sự. Với các ngôn ngữ khác, trong đó có tiếng Việt, chúng tôi bố trí phiên dịch tuỳ theo từng vụ việc.

Ngoài ra, hành chính thư sĩ hợp tác với văn phòng xử lý trọn gói cả việc gia hạn, thay đổi tư cách lưu trú sau khi thủ tục hình sự kết thúc.

Vụ án tàng trữ cần sa là loại vụ việc mà xét về hình sự thường kết thúc bằng án treo, nhưng với thân chủ là người nước ngoài lại là thời điểm quyết định số phận của tư cách lưu trú. Hiểu sớm sự khác nhau giữa hai thước đo này là bước đầu tiên để không tự thu hẹp các lựa chọn của mình. Bài viết này là phần giải thích mang tính chung; với vụ việc cụ thể, xin hãy trao đổi trực tiếp với luật sư. Ngoài ra, các vụ việc đã giải quyết trong quá khứ đều dựa trên tình tiết riêng của từng vụ và không bảo đảm sẽ có kết quả tương tự.

Bài viết này phản ánh pháp luật tại thời điểm tháng 8 năm 2026.

Về tác giả

Matsumura Daisuke, Luật sư
Đoàn Luật sư Dai-Ichi Tokyo (số đăng ký 59077, đăng ký năm 2019)
Văn phòng luật Funado International (Toà nhà Fuse, khu chính tầng 3, 3-4-10 Takada, Toshima-ku, Tokyo)
Lĩnh vực chuyên sâu: bào chữa hình sự cho người nước ngoài và các thủ tục nhập quản.
Các kết quả đã đạt được gồm bản án vô tội trong vụ vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích (tàng trữ nhằm mục đích thu lợi), quyết định không khởi tố trong các vụ lừa đảo có tổ chức, và giấy phép lưu trú đặc biệt trong những vụ được coi là khó.

Văn phòng luật Funado International
Website: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119