소변 검사에서 양성이 나오면 끝인가요｜채뇨 절차와 감정 결과를 보는 관점

소변에서 반응이 나왔다는 말을 듣는 순간 마음이 꺾여 버리는 분이 적지 않습니다. 그러나 감정 결과라는 하나의 사실과, 범죄가 증명되었다는 평가는 본래 별개의 것입니다. 각성제 사용은 각성제 단속법(覚醒剤取締法) 41조의3 제1항 1호, 대마 사용은 2024년 12월 12일 시행된 마약 및 향정신약 단속법(麻薬及び向精神薬取締法) 66조의2 제1항에 따라 처벌 대상이 되지만, 어느 쪽도 소변 감정만으로 모든 것이 결정되는 구조는 아닙니다. 이 글에서는 일반론으로서 어디에 검토의 여지가 남아 있는지를 정리합니다.

핵심 요점

• 소변 감정 결과는 중요한 증거이지만, 그것만으로 사용 사실의 전부가 확정되는 것은 아닙니다.
• 임의 채뇨의 경우에는 이에 응하게 된 경위에 임의성이 인정되는지가 검토 대상이 됩니다.
• 영장에 의한 채뇨의 경우에는 영장의 발부와 집행이 적정하였는지가 문제될 수 있습니다.
• 채취된 자료의 동일성과, 감정에 이르기까지의 보관 경과도 확인해야 할 사항입니다.
• 사용의 시기와 장소를 특정하는 문제는 고의의 유무 및 공소사실의 명확성과 맞물린 쟁점입니다.

양성이라는 결과가 나온 시점에서 다툴 여지는 없어지는 것인가요

일반론으로 말씀드리면 반드시 그렇지는 않습니다. 감정 결과는 그 자료에서 특정 성분이 검출되었다는 사실을 보여 주는 것입니다. 거기에서 언제, 어디에서, 누가, 어떤 인식으로 섭취하였는지라는 범죄사실 전체가 자동으로 도출되는 것은 아닙니다.

물론 감정 결과가 유력한 증거라는 점은 틀림없으며, 이를 가볍게 보시라고 조언드릴 생각은 없습니다. 말씀드리고 싶은 것은, 결과가 나온 순간 검토를 멈추어 버리면 본래 확인하였어야 할 사항이 확인되지 않은 채 절차가 진행된다는 점입니다. 개별 사건에서 어디까지 다툴 여지가 있는지는 기록을 보지 않고서는 판단할 수 없으므로, 아래 내용은 일반적인 관점으로 보아 주시기 바랍니다.

임의 채뇨는 어떤 점이 문제가 될 수 있습니까

임의라는 말 그대로, 본인의 의사에 기초하여 제출된 것인지가 출발점이 됩니다. 장시간 현장에 머무르게 되었다거나, 사실상 그 자리를 떠날 수 없는 상황에 놓여 있었다는 사정이 있다면, 제출이 정말로 임의였는지가 검토 대상이 될 수 있습니다.

외국인 사건에서는 이 점에 고유한 어려움이 있습니다. 요구받은 내용을 정확히 이해하지 못한 상태에서 서면에 서명을 요구받는 장면이 있기 때문입니다. 통역이 있었다고 하더라도, 임의라는 점과 거부할 수도 있다는 점이 모국어로 명확히 전달되었는지는 별개의 문제입니다. 당시 상황을 가능한 한 구체적으로 떠올려 시각, 장소, 함께 있던 사람의 수, 오간 대화 내용을 적어 두시면 이후 검토의 단서가 됩니다.

영장에 의한 채뇨는 어떻게 보아야 합니까

수사기관이 법관의 영장을 받아 강제로 소변을 채취하는 경우에는 영장주의의 틀이 작동합니다. 따라서 영장이 발부되기에 충분한 자료가 제시되었는지, 집행 방법이 영장이 허용하는 범위에 머물렀는지가 검토해야 할 사항이 됩니다.

실무상으로는 영장 청구에 이르기까지의 경위, 즉 불심검문이나 소지품 검사의 적법성과 연속된 문제가 되는 경우가 많습니다. 단서에 문제가 있으면 거기에서 파생된 절차의 평가에도 영향이 미칠 수 있기 때문입니다. 이 점은 위법수집증거의 배제라는 틀 안에서 논의되어 왔습니다. 변호인(弁護人)으로서는 먼저 기록의 개시를 요구하고, 시간 순서를 꼼꼼히 복원하는 작업부터 시작하게 됩니다.

감정 자료의 동일성과 보관 경과

채취된 소변이 감정에 부쳐진 자료와 동일한 것일 것. 그리고 채취부터 감정까지의 사이에 혼동이나 변질을 초래하지 않는 상태로 관리되었을 것. 이 두 가지는 감정 결과를 증거로 사용하기 위한 전제입니다.

확인의 대상이 되는 것은 예를 들어 다음과 같은 사항입니다. 다만 여기에서 늘 문제가 발견된다는 뜻은 아닙니다. 많은 사안에서는 적절히 처리되고 있습니다. 중요한 것은 전제가 충족되어 있음을 기록으로 확인하는 자세를 갖는 것입니다.

• 채취의 일시·장소·입회인과, 그 기록이 남아 있는 방식
• 용기의 봉인과 표시 방법, 본인이 보는 앞에서 이루어졌는지 여부
• 채취부터 감정기관에 인계되기까지의 경로와 보관 상황
• 감정서에 기재된 자료의 특정 방법과, 감정에 사용된 기법

사용의 시기와 장소는 왜 문제가 됩니까

사용의 죄에서는 소변 감정이 사실상 유일한 객관적 증거가 되는 장면이 적지 않습니다. 그런데 감정으로 알 수 있는 것은 어느 시기에 체내에 섭취되었다는 사정에 그칩니다. 그래서 언제, 어디에서 섭취하였는지는 많은 경우 본인의 진술에 의존하게 됩니다.

여기에서 진술 내용이 갖는 무게가 드러납니다. 기억이 모호한 상태로, 조사 과정에서 제시된 줄거리에 맞추어 일시나 장소를 말해 버리면, 그것이 공소사실의 골격이 되어 버립니다. 반대로 모르는 사이에 섭취하게 되었을 가능성이 있는 사안, 다른 사람과 음식을 함께한 사안 등에서는 고의의 유무 자체가 검토 대상이 됩니다. 인식의 문제는 뒤에 이어질 입국관리 절차에서도 의미를 가지므로, 형사 단계에서 꼼꼼히 기록해 둘 가치가 있습니다.

다투는 것이 체류에 대하여 갖는 의미

외국인 사건에서는 이 검토가 형사절차에만 머물지 않습니다. 입관법(入管法) 24조 4호 チ는 각성제 단속법이나 마약 및 향정신약 단속법 등을 위반하여 유죄판결을 받은 사람을 강제퇴거(退去強制) 사유로 정하고 있으며, 형의 종류에도 형기에도 아무런 제한을 두고 있지 않습니다. 벌금이든 집행유예든 같은 취급을 받습니다. 그러므로 공판에서 집행유예를 받는 것을 최종 목표로 삼는 방침으로는 체류의 방어가 완결되지 않습니다.

저희 사무소는 첫 번째 방어선을 기소 전 불기소처분(不起訴処分)의 획득에, 두 번째 방어선을 강제퇴거 절차에서의 다툼에, 세 번째 방어선을 재류특별허가(在留特別許可)에 두고 방침을 설계합니다. 채뇨 절차와 감정에 관한 검토는 첫 번째 방어선의 핵심이며, 동시에 그 과정에서 남긴 기록이 두 번째·세 번째 방어선을 떠받치게 됩니다. 결과를 보장하는 것은 아니지만, 검토를 다하였는지 여부는 이후 절차에서 분명하게 드러납니다.

저희 사무소의 체제와, 지금까지 맡아 온 사건

후나도 국제법률사무소에서는 마쓰무라 다이스케 변호사가 접견 초동부터 공판 종결까지 전 과정을 직접 담당합니다. 채뇨 당시의 상황은 기억이 쉽게 흐려지므로, 이른 단계에 본인으로부터 상세한 내용을 듣는 일을 중시하고 있습니다. 중국어에 관해서는 외국인 사건에 정통한 전담 통역인이 상주하고 있어, 수사기관이 지정하는 통역과는 별도로 의뢰인 본인을 위하여 움직이는 통역인을 형사절차 전반에서 이용하실 수 있습니다. 중국어 이외의 언어에 관해서는 사안에 따라 통역인을 수배합니다.

지금까지 각성제 단속법 위반(영리목적〔営利目的〕 소지)으로 기소된 의뢰인에 대하여 증거를 철저히 분석하고 피고인신문과 반대신문을 통하여 무죄판결을 받은 사건이 있습니다. 또한 보이스피싱의 수거책으로 지목되어 여러 차례 재체포된 사건에서는 조사 대응과 항의를 거듭하여 전건에 대하여 불기소처분을 받았습니다.

감정 결과가 제시되었을 때, 거기에서 생각을 멈출 것인지 전제부터 다시 확인할 것인지에 따라 이후의 전개는 달라집니다. 기록을 보고, 확인할 것을 확인한 다음 방침을 고르는 것. 그 순서가 결국 가장 확실한 길이라고 생각합니다. 다만 본 기사는 일반적인 해설이며, 개별 사안에 관하여는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 또한 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

본 기사는 2026년 8월 시점의 정보입니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村大介) / 변호사
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)
외국인 형사변호와 입국관리 절차를 주된 주력 분야로 합니다.
각성제단속법 위반(영리목적 소지) 사건의 무죄판결, 특수사기 사건의 불기소처분, 어렵다고 여겨진 재류특별허가 취득 등의 해결 실적이 있습니다.

후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119