약물사건은 왜 불기소만이 완전한 출구인가｜외국인 사건의 변호방침 세우는 법

가족이 약물사건으로 신병이 구속되어 이제 변호인(弁護人)을 고르려 하시는 분께 가장 먼저 전해 드리고 싶은 것이 있습니다. 일본의 형사변호에서는 집행유예 판결을 받아내면 좋은 결과로 평가되기 쉽습니다. 그런데 외국인의 약물사건에서는 이 잣대가 그대로 들어맞지 않습니다. 입관법(入管法) 24조 4호 チ라는 조문의 짜임 때문에, 유죄판결을 받았다는 사실 자체가 강제퇴거(退去強制)의 이유가 되어 버리기 때문입니다. 이 글에서는 왜 기소 전의 불기소처분(不起訴処分)만이 체류를 지키는 완전한 출구라 할 수 있는지를 조문에 입각하여 정리해 드립니다.

핵심 요점

• 입관법 24조 4호 チ는 약물 관계 법령을 위반하여 유죄판결을 받은 자를 강제퇴거 사유로 삼으며 형의 무게를 묻지 않습니다.
• 집행유예에 의한 제외가 놓여 있는 것은 4호 リ의 단서이며, 4호 チ에는 단서가 존재하지 않습니다.
• 따라서 공판에서 집행유예를 받아도 체류라는 관점에서는 방어가 완결되지 않습니다.
• 기소 전의 불기소처분 획득만이 체류자격(在留資格)을 남긴 채 사건을 끝낼 수 있는 완전한 출구입니다.
• 만일 기소된 경우에 대비하여 강제퇴거 절차와 재류특별허가(在留特別許可)라는 두 번째·세 번째 방어선을 병행하여 설계해 둘 필요가 있습니다.

약물사건에서 불기소만이 완전한 출구라 할 수 있는 이유는 무엇인가요

결론부터 말씀드립니다. 약물사건에서는 유죄판결을 받은 시점에 체류자격의 종류를 묻지 않고 강제퇴거 사유에 해당합니다. 근거는 입관법 24조 4호 チ로, 마약 및 향정신약 단속법, 대마초 재배 규제에 관한 법률, 아편법, 각성제단속법, 마약특례법, 형법 제2편 제14장 가운데 어느 하나를 위반하여 유죄판결을 받은 자를 강제퇴거 대상으로 정하고 있습니다.

이 조문이 특이한 것은 형의 종류에도 형기에도 전혀 언급하지 않는다는 점입니다. 벌금형이라도, 형의 면제라도, 집행유예가 붙어 있어도 유죄판결인 이상 똑같이 해당합니다. 거꾸로 말하면, 불기소처분은 유죄판결이 아니므로 애초에 이 조문의 입구에 서지 않습니다. 여기에 불기소라는 결론이 갖는 결정적인 의미가 있습니다.

• 4호 チ가 열거하는 법령은 6개(마약 및 향정신약 단속법·대마초 재배 규제에 관한 법률·아편법·각성제단속법·마약특례법·형법 제2편 제14장)
• 형의 종류·형기에 관한 한정이 없어 벌금형·형의 면제·집행유예 판결도 포함된다
• 별표1(別表第一)의 취업자격·유학 등도, 별표2(別表第二)의 영주자(永住者)·정주자(定住者)·일본인의 배우자 등도 구별 없이 해당한다

집행유예를 받으면 체류를 지킬 수 있는 것 아닌가요

그렇게 생각하고 싶은 마음은 충분히 이해합니다. 실제로 이 오해는 널리 퍼져 있습니다. 그러나 조문의 구조상 약물사건에는 들어맞지 않습니다.

집행유예에 의한 구제가 규정되어 있는 것은 입관법 24조 4호 リ입니다. 같은 호는 무기 또는 1년을 초과하는 구금형(拘禁刑)에 처해진 자를 강제퇴거 사유로 삼은 다음, 단서를 통해 형의 전부 집행유예 선고를 받은 자 등을 제외하고 있습니다. 그런데 같은 호는 첫머리에서 ニ부터 チ까지에 열거된 자 외에, 라고 규정하고 있습니다. 즉 4호 チ에 해당하는 약물사범은 애초에 4호 リ의 담당 범위 바깥에 놓여 있어 이 단서의 혜택이 미치지 않는 구조입니다.

일본인 피고인이라면 집행유예 판결을 받은 뒤 사회 안에서 갱생의 길을 걷습니다. 같은 판결을 받은 외국인에게는 거기서부터 다른 절차가 시작됩니다. 이 낙차를 정면으로 받아들이는 것이 방침 결정의 출발점이 됩니다.

삼중의 방어선이라는 사고방식

그렇다고 하여 불기소처분을 언제나 받아낼 수 있는 것은 아닙니다. 저희 사무소는 외국인의 약물사건을 맡을 때 최초 접견 단계부터 세 겹의 구조로 설계합니다.

순서가 중요합니다. 첫 번째 방어선에서 끝낼 수 있는 것이 최선이며 거기에 전력을 쏟습니다. 다만 첫 번째에 모든 것을 걸고 다른 준비를 소홀히 하는 것은 위험합니다. 형사 단계에서 남긴 진술의 내용, 다툰 쟁점, 수집한 자료는 그대로 이후 입관 절차에서의 주장의 토대가 되기 때문입니다. 반대로 형사 단계에서 안이하게 사실을 인정해 버리면 두 번째·세 번째 방어선이 처음부터 가늘어지고 맙니다.

• 첫 번째 방어: 형사사건에서의 불기소처분 획득(구성요건 해당성·고의·증거수집 절차의 적법성)
• 두 번째 방어: 강제퇴거 절차에서 강제퇴거 사유 해당성을 다투는 것
• 세 번째 방어: 재류특별허가(입관법 50조 5항의 고려 요소 구축과 공표 사례에 기초한 평등원칙의 주장)

기소·불기소가 정해지기까지 변호인은 무엇을 쌓는가

검사가 처분을 정하기까지의 기간은 한정되어 있습니다. 그 짧은 시간에 무엇을 어디까지 쌓을 수 있는지가 결과를 크게 좌우합니다.

특히 체류에 미치는 영향에 대해서는 의식적으로 전달할 필요가 있습니다. 담당 검사가 입관법 24조 4호 チ의 구조를 당연히 알고 있으리라고 볼 수는 없기 때문입니다. 유죄판결이 형의 무게를 묻지 않고 강제퇴거 사유를 발생시킨다는 점, 생활의 기반이 일본에 있다는 점, 부양하는 가족이 있다는 점을 조문과 자료로 구체적으로 제시합니다. 처분 재량에 작용하는 재료는 이러한 꾸준한 작업에서 나옵니다.

• 사실관계의 정밀한 검토(소지의 인식 유무, 공범자와의 관계, 수사 절차의 적법성)
• 신원인수인의 확보와 감독 체제의 구체화
• 의료기관 진료나 재남용 방지를 위한 노력
• 취업처·취학처의 계속에 관한 자료
• 체류자격을 잃는 일의 중대성을 조문에 입각하여 제시하는 의견서

죄명에 따라 승부처가 다릅니다

2024년판 범죄백서(원자료는 검찰통계연보)에 따르면 대마단속법 위반의 기소율은 44.1퍼센트, 기소유예(起訴猶予)율은 35.5퍼센트입니다. 이에 반해 각성제단속법 위반은 기소율 74.2퍼센트, 기소유예율은 8.5퍼센트에 그칩니다. 마약단속법 위반은 기소율 57.5퍼센트, 기소유예율 15.9퍼센트, 마약특례법 위반은 기소율 36.8퍼센트, 기소유예율 52.5퍼센트입니다. 도로교통법 위반을 제외한 특별법범 전체의 기소유예율은 45.5퍼센트입니다.

이 수치가 보여 주는 것은, 대마 사범에서는 기소유예가 현실적인 선택지로 존재하는 한편 각성제 사범에서는 입구가 상당히 좁다는 실정일 것입니다. 다만 이들은 죄명별 전체 수치이며 초범인지 재범인지, 태양이 단순 소지인지 영리 목적인지와 같은 구별을 담고 있지 않습니다. 전망은 개별 사정에 따라 달라지므로 수치를 결론 대신 사용하지는 않습니다.

저희 사무소의 체제에 대하여

후나도 국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)에서는 마쓰무라 다이스케(松村大介) 변호사가 접견의 초동 대응부터 공판의 변론 종결까지 전 과정을 직접 담당합니다. 사무직원이나 젊은 변호사가 대신 접견을 가는 방식은 취하지 않습니다. 처분 결정까지의 한정된 시간에 판단을 거듭해야 하는 약물사건에서는, 사건의 세부를 파악하고 있는 사람이 처음부터 끝까지 움직이는 데 의미가 있다고 보기 때문입니다.

중국어에 대해서는 외국인 사건에 정통한 전담 통역인이 상주하고 있습니다. 수사기관이 지정하는 통역인과는 별도로 의뢰인 본인을 위해 움직이는 통역인을 형사절차 전반에서 이용하실 수 있습니다. 중국어 이외의 언어에 대해서는 사안에 따라 통역인을 수배해 드립니다. 형사절차가 끝난 뒤의 체류자격 갱신이나 변경에 대해서는 제휴 행정서사와 함께 원스톱으로 대응하고 있습니다.

지금까지 맡았던 사건에서

각성제단속법 위반(영리 목적 소지)으로 기소된 의뢰인에 대하여 철저한 증거 분석과 피고인 신문·반대신문을 거듭하여 무죄판결을 받아낸 사건이 있습니다. 재판원재판 대상 사건이나 보도된 중대 사건에도 다수 대응해 왔습니다.

특수사기의 수거책으로 지목되어 여러 차례 재체포된 사안에서는, 조사 대응과 부당한 조사에 대한 항의를 거듭하여 전 사건에 대해 불기소처분을 받아냈습니다. 또한 억울하게 불법취로조장죄로 문제된 여성의 사건에서는, 강제퇴거 사유에 고의·과실은 필요 없다고 보아 온 종래 실무의 방식을 묻는 소송을 계속하고 있으며, 같은 사건에서 전례 없는 재류특별허가를 받아낸 실적도 있습니다.

약물사건에서 문제 되는 것은 형의 무게만이 아니라 일본에서 쌓아 오신 생활 그 자체입니다. 이른 단계에 목표를 정하고 순서대로 쌓아 나가면 길은 열립니다. 다만 이 글은 일반적인 해설에 불과하므로, 개별 사안에 대해서는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 또한 과거의 해결 사례는 각각의 개별 사정에 기초한 것이며, 동일한 결과를 보장하는 것이 아닙니다.

본 기사는 2026년 8월 시점의 정보입니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村大介) / 변호사
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)
외국인 형사변호와 입국관리 절차를 주된 주력 분야로 합니다.
각성제단속법 위반(영리목적 소지) 사건의 무죄판결, 특수사기 사건의 불기소처분, 어렵다고 여겨진 재류특별허가 취득 등의 해결 실적이 있습니다.

후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119