영주자가 약물로 유죄를 받으면 영주 자격을 지킬 수 있을까｜갱신이 없는 체류자격에 일어나는 일

영주자(永住者)이신 분에게는 체류기간 갱신이라는 절차가 없습니다. 해마다 서류를 갖추고 심사 결과를 기다리는 긴장에서 벗어나 있다는 점이 영주 허가의 가장 실감 나는 이점일지도 모릅니다. 그런 만큼 약물사건에 관여하게 되었을 때 "갱신이 없으니 심사에서 떨어질 일도 없지 않겠느냐"고 생각하시는 것은 자연스러운 일입니다. 그러나 체류자격(在留資格)을 잃는 경로는 갱신 심사만이 아닙니다. 영주자 본인과 그 배우자를 위하여 무엇이 어떻게 작용하는지를 정리해 드립니다.

핵심 요점

• 영주자에게는 체류기간 갱신이 없으므로, 갱신 심사에서의 소행 평가라는 경로로 체류자격을 잃는 일은 없습니다.
• 그러나 입관법(入管法) 24조 4호 チ는 체류자격의 종류를 묻지 않으므로, 약물 유죄판결에 의해 강제퇴거(退去強制) 사유에 직접 해당합니다. 형의 무게도 묻지 않습니다.
• 입관법 50조 1항 1호는 '영주 허가를 받고 있을 때'를 재류특별허가(在留特別許可)의 호로 독립하여 들고 있어, 영주 허가는 출구 논의의 입구가 됩니다.
• 50조 1항 단서의 가중요건 대상에 24조 4호 チ는 포함되어 있지 않아, 1년을 초과하는 실형이 아니라면 통상의 틀 안에서 판단됩니다.
• 1년을 초과하는 실형을 피하는 것, 그리고 무엇보다 유죄판결 자체를 피하는 것이 제도상 대단히 큰 의미를 갖습니다.

영주자에게는 갱신이 없는데 왜 체류자격을 잃을 수 있나요

체류자격을 잃는 경로는 크게 두 가지로 나누어 생각할 수 있습니다. 하나는 체류기간 갱신이나 체류자격 변경 심사에서 불허가되어 체류기간 만료와 함께 체류의 근거를 잃는 경로입니다. 다른 하나는 입관법 24조 각 호의 강제퇴거 사유에 해당하여 강제퇴거 절차에 부쳐지는 경로입니다.

영주자이신 분은 체류기간의 정함이 없으므로 첫 번째 경로는 문제 되지 않습니다. 이 점에서 취업자격이나 유학 자격을 가진 분과는 입장이 크게 다릅니다. 그런데 두 번째 경로에는 그러한 구별이 없습니다. 입관법 24조 4호 チ는 약물 관계 법령을 위반하여 유죄판결을 받은 자를 강제퇴거 사유로 정하면서, 체류자격의 종류에 의한 한정을 전혀 두고 있지 않기 때문입니다.

유죄판결의 무게는 어디까지 문제 되는가

입관법 24조 4호 チ가 요구하는 것은 '유죄판결을 받았다'는 사실뿐입니다. 형의 종류에 관한 한정도, 형기에 관한 한정도, 집행유예에 의한 제외도 놓여 있지 않습니다. 따라서 벌금형이라도, 형의 면제라도, 전부 집행유예가 붙은 구금형(拘禁刑)이라도 같은 호에 해당합니다.

자주 혼동되는 것이 같은 4호의 リ입니다. 4호 リ는 무기 또는 1년을 초과하는 구금형에 처해진 자를 대상으로 하면서, 그 단서에서 형의 전부 집행유예 선고를 받은 자 등을 제외하고 있습니다. 그러나 4호 リ의 본문은 'ニ부터 チ까지에 열거된 자 외에'라고 정하고 있으므로, 약물사범은 애초에 4호 リ가 맡는 범위 바깥에 있으며 그 단서의 혜택이 미치지 않습니다.

영주 허가는 재류특별허가 국면에서 조문상의 의미를 갖습니다

여기서부터가 영주자이신 분에게 중요한 부분입니다. 입관법 50조 1항은 강제퇴거 대상자에 해당하는 경우에도 법무대신이 체류를 특별히 허가할 수 있는 경우를 들고 있으며, 그 1호가 '영주 허가를 받고 있을 때'입니다. 그 밖에 과거에 일본 국민으로서 일본에 본적을 가진 적이 있을 때, 인신매매 등으로 타인의 지배하에 놓여 체류하는 자일 때, 난민 인정 또는 보완적 보호 대상자의 인정을 받고 있을 때, 그 밖에 법무대신이 특별히 체류를 허가해야 할 사정이 있다고 인정할 때가 나열되어 있습니다.

즉, 영주 허가를 받고 있다는 사실은 재류특별허가의 판단으로 들어가기 위한 호로서 조문상 독립하여 자리매김되어 있는 것입니다. 일반적인 분들이 '그 밖의 사정'이라는 포괄적인 호를 발판으로 삼아야 하는 데 반해, 영주자에게는 명문의 입구가 마련되어 있습니다. 이 차이는 절차를 짜는 데 실제적인 의미를 갖습니다.

단서의 대상이 아니라는 점의 실무적 무게

입관법 50조 1항의 단서는 일정한 경우에 대하여 '일본 체류를 허가하지 않는 것이 인도상 배려가 결여된다고 인정되는 특별한 사정이 있다고 인정할 때'로 한정한다는 가중요건을 부과하고 있습니다. 이 가중요건이 부과되는 대상은, 무기 또는 1년을 초과하는 구금형에 처해진 자(형의 전부 집행유예, 그리고 집행이 유예되지 않은 부분이 1년 이하인 일부 유예의 경우를 제외)와 24조 3호의2, 3호의3, 4호 ハ 또는 オ부터 ヨ까지에 해당하는 자입니다.

이 열거 안에 24조 4호 チ는 들어 있지 않습니다. 약물사범이라는 사실 하나만으로 가중요건이 부과되는 일은 없다는 뜻입니다. 따라서 1년을 초과하는 실형을 받지 않은 한, 영주자이신 분은 통상의 틀 안에서 50조 5항의 고려 요소에 따른 판단을 받게 됩니다.

영주자의 약물사건에서는 어디에 힘을 쏟아야 할까요

저희 사무소는 방어선을 세 단계로 나누어 설계하고 있습니다. 첫 번째 방어는 형사사건에서의 불기소처분(不起訴処分) 획득입니다. 4호 チ는 '유죄판결'을 요건으로 하므로 판결이 존재하지 않으면 같은 호는 작동하지 않습니다. 구성요건 해당성, 고의의 존부, 증거수집 절차의 적법성과 같은 쟁점을 기소 전의 한정된 기간에 정밀하게 검토하고, 아울러 체류자격 상실이라는 귀결의 중대성을 처분 재량에 반영시켜 나가는 작업입니다.

두 번째 방어는 강제퇴거 절차에서 강제퇴거 사유 해당성 자체를 다투는 것입니다. 세 번째 방어가 재류특별허가이며, 50조 5항의 고려 요소, 즉 체류를 희망하는 이유, 가족관계, 소행, 입국 경위, 체류 기간, 그동안의 법적 지위, 강제퇴거의 이유가 된 사실, 인도상 배려의 필요성을 하나씩 자료로 옮겨 담습니다. 영주자의 경우 체류 기간의 길이와 법적 지위라는 요소는 그 자체로 유력한 사정입니다.

여기서 강조해 두고 싶은 것은, 공판에서 집행유예를 받는 것을 최종 목표로 삼는 변호 방침이 체류라는 관점에서는 목표 설정을 그르치고 있다는 점입니다. 형사절차로서는 충분한 성과로 보이는 결론이, 영주라는 지위를 지킨다는 목적에서는 부족합니다. 입관법의 구조를 고려한 방침이 아니면 이 낙차를 메울 수 없습니다.

저희 사무소의 체제와 그동안 다루어 온 사건

후나도 국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)에서는 마쓰무라 다이스케(松村大介) 변호사가 접견의 초동 대응부터 공판의 변론 종결까지 전 과정을 직접 담당합니다. 사무직원이나 젊은 변호사에게 대행시키지 않습니다. 중국어의 경우 외국인 사건에 정통한 전담 통역인이 상주하고 있어, 수사기관이 지정하는 통역인과는 별도로 의뢰인 본인을 위해 움직이는 통역인을 형사절차 전반에서 이용하실 수 있습니다. 중국어 이외의 언어에 대해서는 사안에 따라 통역인을 수배해 드립니다. 형사절차 종료 후의 체류자격 갱신·변경 등은 제휴 행정서사와 함께 대응하고 있습니다.

재류특별허가에 관해서는, 체류자격을 상실하고 불법체류로 체포·기소된 상담자에 대하여 혼인·인지가 이루어지지 않았다는 이유로 한때 신청이 수리되지 않았던 상황에서 헌법적 관점에 서서 당국과 교섭하여 신분관계를 성립시키고, 국적국이 발행한 공적 서류가 거의 존재하지 않는 가운데 유리한 증거를 쌓아 올렸으며, 입관 당국의 과거 허가 사례를 분석함으로써 한 번의 신청으로 재류특별허가를 받아낸 사건이 있습니다.

또한 억울하게 불법취로조장죄로 문제된 여성의 사건에서는, 불법취로조장죄가 인정된 사건으로는 전례 없는 재류특별허가를 받아냄과 동시에, 강제퇴거 사유에 고의·과실을 요하지 않는다고 보아 온 종래 실무의 방식을 묻는 소송을 현재도 진행하고 있습니다. 형사 공판에서는 각성제단속법 위반(영리 목적 소지)으로 기소된 의뢰인에 대하여 증거의 철저한 분석과 피고인 신문·반대신문을 통해 무죄판결을 받아낸 사례가 있습니다.

영주 허가는 일본에서의 생활의 길이와 안정을 행정이 한 번은 인정한 증표입니다. 약물사건에서 그 무게가 입구에서 작동하지 않는 것은 사실이지만, 출구에서는 조문상 분명한 발판이 됩니다. 어느 단계에서 무엇을 주장할 수 있는지를 알아두시는 것이 침착하게 절차에 임하는 버팀목이 되리라 생각합니다. 다만 이 글은 일반적인 해설에 불과하므로, 개별 사안에 대해서는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 또한 소개해 드린 과거의 해결 사례는 각각의 개별 사정에 기초한 것이며, 동일한 결과를 보장하는 것이 아닙니다.

본 기사는 2026년 8월 시점의 정보입니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村大介) / 변호사
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)
외국인 형사변호와 입국관리 절차를 주된 주력 분야로 합니다.
각성제단속법 위반(영리목적 소지) 사건의 무죄판결, 특수사기 사건의 불기소처분, 어렵다고 여겨진 재류특별허가 취득 등의 해결 실적이 있습니다.

후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119