Người vĩnh trú bị kết tội ma túy có giữ được vĩnh trú không? Điều gì xảy ra với tư cách không cần gia hạn

Người có vĩnh trú (永住者) không phải làm thủ tục gia hạn thời hạn lưu trú. Không phải năm nào cũng chuẩn bị hồ sơ rồi thấp thỏm chờ kết quả thẩm tra. Có lẽ đó là lợi ích dễ cảm nhận nhất của giấy phép vĩnh trú. Chính vì thế, khi vướng vào một vụ ma túy, nghĩ rằng đã không có gia hạn thì cũng không có chuyện bị đánh trượt trong thẩm tra là điều rất tự nhiên. Nhưng con đường dẫn đến mất tư cách lưu trú (在留資格) không chỉ có mỗi khâu thẩm tra gia hạn. Bài viết dành cho người vĩnh trú và vợ hoặc chồng của họ, sắp xếp lại xem điều gì tác động và tác động ra sao.

Những điểm chính

• Người vĩnh trú không có thời hạn lưu trú nên không mất tư cách qua con đường bị đánh giá về hạnh kiểm trong thẩm tra gia hạn.
• Tuy nhiên, Điều 24 khoản 4 mục チ của Luật quản lý xuất nhập cảnh (入管法) không phân biệt loại tư cách lưu trú, nên bản án có tội về ma túy trực tiếp làm phát sinh căn cứ trục xuất (退去強制). Độ nặng của hình phạt cũng không được hỏi tới.
• Điều 50 khoản 1 điểm 1 nêu riêng trường hợp đã được cấp phép vĩnh trú thành một điểm độc lập để xét giấy phép lưu trú đặc biệt (在留特別許可), nên giấy phép vĩnh trú chính là cửa vào của cuộc tranh luận ở cửa ra.
• Điều 24 khoản 4 mục チ không nằm trong nhóm đối tượng bị câu ngoại lệ của Điều 50 khoản 1 áp thêm điều kiện nặng hơn; chừng nào chưa phải án tù giam thực tế trên một năm thì vẫn được xét trong khuôn khổ thông thường.
• Tránh được án tù giam thực tế trên một năm, và trên hết là tránh được chính bản án có tội, mang ý nghĩa cực kỳ lớn xét theo cấu trúc của chế độ.

Người vĩnh trú không phải gia hạn, vậy vì sao vẫn có thể mất tư cách lưu trú?

Có thể chia con đường dẫn đến mất tư cách lưu trú thành hai nhánh lớn. Nhánh thứ nhất là bị từ chối trong thẩm tra gia hạn thời hạn lưu trú hoặc thay đổi tư cách lưu trú, rồi mất căn cứ lưu trú khi thời hạn hết. Nhánh thứ hai là rơi vào một trong các căn cứ trục xuất tại Điều 24 của Luật quản lý xuất nhập cảnh và bị đưa vào thủ tục trục xuất.

Người vĩnh trú không có ấn định thời hạn lưu trú, nên nhánh thứ nhất không đặt ra. Ở điểm này, vị thế của họ khác hẳn người mang tư cách làm việc hay du học. Nhưng nhánh thứ hai thì không có sự phân biệt như vậy. Điều 24 khoản 4 mục チ coi người vi phạm pháp luật về ma túy mà bị kết tội là thuộc diện trục xuất, và hoàn toàn không đặt giới hạn nào theo loại tư cách lưu trú.

Độ nặng của bản án được xét đến mức nào?

Thứ duy nhất mà Điều 24 khoản 4 mục チ đòi hỏi là sự kiện đã bị kết tội. Không có giới hạn về loại hình phạt, không có giới hạn về thời hạn hình phạt, cũng không có loại trừ dành cho án treo. Vì vậy, phạt tiền, miễn hình phạt, hay hình phạt giam giữ kōkinkei (拘禁刑) được cho hưởng án treo toàn bộ đều rơi vào điều luật này.

Chỗ hay bị nhầm lẫn là mục リ cũng thuộc khoản 4. Mục リ hướng tới người bị tuyên hình phạt giam giữ chung thân hoặc trên một năm, và trong câu ngoại lệ có loại ra những người được hưởng án treo toàn bộ. Nhưng câu mở đầu của mục リ viết rõ là ngoài những người được nêu tại các mục từ ニ đến チ, nên tội phạm ma túy ngay từ đầu đã nằm ngoài phạm vi mà mục リ phụ trách, và ân huệ của câu ngoại lệ ấy không với tới.

Giấy phép vĩnh trú có ý nghĩa ngay trong điều luật, ở khâu xét lưu trú đặc biệt

Từ đây mới là phần quan trọng với người vĩnh trú. Điều 50 khoản 1 liệt kê các trường hợp mà Bộ trưởng Bộ Tư pháp có thể đặc biệt cho phép lưu trú dù người đó thuộc diện bị trục xuất, và điểm 1 chính là khi đã được cấp phép vĩnh trú. Bên cạnh đó còn có các trường hợp: từng là công dân Nhật Bản và từng có nguyên quán tại Nhật Bản; đang lưu trú trong tình trạng bị đặt dưới sự kiểm soát của người khác do buôn người và các hành vi tương tự; đã được công nhận là người tị nạn hoặc đối tượng được bảo hộ bổ sung; và khi Bộ trưởng Bộ Tư pháp nhận thấy có hoàn cảnh đặc biệt cần đặc cách cho phép lưu trú.

Nghĩa là, việc đã được cấp phép vĩnh trú được đặt vị trí độc lập ngay trong điều luật, như một cửa vào để bước vào phần xét giấy phép lưu trú đặc biệt. Trong khi người bình thường phải bám vào điểm mang tính bao quát là các hoàn cảnh khác, thì người vĩnh trú đã có sẵn một cửa vào được ghi minh thị. Khác biệt này có ý nghĩa thực tế khi dựng bố cục cho thủ tục.

Sức nặng thực tiễn của việc không thuộc đối tượng câu ngoại lệ

Câu ngoại lệ tại Điều 50 khoản 1 áp thêm một điều kiện nặng hơn đối với một số trường hợp, đó là chỉ khi nhận thấy có hoàn cảnh đặc biệt mà việc không cho phép lưu trú tại Nhật Bản sẽ bị coi là thiếu cân nhắc về nhân đạo. Nhóm bị áp điều kiện nặng hơn này gồm người bị tuyên hình phạt giam giữ chung thân hoặc trên một năm (trừ trường hợp được hưởng án treo toàn bộ, và trường hợp án treo một phần mà phần không được hoãn thi hành từ một năm trở xuống), cùng những người thuộc Điều 24 khoản 3-2, khoản 3-3, khoản 4 mục ハ hoặc các mục từ オ đến ヨ.

Trong danh sách ấy không có Điều 24 khoản 4 mục チ. Nghĩa là chỉ riêng việc phạm tội ma túy thì không bị áp thêm điều kiện nặng hơn. Vì vậy, chừng nào chưa phải nhận án tù giam thực tế trên một năm, người vĩnh trú vẫn được xét theo các yếu tố cân nhắc tại Điều 50 khoản 5 trong khuôn khổ thông thường.

Trong án ma túy của người vĩnh trú, nên dồn sức vào đâu?

Văn phòng chúng tôi thiết kế ba tuyến phòng thủ. Tuyến thứ nhất là giành quyết định không khởi tố (不起訴処分) trong vụ án hình sự. Mục チ đòi hỏi phải có bản án có tội, nên nếu không tồn tại bản án thì điều luật không khởi động. Công việc ở đây là rà soát trong khoảng thời gian ngắn ngủi trước truy tố các vấn đề như cấu thành tội phạm, yếu tố cố ý, tính hợp pháp của thủ tục thu thập chứng cứ, đồng thời làm cho quyền quyết định của công tố viên tiếp nhận được mức độ nghiêm trọng của hậu quả mất tư cách lưu trú.

Tuyến thứ hai là tranh luận ngay về việc có thực sự thuộc căn cứ trục xuất hay không trong thủ tục trục xuất. Tuyến thứ ba là giấy phép lưu trú đặc biệt, nơi chúng tôi chuyển từng yếu tố cân nhắc tại Điều 50 khoản 5 thành hồ sơ cụ thể: lý do mong muốn được ở lại, quan hệ gia đình, hạnh kiểm, hoàn cảnh nhập cảnh, thời gian lưu trú, địa vị pháp lý trong thời gian đó, sự việc là nguyên nhân dẫn đến trục xuất, và nhu cầu cân nhắc về nhân đạo. Với người vĩnh trú, hai yếu tố thời gian lưu trú dài và địa vị pháp lý tự thân đã là tình tiết mạnh.

Điều muốn nhấn mạnh ở đây là: phương châm bào chữa lấy việc giành án treo tại phiên tòa làm mục tiêu cuối cùng là một cách đặt mục tiêu sai, nếu nhìn từ góc độ quyền lưu trú. Một kết luận trông có vẻ đủ tốt theo tiêu chuẩn tố tụng hình sự lại không đủ cho mục đích giữ lấy địa vị vĩnh trú. Nếu phương châm không đặt trên cấu trúc của Luật quản lý xuất nhập cảnh thì khoảng cách đó không thể lấp được.

Về văn phòng chúng tôi và những vụ việc đã đảm nhận

Tại Văn phòng luật sư quốc tế Funado, luật sư Matsumura Daisuke trực tiếp phụ trách toàn bộ tiến trình từ buổi gặp mặt đầu tiên tại nơi tạm giữ cho đến khi phiên tòa kết thúc phần tranh tụng, không giao lại cho nhân viên văn phòng hay luật sư trẻ. Về tiếng Trung, văn phòng có phiên dịch chuyên trách thường trực, thông thạo các vụ việc của người nước ngoài; ngoài phiên dịch do cơ quan điều tra chỉ định, thân chủ có thể sử dụng một phiên dịch làm việc vì mình trong suốt tiến trình tố tụng hình sự. Với các ngôn ngữ khác ngoài tiếng Trung, chúng tôi bố trí phiên dịch tùy theo từng vụ việc. Việc gia hạn hoặc thay đổi tư cách lưu trú sau khi kết thúc thủ tục hình sự được xử lý cùng văn phòng hành chính sĩ hợp tác.

Về giấy phép lưu trú đặc biệt, chúng tôi từng đảm nhận vụ một người đến tư vấn đã mất tư cách lưu trú, bị bắt và bị truy tố vì cư trú bất hợp pháp. Từ tình trạng hồ sơ bị từ chối tiếp nhận do chưa hoàn tất kết hôn và nhận cha con, chúng tôi đứng trên quan điểm hiến pháp thương lượng với cơ quan chức năng để xác lập quan hệ thân phận, thu thập từng chứng cứ có lợi trong hoàn cảnh gần như không có giấy tờ chính thức nào do nước sở tịch cấp, và qua phân tích các tiền lệ đã được cơ quan xuất nhập cảnh cho phép, đã giành được giấy phép lưu trú đặc biệt chỉ với một lần nộp hồ sơ.

Ngoài ra, trong vụ một phụ nữ bị oan về tội tiếp tay cho lao động bất hợp pháp, chúng tôi đã giành được giấy phép lưu trú đặc biệt chưa từng có tiền lệ đối với vụ bị kết luận là tiếp tay cho lao động bất hợp pháp, đồng thời hiện vẫn đang theo đuổi vụ kiện đặt vấn đề với lối thực tiễn lâu nay cho rằng căn cứ trục xuất không cần yếu tố cố ý hay lỗi vô ý. Về mảng tranh tụng hình sự, có vụ thân chủ bị truy tố về tội vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích (tàng trữ nhằm mục đích thu lợi), và nhờ phân tích chứng cứ đến tận cùng cùng phần hỏi bị cáo và đối chất nhân chứng, chúng tôi đã giành được bản án tuyên vô tội.

Giấy phép vĩnh trú là bằng chứng cho thấy cơ quan hành chính đã từng công nhận độ dài và sự ổn định trong cuộc sống của một người tại Nhật Bản. Đúng là trong án ma túy, sức nặng ấy không hoạt động ở cửa vào; nhưng ở cửa ra, nó là chỗ bám rõ ràng ngay trong điều luật. Biết được ở giai đoạn nào thì có thể trình bày điều gì, đó là chỗ dựa để bước vào thủ tục một cách bình tĩnh. Xin lưu ý rằng bài viết này chỉ mang tính giải thích chung; đối với từng vụ việc cụ thể, xin quý vị hãy tư vấn trực tiếp với luật sư. Ngoài ra, các vụ việc đã giải quyết được giới thiệu ở trên đều dựa trên hoàn cảnh riêng của từng vụ, và không bảo đảm sẽ đem lại kết quả tương tự.

Bài viết này phản ánh pháp luật tại thời điểm tháng 8 năm 2026.

Về tác giả

Matsumura Daisuke, Luật sư
Đoàn Luật sư Dai-Ichi Tokyo (số đăng ký 59077, đăng ký năm 2019)
Văn phòng luật Funado International (Toà nhà Fuse, khu chính tầng 3, 3-4-10 Takada, Toshima-ku, Tokyo)
Lĩnh vực chuyên sâu: bào chữa hình sự cho người nước ngoài và các thủ tục nhập quản.
Các kết quả đã đạt được gồm bản án vô tội trong vụ vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích (tàng trữ nhằm mục đích thu lợi), quyết định không khởi tố trong các vụ lừa đảo có tổ chức, và giấy phép lưu trú đặc biệt trong những vụ được coi là khó.

Văn phòng luật Funado International
Website: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119