벌금형만 받아도 강제퇴거되나요｜약물사범과 다른 범죄의 비대칭을 조문으로 확인합니다

약식절차로 벌금을 납부하고 서류에도 "이것으로 끝입니다"라는 설명을 들었다. 며칠 만에 일상으로 돌아올 수 있었으므로 사건은 일단락되었다고 생각하시는 분이 적지 않습니다. 그런데 약물에 관한 사건에 대해서는, 벌금이라는 가벼운 형으로 끝난 것이 그대로 체류의 안전을 의미한다고 볼 수 없습니다. 본인에게는 뜻밖으로 느껴질 이 결론은 감정론이 아니라 입관법(入管法) 조문의 서술 방식 차이에서 도출됩니다. 다른 범죄 유형과의 차이를 차례로 확인해 보겠습니다.

핵심 요점

• 입관법 24조 4호 チ는 '유죄판결을 받은 자'라고만 정하고 형의 종류를 한정하지 않으므로, 약물사범에서는 벌금형이라도 강제퇴거(退去強制) 사유에 해당합니다.
• 이에 반해 일반 형법범을 대상으로 하는 24조 4호의2는 '구금형(拘禁刑)에 처해질 것'을 요건으로 하고, 24조 4호 リ는 1년을 초과하는 구금형을 요건으로 하므로 벌금형으로는 해당하지 않습니다.
• 여권법 위반을 대상으로 하는 24조 4호 ニ, 입관법상의 일정한 죄를 대상으로 하는 4호 ホ도 '형에 처해진 자'라고 정하고 있어 형의 종류에 대한 한정이 없습니다.
• 입관법 5조 1항 5호는 약물 관계 법령을 위반하여 형에 처해진 사실을 상륙거부(上陸拒否) 사유로 삼고 있으며, 여기에서도 벌금형으로 충분합니다. 외국 법령 위반도 포함됩니다.
• 절차가 단기간에 끝나는 약식절차이기 때문에 오히려 체류에 미치는 영향을 이른 단계에 내다볼 필요가 있습니다.

벌금으로 끝났는데 왜 입관 문제가 남을까요

답은 입관법 24조 4호 チ가 형의 무게를 묻지 않기 때문입니다. 같은 호는 1951년 11월 1일 이후에 마약 및 향정신약 단속법, 대마초 재배 규제에 관한 법률, 아편법, 각성제단속법, 마약특례법 또는 형법 제2편 제14장을 위반하여 유죄판결을 받은 자를 강제퇴거 사유로 정하고 있습니다. 요건은 '유죄판결을 받았다'는 것뿐입니다.

약식명령도 서면 심리를 거친 유죄의 재판입니다. 따라서 벌금을 납부하여 절차가 완결되었다는 사실은 형사절차 쪽에서는 종국을 의미하지만, 입관법 쪽에서 보면 4호 チ의 요건을 충족하는 사실이 하나 확정되었다는 의미를 갖습니다.

다른 범죄 유형에서 벌금형은 어떻게 취급되는가

대비해 보면 서술 방식의 의도가 뚜렷해집니다. 입관법 24조 4호의2는 별표1(別表第一)의 체류자격(在留資格)으로 체류하는 자가 형법의 일정한 장의 죄, 폭력행위등처벌법의 일정한 죄, 도범등방지법의 죄, 특수개정용구소지금지법 15조·16조의 죄, 자동차운전사상처벌법 2조 또는 6조 1항의 죄, 도난특정금속제물품처분방지법 22조의 죄로 구금형에 처해졌을 때를 강제퇴거 사유로 삼고 있습니다. 요건이 '구금형에 처해질 것'이므로 벌금에 그친 경우에는 같은 호에 해당하지 않습니다.

또한 24조 4호 リ가 대상으로 하는 것은 무기 또는 1년을 초과하는 구금형에 처해진 자이며, 게다가 형의 전부 집행유예 선고를 받은 자 등은 단서에 의해 제외되어 있습니다. 벌금은 여기에서도 적용 범위 바깥에 있습니다.

'형에 처해진 자'로 충분한 유형은 그 밖에도 있습니다

형의 종류를 묻지 않는 서술 방식은 4호 チ에만 국한된 것이 아닙니다. 입관법 24조 4호 ニ는 여권법 23조 1항(6호 제외)부터 3항까지의 죄로 형에 처해진 자를 들고 있고, 같은 호 ホ는 입관법 74조부터 74조의6의3까지 또는 74조의8의 죄로 형에 처해진 자를 들고 있습니다. 모두 '형에 처해졌다'는 것으로 족한 서술 방식입니다.

한편 같은 4호 중 ヘ는 입관법 73조의 죄, 즉 자격외활동의 죄에 대하여 '구금형에 처해진 자'라고 정하고 있어, 이쪽은 형의 종류에 의한 제한이 놓여 있습니다. 같은 조 안에서도 목마다 요건의 무게가 달리 설정되어 있는 것입니다.

이렇게 조문을 나란히 놓고 보면, 입법자가 출입국관리 질서 그 자체와 관련된 유형, 그리고 약물에 관한 유형에 대해서는 형의 경중을 불문하고 체류를 인정하지 않겠다는 태도를 취하고 있음을 읽어낼 수 있습니다. 조문의 취지를 어떻게 평가할지는 별론으로 하고, 실무상으로는 이 구조를 전제로 대응을 짜지 않을 수 없습니다.

벌금형은 이후의 입국 국면에도 남습니다

강제퇴거 국면만이 아닙니다. 입관법 5조 1항 5호는 마약, 대마, 아편, 각성제 또는 향정신약의 단속에 관한 일본국 또는 일본국 이외 국가의 법령을 위반하여 형에 처해진 적이 있는 자를 상륙거부 사유로 정하고 있습니다. 여기에서도 '형에 처해졌다'는 것으로 족하므로 벌금형이 해당합니다.

대조적으로 같은 항 4호는 법령 위반으로 1년 이상의 구금형 또는 이에 상당하는 형에 처해진 적이 있는 자를 들고 있어, 이쪽에는 형의 무게에 관한 문턱이 있습니다. 약물에 대해서만 그 문턱이 놓여 있지 않은 셈입니다.

더욱 주의를 요하는 것은 5조 1항 5호에 같은 항 9호와 같은 기간의 정함이 존재하지 않는다는 점입니다. 9호는 강제퇴거 이력 등에 따라 1년·5년·10년이라는 상륙거부 기간을 정하고 있으나, 5호에는 그러한 연한이 없습니다. 여기에 더하여 5호는 외국 법령 위반도 대상으로 삼고 있습니다. 일본 밖에서 약물로 벌금형을 받은 이력이 일본 입국 국면에서 문제가 될 수 있다는 뜻입니다.

절차가 빨리 끝나는 것은 좋은 일이기만 할까요

약식절차는 공개 법정을 열지 않고 서면으로 심리하므로 신체구속이 장기화되지 않는다는 이점이 있습니다. 본인에게도 가족에게도 이는 절실한 이익입니다. 그러나 외국인의 약물사건에서는 그 신속함이 체류에 미치는 영향을 검토할 시간을 앗아가 버리는 경우가 있습니다.

저희 사무소가 불기소목표주의라 부르는 방침은 바로 이러한 국면을 위한 것입니다. 4호 チ는 '유죄판결'을 요건으로 하므로, 불기소처분(不起訴処分)이 내려지면 이 요건은 충족되지 않습니다. 거꾸로 말씀드리면, 벌금형이라 하더라도 유죄판결인 이상 체류의 관점에서는 목표를 달성한 것이 되지 않습니다. 형사변호의 일반적인 감각으로는 충분한 성과로 보이는 결론이 외국인 의뢰인에게는 반드시 그렇지 않다. 이 평가 기준의 어긋남을 변호인(弁護人)이 자각하고 있는지가 결과를 가릅니다.

따라서 약식절차에 동의할지 여부의 판단도 양형 전망만으로 정할 일이 아닙니다. 다툴 여지가 어디에 있는지, 증거수집 절차에 문제는 없는지, 고의의 인정에 의문은 없는지. 이러한 점을 확인한 뒤 방침을 정하실 수 있도록, 처분이 결정되기 전 단계에 상담해 주시기를 권해 드립니다.

저희 사무소의 체제와 그동안 다루어 온 사건

후나도 국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)에서는 마쓰무라 다이스케(松村大介) 변호사가 접견의 초동 대응부터 공판의 변론 종결까지 전 과정을 직접 담당합니다. 사무직원이나 젊은 변호사에게 대행시키는 일은 없습니다. 중국어의 경우 외국인 사건에 정통한 전담 통역인이 상주하고 있어, 수사기관이 지정하는 통역인과는 별도로 의뢰인 본인을 위해 움직이는 통역인을 형사절차 전반에서 이용하실 수 있습니다. 중국어 이외의 언어에 대해서는 사안에 따라 통역인을 수배해 드립니다. 형사절차 종료 후의 체류자격 갱신·변경 등은 제휴 행정서사와 함께 대응하고 있습니다.

공판에서 다툰 사례로는, 각성제단속법 위반(영리 목적 소지)으로 기소된 의뢰인에 대하여 증거를 철저히 분석하고 피고인 신문과 반대신문을 다함으로써 무죄판결을 받아낸 것이 있습니다. 유죄판결 자체를 피하는 일의 의미는 외국인 의뢰인에게 특히 큽니다.

기소 전 단계에서는, 특수사기의 수거책으로 여러 차례 재체포된 사안에서 조사 대응과 부당한 조사에 대한 항의를 거듭하여 전 사건에 대해 불기소처분을 받아낸 사례가 있습니다. 또한 억울하게 불법취로조장죄로 문제되어 강제퇴거의 위기에 놓였던 여성을 구제하면서, 강제퇴거 사유에 고의·과실은 필요 없다고 보아 온 종래 실무의 방식을 묻는 소송을 현재도 진행하고 있으며, 같은 사건에서 불법취로조장죄가 인정된 사건으로는 전례 없는 재류특별허가(在留特別許可)를 받아냈습니다.

벌금이라는 결론의 가벼움과 체류에 미치는 영향의 무거움이 균형을 이루지 않는다. 이 위화감은 조문의 서술 방식을 알고 나면 이유 있는 것임을 이해하실 수 있으리라 생각합니다. 이유를 알면 어디에서 손을 써야 할지도 보이기 시작합니다. 다만 이 글은 일반적인 해설에 불과하므로, 개별 사안에 대해서는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 또한 소개해 드린 과거의 해결 사례는 각각의 개별 사정에 기초한 것이며, 동일한 결과를 보장하는 것이 아닙니다. 이미 벌금을 납부하신 분에 대해서도 그 이후에 취할 수 있는 방책을 함께 검토하는 일은 가능합니다.

본 기사는 2026년 8월 시점의 정보입니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村大介) / 변호사
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)
외국인 형사변호와 입국관리 절차를 주된 주력 분야로 합니다.
각성제단속법 위반(영리목적 소지) 사건의 무죄판결, 특수사기 사건의 불기소처분, 어렵다고 여겨진 재류특별허가 취득 등의 해결 실적이 있습니다.

후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119