致因持有、使用兴奋剂被捕的外国朋友｜毒品犯罪与在留资格之间的特殊关系

毒品犯罪是对外国人在留影响最重的类型之一。持有或自行使用兴奋剂，哪怕数量很少、哪怕是初次，也可能给在留资格带来严重后果。本文面向因兴奋剂相关案件被捕的当事人，以及接到通知后不安的家属，梳理毒品犯罪特有的在留风险与初动的重要性。

可能的刑事手续流程

兴奋剂取缔法对兴奋剂的持有、使用规定可处10年以下拘禁刑，若加上营利目的，法定刑更重。被捕后进行讯问，是否羁押在逮捕后72小时内决定。尿液鉴定结果及持有情形为主要证据，但采尿手续是否适正、能否认定持有故意，依案件不同仍可能留有可争之处。最初阶段的应对将极大左右此后的处分。

毒品犯罪特有的在留风险

毒品犯罪中最须注意的是入管法24条4号チ。该号的旨趣是，凡因毒品相关之罪被判有罪者，不论刑罚轻重，均属退去强制对象。也就是说，即便获得缓刑、即便以罚款了结，只要被判有罪，便可能成为退去强制对象，这一点与其他犯罪类型有决定性区别。许多人往往以为「只要判了缓刑就能留在日本」，但在毒品犯罪中此种想法行不通。正因如此，避免被判有罪，亦即在起诉前阶段争取不起诉处分，对守护在留至关重要。

为何把不起诉处分放在首位

毒品犯罪中的外国人辩护，应把起诉前阶段争取不起诉处分作为最优先目标来组织，而非以缓刑判决为目标。需细致审视采尿手续的合法性、持有故意的有无、共犯关系中认识的有无等，凡有可争之处便彻底争取。不了解入管法24条4号チ构造的律师，常因取得缓刑而安心，从而忽视此后退去强制这一重大后果。毒品犯罪中，从刑事的起点到在留的终点，须以一条线通盘审视。

争议故意、过失的视角（审理中的论点）

在运送兴奋剂等本人主张不知内容物的案件中，持有或运送的故意之有无，成为刑事案件的核心争点。松村大介律师正于审理中的案件里，正面追问这种故意、过失的议论是否亦应及于退去强制事由的判断。据称以往入管实务并未将故意、过失作为退去强制事由的要件，但责任主义的射程应在多大程度上及于行政处分，关涉宪法论与行政法论的根本。此事尚不能预断结论，但从刑事阶段起就争议故意、过失，亦会成为将来入管手续中主张的基础。

本所介绍与办案实绩

舟渡国际法律事务所在毒品犯罪方面有丰富的办案实绩。例如，曾就以兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）这一极重类型被起诉的当事人，细致主张并举证侦查的违法性、持有故意与营利目的之不存在，取得无罪判决。以营利为目的的毒品犯罪法定刑重、缓刑亦不易取得，但通过看准应争之处，结果有可能被推翻。此外，本所就面临强制遣返者，正就「退去强制事由是否亦应以故意、过失为要件」提起诉讼并仍在审理中，在实际辩护中追求毒品犯罪中的双重防线。

本所由松村大介律师自初动接见至公判结审全程亲自担当。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以站在当事人本人立场的身份应对各项手续。刑事手续结束后的在留资格手续，可与合作的行政书士共同支援。

结语

毒品犯罪不论刑罚轻重都直接关系在留，对外国人而言尤为严峻。正因如此，避免被判有罪的初动，以及立足入管法构造的一贯战略，最为重要。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文虽含毒品相关内容，但旨在进行法律解说。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／律师

隶属第一东京律师会（登录号：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

主要专注于以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护及入管手续。曾就兴奋剂取缔法违反（以营利为目的持有）案获得无罪判决、就特殊诈骗案获得不起诉处分、并取得被视为极难的在留特别许可等办案实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119