「只要和解就一定不起诉」这一误解｜正确理解和解的效力与界限

在外国人刑事案件的咨询中，时常听到这样一句话：「付钱和解，事情就了结了吧。」和解极为重要，这一点毫无疑问。但和解并非万能，确有一些罪名，即便和解成立仍会被起诉。若带着这一误解推进程序，最终可能面临丧失在留资格的局面。以下梳理该误解的结构。

核心要点

• 和解是起诉与否判断中的有力情事之一，却并非决定性的唯一事由。
• 在被害人为特定个人的犯罪（暴行、伤害、盗窃、毁损器物等）中，和解的效力发挥显著。
• 在被害人并非个人的犯罪（毒品犯罪、入管法违反、公文书伪造、无免许驾驶等）中，和解这一手段本身即不在制度设想之内。
• 即便和解成立仍被起诉时，对在留的影响，无法仅凭有无缓刑加以衡量。

从保护法益出发思考

为何和解的效力因罪名而异？关键在于该犯罪意在守护什么，即保护法益。伤害罪所守护的是被害人个人的身体，若该被害人无意追究，处罚的必要性便大幅降低。相对地，兴奋剂取缔法违反所守护的并非个人，而是整个社会的保健卫生秩序；入管法违反所守护的是出入国管理秩序。在这些类型中，根本不存在应予和解的相对方。并非因为没有和解而不利，而是和解这一框架本就不在此发挥作用。

同样的视角，在在留资格的场合亦同。当入管审查追问素行时，侵害个人法益且赔偿与宥恕齐备的案件，与侵害社会法益的案件，说明的构筑方式并不相同。前者尚有余地说明反社会性已被个别消解，后者则难以奏效。若不理解这一差异，仅备齐同样的资料前往审查，恐难获得期待中的评价。

和解成立仍被起诉的理由

即使是被害人为个人的犯罪，若被害重大、具有常习性、可见有组织参与之迹象，纵有和解仍可能被起诉。在特殊诈骗一类被害人众多的案件中，与部分被害人达成和解，整体评价往往难以改变。因此，和解交涉不应作为目的本身，而应定位为通往不起诉之整体主张的一部分。

对外国人而言的后果

一旦被起诉并判处有罪，若刑期超过1年拘禁刑，即产生入管法24条4号リ的问题；若与毒品相关，则不论刑之轻重均产生同号チ的问题。「和解了应该会判缓刑，有缓刑应该能留在日本」这种两段式的期待，在任何一个环节都可能落空。正因如此，本所将起诉前取得不起诉处分置于最优先的目标。

关于本所

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）既以被害人代理人身份、也以加害人辩护人身份，处理过大量和解交涉。作为被害人一方，曾在纠缠骚扰被害案件中取得1,000万日元解决金，在骗取货款的被害案件中取得7,500万日元解决金。切实了解被害人所求为何、因何而释怀，正是以加害人一方进行交涉时的优势。另有当事人作为特殊诈骗的收货角色多次被再度逮捕，本所使其全部案件取得不起诉处分。

松村大介弁护士自接见初动至公判结审全程亲自担当，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。在和解交涉的场合，本所同样重视通过翻译把本人的话语准确传达给对方。

另需说明，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

结语

和解是有力的手段，却并非在任何罪名上都同等奏效。方针的起点，在于辨明自己的案件究竟属于哪一类型。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。

本文更新于2026年9月。

执笔者

松村 大介／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域。拥有兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）无罪判决、特殊诈骗案件不起诉处分、被视为高难度的在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

日文版（日本語）：「示談さえすれば必ず不起訴になる」という誤解｜示談の効果と限界を正しく理解する