「只是罚金，所以不影响在留」这一误解｜略式命令的含义与素行要件

从警察署获释，过一段时间收到检察厅传唤，签署文件之后便收到罚金缴纳单。这一连串流程即略式程序。由于人身获释、也无须出庭，往往被理解为「不是什么大处分」。然而对外国籍者而言，这种理解暗藏危险。罚金是刑罚，会作为前科留下记录。以下梳理该误解的结构。

核心要点

• 略式命令是简易裁判所仅经书面审理科处罚金、科料的程序（刑事诉讼法461条以下），属于有罪判决之一种，构成前科。
• 入管法24条4号リ的退去强制事由以超过1年的拘禁刑为对象，罚金并不当然落入其中。
• 然而毒品相关之罪，依同号チ不问刑之轻重均可能构成退去强制事由，罚金亦不例外。
• 纵未至退去强制，在留期间更新、变更与永住许可的审查中，素行仍会受到追问。

在同意略式程序之前

略式程序须经被疑人本人同意。实务上不乏这样的情形：未经翻译充分理解该同意的含义便签了名。一旦同意，于公开法庭争辩的机会即告丧失，缴纳罚金后程序确定。对尚有争辩余地的案件，例如故意之有无存疑、事实关系存在出入者，亦可选择不予同意而以正式审判争辩。不过正式审判会带来人身与时间上的问题，须与辩护人一同权衡得失。

在留审查如何看待罚金

在留期间更新并非权利，而是依入管法21条作出的许可判断。更新的指引将素行善良列为要素，罚金前科亦在评价对象之内。尤其当更新时点紧接事件之后，审查官正是看着该处分记录作出判断。永住许可的申请中，素行要件的审查更为严格。与其抱持「罚金而已，总会过去」的理解，不如思考在何时、于何种程序、以何种方式作出说明。

刑之消灭与入管审查

刑法34条之2规定，罚金刑执行完毕后经过5年未再受罚金以上之刑者，刑之宣告失其效力。但此规定并不当然免除关于过往处分记录的申报义务，在申请书的赏罚栏中轻率省略记载，反而可能损及信用。此处需要审慎判断，建议勿自行决断，而向专业人士确认。

与故意、过失论点的关系

在毒品相关之罪中，即便是罚金或缓刑亦产生入管法24条4号チ的问题，因此「自始不成立有罪」，即取得不起诉处分的意义格外突出。反之，一旦有罪，入管程序中「退去强制事由的该当性判断不以故意、过失为要件」的既往运用便构成壁垒。本所松村大介弁护士曾针对这一运用提起诉讼，追问责任主义的射程，一直争至上诉审；该案其后获得在留特别许可。在刑事阶段保全与认识有关的证据，可为入管程序的主张奠定基础，这一结构在以罚金收场的案件中同样成立。

关于本所

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍委托人为主，长期贯通承办刑事案件与入管手续。曾有委托人因兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）被起诉，本所反复精查证据并在法庭举证，最终取得无罪判决。毒品犯罪一旦有罪，不问刑之轻重即直接牵动在留，故辨明何者应当争辩，具有决定性意义。入管方面，本所拥有取得被视为高难度的在留特别许可的案例。

松村大介弁护士全程亲自担当，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。关于是否同意略式程序，本所亦会经由翻译准确说明内容之后，再请委托人作出判断。

另需说明，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

结语

以罚金收场，与对在留没有影响，是两回事。建议不从处分的轻重出发，而从罪名的性质与程序的局面出发加以思考。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。

本文更新于2026年9月。

执笔者

松村 大介／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域。拥有兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）无罪判决、特殊诈骗案件不起诉处分、被视为高难度的在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

日文版（日本語）：「罰金で済んだから在留には影響しない」という誤解｜略式命令の意味と素行要件