刑事案件之后，何时才能再来日本｜入管法5条1项的上陆拒否事由与再入境展望

受过退去强制的人，或在日本受罚后回国的人，提出最多的正是这一问题。生意伙伴在日本，子女在日本上学，配偶身在日本。生活基础与日本联结越深，这一问题便越发迫切。上陆拒否并非「终身不得入境」的一刀切，各事由分别设有期间，亦存在例外处理的余地。以下梳理制度骨架。

核心要点

• 拒绝上陆的事由，在入管法5条1项中分号列举，涉及刑罚、退去强制经历、毒品等，性质各不相同。
• 受过退去强制者的上陆拒否期间原则为5年；曾有退去强制经历者等则为10年。
• 依出国命令出境者，为1年。
• 毒品相关事由中存在未设期间的类型，与其他类型的结构不同。

逐号结构不同这一点

外国人案件的实务中须反复确认的是：条文逐号的要件与效果彼此不同。规定退去强制事由的入管法24条如此，规定上陆拒否事由的5条1项亦然。有的类型以是否被处以超过1年的拘禁刑加以区分，有的类型则不问刑之轻重即行该当。「有前科就一律不能入境」的理解，与「有缓刑就没问题」的理解，均与条文的实际结构不相对应。确定自己的案件落入哪一号，正是建立展望的起点。

期间届满是否即为足够

即便上陆拒否期间届满，签证的发给与上陆审查仍属各自独立的判断。过往处分记录须在申请材料中记载，而说明的方式将左右结果。此时行之有效的做法，是把处分的内容、其后的生活状况、与日本的联结，连同资料一并整理呈现。此外尚有上陆特别许可制度，即使在期间之内，亦可能因个别情事获准上陆。此为依法务大臣判断的例外措施，不宜轻易期待，但依家庭状况等仍值得研究。

平等原则的视角

关于在留特别许可，出入国在留管理厅逐年度公开许可与不许可的案例。这些是行政机关自身判断为「宜予许可」的先例集积；对具有同类情事的案件，若无合理理由而作不同处理，从宪法14条1项平等原则的角度看即存在问题。本所在在留特别许可的申请及退去强制程序的主张中，会跨年度精查这些公开案例，特定与本人情事最为接近者，据以构筑主张。此一发想，在上陆特别许可的场合同样有用。

回国之前可以做的事

即便退去强制程序已在推进，仍有左右日后再入境可能性的要素。是否可能成为出国命令的对象、出境时是否留下退去强制经历，都直接关系到其后的上陆拒否期间。而在刑事阶段若能取得不起诉处分，许多情形下根本不会走到这一步。本所之所以不以缓刑而以不起诉为最优先目标，正是着眼于这一连串后果。

关于本所

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）长期将刑事辩护与入管手续作为一体处理。曾有委托人丧失在留资格并因非法滞留被起诉，在婚姻与认知手续一度不被当局受理的困难局面下，本所立足宪法视角进行交涉、收集证据并分析过往许可案例，最终取得在留特别许可。在涉及不法就劳助长的案件中，本所正面争辩退去强制事由与责任主义的关系，该案其后获得在留特别许可。毒品犯罪方面，本所亦有取得无罪判决的案例。

松村大介弁护士自接见初动至公判结审全程亲自担当，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。关于回国后为再入境而整备资料，亦可与合作行政书士一并提供咨询。

另需说明，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

结语

「何时才能再来」并无划一的答案。确定自己该当哪一号、适用何种期间规定，才能据以设计下一步。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。

本文更新于2026年9月。

执笔者

松村 大介／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域。拥有兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）无罪判决、特殊诈骗案件不起诉处分、被视为高难度的在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

日文版（日本語）：刑事事件のあと、いつまた日本へ来られるのか｜入管法5条1項の上陸拒否事由と再入国の見通し