发生交通事故后离开现场｜过失驾驶致伤、救护及报告义务违反与在留资格

驾车致人受伤后一时慌乱离开现场，或在与对方未谈妥的情况下先行离去。报道中亦有外国籍驾驶人因多车事故遭逮捕的例子。日本的交通事故处理，在结构上把「事故本身的责任」与「事故后应采取行动的责任」分开评价，而后者的评价对量刑与在留影响极重。本文面向处于此种处境的本人及其亲属，作一般性说明。

核心要点

• 人身事故可能同时成立过失驾驶致死伤罪（汽车驾驶致死伤行为处罚法5条）与救护义务、报告义务违反（道路交通法72条1项、117条、119条）。
• 离开现场的事实，会被作为故意犯的救护义务违反从重评价，也构成限制人身自由的理由。
• 过失驾驶致伤罪设有罚金刑，但一旦叠加救护义务违反，量刑前景将显著改变。
• 若被处以超过1年的拘禁刑，即涉及入管法24条4号リ；纵未至此，在留期间更新审查中素行仍会受到审视。

程序的推进

人身事故有可能在现场被现行犯逮捕，也可能日后经由监控影像与车辆损伤锁定身份，凭逮捕状实施逮捕。逮捕后72小时的结构与其他犯罪相同。不过交通案件有一特点：在被害人伤情确定之前，处分往往被保留，其间推进和解交涉的余地相对较大。若存在被视为逃逸的举动，人身拘束则倾向于延长。

外国人特有的风险

交通犯罪常被视为「一时疏忽」的延伸而被轻看，但对外国人并非如此。首先，实刑超过1年即产生入管法24条4号リ的退去强制事由问题。其次，纵使仅止于罚金或缓刑，在留期间更新与永住许可的审查仍会追问素行善良性，可能以不予更新的形式切断在日居留。再者，持就劳资格者若因事故而离职，在留资格该当性本身亦会动摇，形成二次问题。

围绕故意与过失的争点

过失驾驶致伤罪的争点，多在注意义务的内容与回避可能性。救护义务违反的决定性争点则在主观面：是否认识到事故的发生，是否能够认识到有人受伤。夜间轻微接触、冲击极小的案件中，认识之有无被认真争辩的情形确实存在。

在此积累的主张，并不止步于刑事程序。入管实务长期沿袭一种运用：退去强制事由的该当性判断不以故意、过失为要件。本所松村大介弁护士曾在涉及不法就劳助长的案件中，正面提出责任主义的射程是否应及于行政处分这一论点，一直争至上诉审；该案其后获得在留特别许可。此论点目前仍在讨论之中，但在刑事阶段保全与故意、过失有关的证据，可为日后入管程序的主张奠定基础，这一实务意义并未改变。

初期应对的三个要点

第一，切勿以推测填补记忆模糊之处而作陈述。第二，任意保险的对人赔偿与刑事上的和解属于两事，应通过辩护人尽早研究向被害人致歉与慰问。第三，经由翻译进行的讯问中，事故样态的细节最易在译出过程中发生偏移，故应确保辩护人一方的翻译。

关于本所

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）曾多次处理裁判员裁判对象案件及受到国际报道的重大案件。在事故样态或认识之有无成为争点的案件中，客观证据的精细检视往往决定结论。入管方面，亦有在国籍国公文书几乎不存在的困难局面下，累积对委托人有利的证据、分析过往许可案例，从而取得在留特别许可的案例。

松村大介弁护士自初动接见至公判结审全程亲自担当，本所并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一并处理。

另需说明，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

结语

比起事故发生的那一瞬间，其后数小时与数日的举动，更大程度地左右结果。即使已经离开现场，仍有可采取的手段。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。

本文更新于2026年9月。

执笔者

松村 大介／弁护士

第一东京弁护士会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍委托人为主的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域。拥有兴奋剂取缔法违反（营利目的持有）无罪判决、特殊诈骗案件不起诉处分、被视为高难度的在留特别许可等解决实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

日文版（日本語）：交通事故を起こしてその場を離れてしまったら｜過失運転致傷・救護報告義務違反と在留資格