因儿童买春·儿童色情禁止法被立案时｜和解为何难以奏效，以及与在留资格的关系

接到警方联络，被要求提交手机或电脑；此后会发生什么，本人往往毫无头绪，时间就这样一天天过去。与儿童买春·儿童色情禁止法有关的侦查，常常以这种方式开始。对在日本工作、与家人共同生活的外国人来讲，此类案件除刑事处分本身的轻重之外，更为切身的问题在于其对在留资格的冲击究竟会波及到何种程度。本文不涉及任何具体个案，仅从制度层面梳理：此类案件为何容易受到与其他犯罪类型不同的对待，其影响如何反映到在留审查之中，以及在最初阶段可以做些什么。

核心要点

• 该法所保护的，不限于个别受害儿童的利益，还包括儿童整体的权利与健全成长这一社会整体利益；纵使与被害方达成和解，不利评价也不会当然消解。
• 儿童色情单纯持有罪的法定刑上限为1年以下拘禁刑，仅凭此罪不会构成入管法24条4号リ的退去强制事由，但在在留期间更新审查中会在品行方面受到不利评价。
• 出入国在留管理庁公开的在留期间更新·在留资格变更不许可案例之中，包含与儿童色情法违反有关的案例。
• 无论仅处罚金刑，抑或判处拘禁刑并宣告缓刑，对在留的影响均可能残留，因此在起诉之前争取不起诉处分（尤其是起诉犹豫）乃辩护活动的关键。
• 被扣押的手机与电脑会送交专业解析，已删除的记录亦可能被恢复。

这部法律究竟在保护谁、保护什么

先说结论：这部法律正面保护的，不只是眼前某一名儿童的利益。法律名称本身即含有「保护儿童等」的表述，可见儿童整体的权利及其健全成长这一涉及社会全体的利益，同样处于保护范围之内。

这一区别在实务上意义重大。财产犯罪或伤害罪那样侵害特定被害人个人利益的犯罪，即针对个人法益的犯罪，通过赔偿与和解，受侵害的利益可以获得个别回复，处罚必要性随之明显减弱。相反，凡涉及社会整体利益的犯罪类型，即便与相关人员达成和解，面向社会的那一层面也不会同时消解。

辩护人的思考起点，不在罪名的表面，而在该项规定究竟为保护何种利益而设，即所谓保护法益。此类案件中「只要和解就没问题」的说法之所以危险，原因正在于此。

哪些行为依据哪些条文受到处罚

主要罪名如下。儿童买春罪（该法4条）的法定刑为5年以下拘禁刑或300万日元以下罚金。为满足自身性好奇心而持有儿童色情物品，即所谓单纯持有罪（该法7条1项），法定刑为1年以下拘禁刑或100万日元以下罚金。

相比之下，向他人提供的行为（该法7条2项），以及以提供为目的而制造、持有的行为（同条3项），法定刑升至3年以下拘禁刑或300万日元以下罚金。若属向不特定或多数人提供、公然陈列的行为（同条6项），则为5年以下拘禁刑或500万日元以下罚金，亦可并科，处罚显著加重。

由此可见，纵在同一部法律之内，仅置于手边、交予他人、还是面向不特定多数，法定刑呈阶梯式上升。此外，视案情不同，令和5年成立的性的姿态等撮影处罚法（关于处罚拍摄性姿态行为等的法律）亦可能一并适用。究竟适用哪一条规定，直接左右案件走向与辩护方针，故此项梳理乃第一步。

与被害方达成和解，能否获得不起诉

和解并非毫无意义。不过坦率地讲，此类案件中，单凭和解成立便直接导向不起诉的情形并不多见。理由如前所述：面向社会整体的那一层面依然存在。

因此，辩护活动除在可能的案件中尽力完成和解与赔偿之外，还须积累能够回应社会层面的量刑情节。具体包括：赎罪捐款；含设备与网络环境整理在内的具体再犯预防措施；接受专业医疗机构诊疗或心理咨询并持续进行；家属监督体制的确立等。上述情节须以客观资料的形式提交检察官，而非抽象的悔过书。

若事实本身存在争议，自当据理力争。持有的事实有无、所涉影像是否符合法定要件、有无特定目的，均可成为争点。

被扣押的手机与电脑会被查到什么程度

被扣押的设备将送交专门部门解析。通讯软件与社交平台的往来记录、保存的图片与视频、浏览记录，乃至与云端同步的状况，均可能纳入调查范围。

咨询中常听到的一句话是「已经删掉了，应该没事」。然而已删除的记录被恢复的情形并不罕见。更值得警惕的是，侦查开始之后匆忙删除，可能被评价为意图湮灭证据，反而使羁押时间延长。接到侦查机关联络的阶段，请避免操作相关设备，先向辩护人咨询。

同理，本人自行联系相关人员的做法亦应避免。一旦被视为对案件关系人施加影响，将直接左右羁押理由与羁押必要性的判断。

从立案到处分确定的流程

遭到逮捕的场合，警方须在48小时以内将人身移送检察官，检察官须在24小时以内决定是否请求羁押。法官准许羁押的，首期10日，延长的最长再加10日，侦查在人身受限的状态下继续。最初的72小时对此后走向影响极大。

羁押期限届满之前，检察官决定起诉抑或不起诉。一经起诉即进入公判，直至判决。不起诉分为嫌疑不存在、嫌疑不足、起诉犹豫等类型，无论何种，均不留下前科。

此类案件中，不经逮捕而以在家状态推进侦查的情形也不少。纵处于在家状态，辩护人在处分确定之前所能发挥的作用依然很大，抱着「传唤了再去就行」的心态放任不管并不可取。

对在留资格会产生怎样的影响

对外国人而言最重要的条文构造如下。入管法24条4号リ将处无期或超过1年拘禁刑者列为退去强制事由，但括号内明确排除受刑罚全部缓予执行宣告之人。换言之，一旦获得缓刑，仅凭该号不会成为退去强制对象。

不过，「有了缓刑就能留在日本」的理解并不准确。不构成退去强制事由，充其量只是最低限度的起点。在留期间更新依入管法21条3项委由法务大臣裁量，在留资格变更·在留期间更新指南要求申请人品行善良。受有罪判决这一事实，直接影响品行评价。此外，在留资格取消（入管法22条之4）的风险同时并存。

实际上，出入国在留管理庁公开的在留期间更新·在留资格变更不许可案例中，包含与儿童色情法违反有关的案例。而且，正因其涉及保护儿童这一社会整体利益，完成赔偿或和解并不当然使品行评价得以恢复。纵使仅处罚金刑，在更新审查场合也可能受到不利评价，如此理解更贴近实情。

另需说明，单纯持有罪的法定刑上限为1年以下拘禁刑，故仅凭此罪不会落入24条4号リ。但这仅意味着避开退去强制的一个入口，更新审查中的评价则是另一回事。

为何起诉之前的阶段具有决定意义

本所并不把争取缓刑判决当作最终目标，而是把在起诉之前获得不起诉处分作为最优先目标来构筑辩护活动。

理由很简单：受过有罪判决这一事实本身，会在此后的在留审查中长期留下影响。若未准确把握入管法24条各号的构造，便向当事人解释「有缓刑就没问题」，结果可能导致在留资格丧失。本所自刑事程序阶段起，即把其后的退去强制手续与在留期间更新场合视为一体加以统筹，并在刑事程序之中提前备齐所需资料。

最初请做好的三件事

第一，请了解自己享有沉默权。侦查讯问中所讲的内容会形成笔录留存，事后推翻并不容易。日本刑事程序保障不因保持沉默而受不利对待。请务必遵循先与辩护人商定方针、再决定如何陈述的顺序。

第二，请尽早选任辩护人。遭到逮捕的场合，可利用当番弁护士制度，免费接见一次。不过当番弁护士并不当然承担其后的持续辩护，后续辩护人的选任需另行考虑。

第三，请确保翻译质量。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译。除侦查机关安排的翻译之外，当事人可在接见至公判的全部程序中，使用立场上为本人服务的翻译。此类案件中，措辞的细微差异往往左右主观认识有无的认定，这一点不容轻视。

本所简介与办案案例

舟渡国际法律事务所自初次接见直至公判辩论终结，全部环节均由松村大介律师本人直接负责，不由事务员或年轻律师代行。本所主要承接以中国籍当事人为主的外国人刑事辩护，以及与之相衔接的入管手续。

谨介绍三件案例。其一，当事人因覚醒剤取締法違反（营利目的持有）被起诉。本所进行彻底的证据分析，通过被告人询问与反询问逐一检视指控事实，最终取得无罪判决。本所亦多次承办裁判员裁判对象案件及经媒体报道的重大案件。

其二，一名女性因冤案被指控不法就労助長罪，面临强制遣返危机。针对「退去强制事由无需故意或过失」的既往实务，本所提起诉讼，追问责任主义与过失责任主义的适用范围，一路争至上诉审。其后，入管方面认可了在留特别许可。

其三，一位以观光目的来日的咨询者丧失在留资格，因非法滞在被逮捕、起诉。当事人与日本女性育有子女，但婚姻与认领均未完成，当局一度不予受理。本所从宪法角度反复交涉，促成婚姻与认领，并在国籍国出具的公文书几乎不存在的条件下，细致收集有利证据，分析入管当局既往许可案例，最终一次申请即取得在留特别许可。

关于在留资格与签证手续，本所与合作行政书士协同提供支持。能够把刑事程序的走向与在留的走向摆在同一张桌面上一并说明，正是本所的特点。

结语

此类案件若只盯着罪名轻重，极易判断失误。一方面，因所保护的利益及于社会整体，和解难以奏效；另一方面，纵使刑罚较轻，对在留的影响仍可能残留。正因存在这种双重困难，在侦查开始的最初阶段便确立兼顾刑事处分与在留的方针，才格外有意义。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年9月。

撰稿人

松村大介／律师

第一東京弁護士会（第一东京律师协会）所属，登录号59077，2019年登录

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

主要专注于以中国籍当事人为主的外国人刑事辩护与入管手续。

曾取得覚醒剤取締法違反（营利目的持有）无罪判决、特殊诈骗案件不起诉处分、以及被视为难度极高之在留特別許可等办案实绩。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

日文版（日本語）：児童買春・児童ポルノ禁止法違反で立件されたとき｜示談が効きにくい類型と在留資格