冒用他人信用卡构成何罪｜诈骗与盗窃之别及在留资格

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

使用捡到的银行卡或他人名义的信用卡消费，会依使用场景分别构成诈骗罪、使用电子计算机诈骗罪或盗窃罪。即便取得名义人同意，在与特约商户的关系上仍可能构成犯罪，这一点在实务上尤为重要。上述罪名均属刑法第三十六章或第三十七章，对持别表第一在留资格者而言直接关联强制遣返。本文梳理不同使用形态下的罪名差异及其对在留的影响。文末并就取得持卡人同意的情形为何仍具风险，作出说明，并提示初期应整理的事实要点。并说明面对面消费、网络支付与ATM取现的条文差异。

核心要点

• 在店铺出示他人名义卡片购物的，构成刑法第246条第1项的诈骗罪。
• 在网络输入卡号完成支付的，成立刑法第246条之2的使用电子计算机诈骗罪。
• 在ATM取现的，因侵害金融机构对现金的占有，构成刑法第235条的盗窃罪。
• 上述罪名均在入管法第24条第4号之2列举章内，持别表第一资格者缓刑亦该当。

使用方式不同，罪名如何变化

结论是：面对人还是面对机器，适用条文并不相同。在店铺收银台出示他人名义卡片购物的，因使人误信其具有正当使用权限，构成刑法第246条第1项的诈骗罪，法定刑为10年以下拘禁刑。在网络支付页面输入卡号的，因系向计算机而非自然人提供虚假信息，成立刑法第246条之2的使用电子计算机诈骗罪，法定刑同为10年以下拘禁刑。在ATM取出现金的，则因取走金融机构占有的现金，构成刑法第235条的盗窃罪。此外，就取得卡片本身的行为，还可能另行成立盗窃罪或遗失物等侵占罪。此外，若同时取得了卡片本身，还须就取得方式另行说明，以厘清是否另成立他罪。

取得持卡人同意就没问题吗

实务的理解是：纵有名义人同意，在与特约商户的关系上仍可能成立诈骗罪。因为信用卡的使用依约仅限本人，商户是以「由本人使用」为前提交付商品的。因此，即使是借用家人或朋友的卡，只要在店员面前装作本人加以出示，仍有被评价为存在欺骗行为的余地。当然，是否真的会被立案，取决于与名义人的关系、使用金额、还款履行情况等；家庭成员之间且已完成还款的案件，很少走到起诉。尽管如此，仍应理解，从法律构造上看这并非安全的行为。因此，向店员出示他人卡片之前，宜先确认所属发卡机构的使用规约。此外，若卡片系拾得而来，取得行为本身还可能另行构成犯罪。

对在留资格的影响

诈骗罪与使用电子计算机诈骗罪属刑法第三十七章，盗窃罪属第三十六章，均在入管法第24条第4号之2列举的章节之内。因此，持别表第一在留资格者因上述各罪被判处拘禁刑的，即便附有缓刑，也符合退去强制事由。留学生或技能实习生仅为小额购物而冒用他人卡片被立案的，结论同样如此。须特别注意，被害金额的大小虽会影响刑事处分的轻重，却不左右退去强制事由本身的该当性。永住者、定住者等别表第二资格不适用该号，问题在于被判1年以上实刑时的第24条第4号リ。因此，与其纠结于被害金额，不如集中精力争取罪名与处分层面的有利结论。

为争取不起诉可以做什么

核心仍是被害填补与和解。卡类案件中，最终承担损失的究竟是发卡公司、特约商户还是持卡人，因案而异，故须尽早确定赔偿对象。金额较小、系初犯，且已全额赔偿并取得谅解的，获得起诉犹予的可能性相当大。由于持别表第一资格者即便获判缓刑也难以维持在留，在处分作出前解决问题就具有决定性意义。初期应准确整理卡片的取得经过、使用次数与所购物品的去向；物品仍在的，返还可减少被害。讯问时，关于「有无同意」的陈述直接关系犯罪成否，须审慎应对。另外，若所购物品尚在，及时返还可直接缩减被害金额，宜尽早处理。另外，若使用次数较多，还须逐笔核对交易明细，以确定被害金额。

常见问题

金额很小也会被强制遣返吗

不论金额多少，只要因诈骗罪或盗窃罪被判处拘禁刑，持别表第一在留资格者即符合入管法第24条第4号之2。被害金额会影响量刑与起诉判断，但不左右条文上的该当性。被害金额较小的，虽在起诉犹予或罚金上更为有利，但一旦判处拘禁刑，结论并不因金额而改变。

使用家人的卡也会被立案吗

理论上可对特约商户成立诈骗罪，但家庭成员之间且已完成还款的案件，走到起诉的并不多见。不过，一旦发卡公司以盗刷名义申报，侦查即会启动，仍应避免随意使用。若每次使用均事先取得名义人同意，该情节会影响故意的评价，相关沟通记录应予保存。此外，发卡机构的使用规约通常明确限定本人使用。

为何在ATM取现算盗窃

因为机器并非自然人，不存在被欺骗的对象，故评价为违背金融机构意思取走其占有的现金。同为冒用卡片，面对面购物与ATM取现所适用的条文并不相同。罪名一旦变动，对在留的影响亦随之改变，故准确确认使用场景与事实关系十分重要。因此，应逐笔确认交易发生于线下、线上还是ATM。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）