Người lao động kỹ năng đặc định và vụ án ma túy｜Ảnh hưởng đến tư cách lưu trú và những việc cơ quan tiếp nhận phải đối mặt

Khi một người đang làm việc theo tư cách lưu trú kỹ năng đặc định (特定技能) trở thành đương sự trong vụ án ma túy, ảnh hưởng không dừng lại ở trách nhiệm hình sự của bản thân. Quan hệ lao động với cơ quan tiếp nhận, việc duy trì hệ thống hỗ trợ, và chính tư cách lưu trú (在留資格) đều trở thành vấn đề cùng lúc. Với doanh nghiệp đã bỏ nhiều thời gian chuẩn bị để tiếp nhận nhân lực, việc ứng phó với tình huống đột ngột cũng không hề dễ dàng. Bài viết này dựa trên cấu trúc của tư cách lưu trú kỹ năng đặc định để sắp xếp những điểm cần nắm, từ phía đương sự và từ phía nơi tiếp nhận.

Những điểm chính

• Kỹ năng đặc định là tư cách lưu trú thuộc Bảng 1 (別表第一) Luật quản lý xuất nhập cảnh (入管法), thuộc loại phải gia hạn thời hạn lưu trú nhiều lần.
• Với tội phạm ma túy, không phân biệt Bảng 1 hay Bảng 2 (別表第二), chỉ riêng bản án có tội đã tạo thành căn cứ trục xuất (退去強制) theo Điều 24 khoản 4 mục チ.
• Điều 24 khoản 4-2 áp dụng thêm cho người thuộc Bảng 1 là quy định về một số tội trong Bộ luật Hình sự và các tội tương tự; ma túy không thuộc mục này mà thuộc mục チ.
• Ngay cả khi được quyết định không khởi tố (不起訴処分), vẫn còn con đường đánh giá hạnh kiểm trong khâu thẩm tra gia hạn thời hạn lưu trú.
• Cần thiết kế đồng bộ ba giai đoạn: tố tụng hình sự, thủ tục trục xuất và giấy phép lưu trú đặc biệt (在留特別許可).

Kỹ năng đặc định thuộc nhóm tư cách lưu trú nào?

Đây là tư cách lưu trú thuộc Bảng 1 Luật quản lý xuất nhập cảnh. Tư cách này được cấp dựa trên hoạt động thực hiện tại Nhật Bản, có thời hạn lưu trú xác định và duy trì việc lưu trú thông qua các lần gia hạn. Đây chính là điểm khác biệt so với các tư cách thuộc Bảng 2 vốn dựa trên thân phận hoặc địa vị.

Đối với người thuộc Bảng 1, Luật quản lý xuất nhập cảnh đặt riêng một căn cứ trục xuất là Điều 24 khoản 4-2. Quy định này áp dụng khi người đó bị tuyên hình phạt giam giữ — kōkinkei (拘禁刑) do phạm các tội thuộc một số chương nhất định của Bộ luật Hình sự, một số tội theo Luật xử phạt hành vi bạo lực, hoặc tội theo Điều 2 hay Điều 6 khoản 1 Luật xử phạt hành vi gây chết và bị thương do lái xe, và nó vẫn áp dụng ngay cả khi được hưởng án treo. Người thuộc Bảng 2 không thuộc đối tượng áp dụng.

Tuy nhiên, với tội phạm ma túy thì điều khoản này không có vai trò gì. Bởi ma túy là lĩnh vực mà Điều 24 khoản 4 mục チ, vốn phát huy hiệu lực bất kể loại tư cách lưu trú, được áp dụng trực diện.

Bị tuyên có tội thì tư cách lưu trú sẽ ra sao?

Người đó thuộc căn cứ trục xuất. Mức độ nặng nhẹ của hình phạt không được xét đến.

Điều 24 khoản 4 mục チ Luật quản lý xuất nhập cảnh chỉ quy định là người bị tuyên có tội do vi phạm Luật kiểm soát ma túy và thuốc hướng thần, Luật quy định về việc trồng cây cần sa, Luật thuốc phiện, Luật kiểm soát chất kích thích, Luật đặc lệ về ma túy, Chương 14 Quyển 2 Bộ luật Hình sự, mà không đặt giới hạn về loại hình phạt hay mức hình phạt. Cũng không có phần loại trừ nhờ án treo.

Chẳng hạn, tàng trữ cần sa đơn thuần bị xử lý theo Điều 66 khoản 1 Luật kiểm soát ma túy và thuốc hướng thần với hình phạt giam giữ đến 7 năm; hành vi sử dụng và để người khác sử dụng cho mình, được bổ sung từ ngày 12 tháng 12 năm Reiwa 6, bị xử lý theo Điều 66-2 khoản 1 với hình phạt giam giữ đến 7 năm. Hành vi tàng trữ, nhận chuyển giao ma túy đá bị xử lý theo Điều 41-2 khoản 1 Luật kiểm soát chất kích thích với hình phạt giam giữ đến 10 năm; hành vi sử dụng bị xử lý theo Điều 41-3 khoản 1 mục 1 với hình phạt giam giữ đến 10 năm. Với tất cả các trường hợp này, việc bị tuyên có tội sẽ làm mục チ phát huy hiệu lực, không có gì thay đổi.

Cơ quan tiếp nhận và tổ chức hỗ trợ đăng ký nên xem xét điều gì?

Trước hết, điều quan trọng là không vội đưa ra phán đoán khi sự việc chưa được xác định. Việc bị bắt chỉ là một giai đoạn của quá trình điều tra, và trên thực tế cũng có những vụ việc sau đó được quyết định không khởi tố.

Trên cơ sở đó, có thể sắp xếp lại các điểm sau đây.

Nếu thông tin giữa phía tiếp nhận và luật sư bào chữa (弁護人) mâu thuẫn nhau, có thể tạo ra tình huống bất lợi cho đương sự. Trên thực tiễn, hình thức trôi chảy hơn cả là sau khi có sự đồng ý của đương sự, lấy luật sư bào chữa làm đầu mối để chia sẻ thông tin trong phạm vi cần thiết. Ngoài ra, việc xử lý thông tin về vụ án cần hết sức thận trọng, và cũng cần quản lý sao cho những thông tin có thể nhận diện người liên quan không lan ra trong và ngoài công ty.

• Thời gian bị tạm giữ, tạm giam và dự báo ảnh hưởng đến công việc
• Có thể tiếp tục thực hiện việc hỗ trợ theo kế hoạch hỗ trợ hay không
• Về các loại thủ tục khai báo, cần làm gì và vào thời điểm nào
• Nếu được quyết định không khởi tố thì còn dư địa tiếp tục làm việc hay không
• Cơ chế liên lạc với luật sư bào chữa, trên cơ sở có sự đồng ý của đương sự

Được quyết định không khởi tố thì có được gia hạn không?

Không thể khẳng định như vậy. Tuy nhiên, việc không bị khởi tố có ý nghĩa hết sức lớn.

Không bị khởi tố nghĩa là không có "bản án có tội", nên không thuộc Điều 24 khoản 4 mục チ. Chỉ riêng điểm này đã làm thay đổi ngã rẽ về việc có bước vào thủ tục trục xuất hay không. Mặt khác, tư cách lưu trú thuộc Bảng 1 vẫn còn cửa ải gia hạn thời hạn lưu trú, và khâu thẩm tra đó đòi hỏi hạnh kiểm phải tốt. Lý do của quyết định xử lý và nội dung thực chất của các tình tiết vẫn có thể trở thành đối tượng đánh giá, nên hiểu rằng cứ được quyết định không khởi tố là đương nhiên được gia hạn là không chính xác.

Vì vậy, cần chuẩn bị để trình bày bằng tài liệu những nội dung như: đang tiếp tục làm việc, nền tảng sinh hoạt ổn định, và đã có cơ chế cụ thể nhằm phòng ngừa tái phạm.

Thiết kế đồng bộ ba giai đoạn

Trong các vụ án ma túy của người nước ngoài, ngay từ đầu cần thiết kế ba giai đoạn dưới đây như một mạch liền.

Đặc biệt, sức nặng của tuyến phòng thủ thứ nhất không thể so sánh với các vụ việc của người Nhật. Vì chính bản án có tội làm phát sinh căn cứ trục xuất, chúng tôi cho rằng phương án lấy việc giành án treo tại phiên tòa làm mục tiêu cuối cùng là đặt sai mục tiêu khi nhìn từ góc độ lưu trú. Công việc trọng tâm ở giai đoạn trước khi truy tố là vừa xem xét việc hành vi bị tình nghi có thành lập hay không, có nhận thức hay không, tính hợp pháp của thủ tục thu giữ, vừa trình bày cụ thể với kiểm sát viên các tình tiết như tính liên tục của công việc và cơ chế giám sát.

Để tham khảo, tỷ lệ hoãn khởi tố (起訴猶予) năm Reiwa 6 được nêu là 35,5% đối với vi phạm Luật kiểm soát cần sa và 8,5% đối với vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích (Sách trắng tội phạm bản năm Reiwa 7). Cần hoạch định phương án trên cơ sở hiểu rằng triển vọng thực tế khác nhau tùy theo tội danh.

• Tuyến thứ nhất: đạt được quyết định không khởi tố trong vụ án hình sự
• Tuyến thứ hai: tranh luận về việc có thuộc căn cứ trục xuất hay không trong thủ tục trục xuất
• Tuyến thứ ba: giấy phép lưu trú đặc biệt (xây dựng các yếu tố xem xét theo Điều 50 khoản 5 Luật quản lý xuất nhập cảnh)

Về cách làm việc của văn phòng chúng tôi

Tại Văn phòng luật sư quốc tế Funado (số 4-10 Takada 3-chome, quận Toshima, Tokyo, tòa nhà Fuse Building tòa chính tầng 3), luật sư Matsumura Daisuke trực tiếp phụ trách toàn bộ quá trình, từ buổi tiếp xúc đầu tiên trong trại tạm giam cho đến khi kết thúc tranh tụng tại phiên tòa. Chúng tôi giữ nguyên tắc không giao lại cho nhân viên văn phòng hay luật sư trẻ làm thay.

Về tiếng Trung, văn phòng có phiên dịch chuyên trách am hiểu các vụ án của người nước ngoài thường trực. Ngoài phiên dịch do cơ quan điều tra chỉ định, quý vị có thể sử dụng người phiên dịch đứng về phía mình trong suốt quá trình tố tụng hình sự. Với tiếng Việt, tiếng Anh, tiếng Hàn và các ngôn ngữ khác, chúng tôi bố trí phiên dịch tùy theo từng vụ việc.

Một số vụ việc chúng tôi từng đảm nhận

Có vụ việc một phụ nữ ngoài 20 tuổi bị coi là người đi rút tiền trong đường dây lừa đảo đặc biệt; chúng tôi đã trình bày tổng hợp các tình tiết về mặt chủ quan và đạt được quyết định không khởi tố (B-1). Việc sớm xác định sẽ trình bày điều gì để hướng tới quyết định xử lý sẽ ảnh hưởng đến kết quả.

Trong vụ việc một người sang Nhật với mục đích du lịch bị mất tư cách lưu trú rồi bị bắt và truy tố vì cư trú bất hợp pháp, hồ sơ ban đầu bị từ chối tiếp nhận với lý do chưa hoàn tất việc kết hôn và nhận con. Chúng tôi đã thương lượng với cơ quan chức năng từ góc nhìn hiến pháp để hoàn tất thủ tục kết hôn và nhận con, thu thập chứng cứ có lợi trong hoàn cảnh khó khăn khi hầu như không có giấy tờ công do quốc gia mang quốc tịch cấp, phân tích các vụ việc đã được cơ quan xuất nhập cảnh cấp phép trước đây, và đạt được giấy phép lưu trú đặc biệt chỉ với một lần nộp đơn (D-1).

Trong các vụ việc về kỹ năng đặc định, hai mối quan tâm giao nhau: tư cách lưu trú của đương sự và hệ thống của phía tiếp nhận. Với cả hai bên, vội đưa ra kết luận khi sự việc chưa rõ ràng đều không phải là cách hay. Vừa dự liệu diễn biến của tố tụng hình sự, vừa lần lượt xác nhận xem ở mỗi giai đoạn lưu trú thì điều gì được đặt ra. Chúng tôi cho rằng cách tiến hành điềm tĩnh đó rốt cuộc lại là chắc chắn nhất. Bài viết này chỉ là giải thích mang tính khái quát; với từng vụ việc cụ thể, xin quý vị trao đổi trực tiếp với luật sư. Những vụ việc đã giải quyết nêu trên đều dựa trên hoàn cảnh riêng của từng trường hợp và không bảo đảm sẽ có kết quả tương tự.

Bài viết này phản ánh pháp luật tại thời điểm tháng 8 năm 2026.

Về tác giả

Matsumura Daisuke, Luật sư
Đoàn Luật sư Dai-Ichi Tokyo (số đăng ký 59077, đăng ký năm 2019)
Văn phòng luật Funado International (Toà nhà Fuse, khu chính tầng 3, 3-4-10 Takada, Toshima-ku, Tokyo)
Lĩnh vực chuyên sâu: bào chữa hình sự cho người nước ngoài và các thủ tục nhập quản.
Các kết quả đã đạt được gồm bản án vô tội trong vụ vi phạm Luật kiểm soát chất kích thích (tàng trữ nhằm mục đích thu lợi), quyết định không khởi tố trong các vụ lừa đảo có tổ chức, và giấy phép lưu trú đặc biệt trong những vụ được coi là khó.

Văn phòng luật Funado International
Website: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119