각성제 소지·양수로 체포되었다면｜41조의2의 법정형과 강제퇴거의 관계

각성제 단속법 위반 사건은 대마 사건과는 절차의 공기가 분명히 다릅니다. 통계상으로도 기소되는 비율과 실형이 되는 비율이 모두 높아, 초동 단계부터 엄중한 전망이 이야기되는 일이 적지 않습니다. 본인과 가족이 가장 먼저 알아 두셔야 할 것은, 형사사건으로서의 무게와 체류자격(在留資格)에 미치는 영향이 서로 다른 논리로 움직인다는 사실입니다. 이 글에서는 소지·양수의 법정형을 확인한 다음, 통계가 보여 주는 현실, 그리고 강제퇴거와 재류특별허가의 틀을 순서대로 정리합니다.

핵심 요점

• 각성제의 소지·양도·양수는 각성제 단속법 41조의2 제1항에 따라 10년 이하의 구금형으로 정해져 있습니다.
• 영리목적이 있는 경우에는 1년 이상의 유기 구금형이 되고, 여기에 500만 엔 이하의 벌금이 과해집니다.
• 2024년 각성제 단속법 위반의 기소유예율은 8.5％로, 대마의 35.5％와 비교하여 현저히 낮은 수준입니다.
• 유죄판결을 받으면 형의 경중을 묻지 않고 입관법 24조 4호 チ에 따라 강제퇴거 사유가 됩니다.
• 1년을 초과하는 실형이 된 경우에는 입관법 50조 1항 단서의 가중요건이 재류특별허가의 판단에 작동합니다.

각성제의 소지나 양수에는 어떤 형이 정해져 있나요

각성제의 소지·양도·양수는 각성제 단속법(覚醒剤取締法) 41조의2 제1항에 따라 10년 이하의 구금형(拘禁刑)으로 정해져 있습니다. 영리목적(営利目的)이 있는 경우에는 1년 이상의 유기 구금형이 되고, 여기에 500만 엔 이하의 벌금이 병과됩니다.

대마의 단순한 소지·양도·양수가 마약 및 향정신약 단속법(麻薬及び向精神薬取締法) 66조 1항에 따라 7년 이하의 구금형으로 되어 있는 것과 비교하면, 법정형의 상한에 차이가 두어져 있음을 알 수 있습니다. 사용에 관하여는 각성제 단속법 41조의3 제1항 1호가 10년 이하의 구금형, 영리목적의 수입 등에 관하여는 같은 법 41조 2항이 무기 또는 3년 이상의 구금형을 정하고 있어, 태양에 따라 무게가 단계적으로 달라집니다.

각성제 원료의 소지·양도 등에 관하여는 같은 법 41조의4에 따라 7년 이하의 구금형입니다.

대마 사건과 비교하여 어디가 어떻게 엄격합니까

통계를 나란히 놓으면 그 차이는 명료합니다. 2025년판 범죄백서(원자료는 검찰통계연보)에 따르면, 2024년 각성제 단속법 위반은 기소율 74.2％, 기소유예율 8.5％였습니다. 이에 비하여 대마단속법 위반은 기소율 44.1％, 기소유예율 35.5％입니다. 도로교통법 위반을 제외한 특별법범 전체의 기소유예율은 45.5％로 되어 있습니다.

양형의 국면에서도 같은 경향이 보입니다. 같은 백서(원자료는 사법통계연보)에 따르면, 2024년 지방재판소에서의 유기형 선고는 각성제 단속법 위반 총수 4,770명 가운데 전부집행유예가 1,717명(36.0％), 실형이 3,053명(64.0％)이었습니다. 대마단속법 위반에서는 총수 2,326명 가운데 전부집행유예가 1,959명(84.2％)을 차지하고 있으므로 대조적인 모습입니다.

배경의 일단은 경찰청의 「2025년 조직범죄 정세【확정치판】」에도 나타나 있습니다. 각성제 사범의 재범자 비율은 64.6％, 대마 사범의 초범자 비율은 72.6％로 되어 있어, 각성제 사범에서는 같은 종류의 전과가 있는 분의 비율이 높다는 점이 판단에 영향을 미치고 있다고 생각됩니다.

• 기소유예율(2024년)：각성제 8.5％／대마 35.5％
• 전부집행유예율(2024년·지방재판소·유기형)：각성제 36.0％／대마 84.2％
• 재범·초범(2025년)：각성제 사범의 재범자 비율 64.6％／대마 사범의 초범자 비율 72.6％

유죄판결을 받았을 때 체류는 어떻게 되는가

입관법(入管法) 24조 4호 チ는 각성제 단속법을 포함한 열거 법령을 위반하여 유죄판결을 받은 사람을 강제퇴거(退去強制) 사유로 들고 있습니다. 형의 종류에 관한 제한도, 형기의 하한도, 집행유예의 경우를 제외한다는 단서도 없습니다. 실형이든 전부집행유예든 벌금이든, 유죄판결인 이상 같은 결론에 이릅니다.

각성제 사안에서는 실형이 되는 비율이 높으므로 여기에 더하여 두 겹의 문제가 생깁니다. 첫째, 입관법 50조 1항 단서는 무기 또는 1년을 초과하는 구금형에 처해진 사람(전부집행유예의 선고를 받은 사람, 그리고 집행이 유예되지 않은 부분의 기간이 1년 이하인 일부 유예의 사람은 제외)에 관하여, 체류를 허가하지 않는 것이 인도적 배려가 결여된다고 인정되는 특별한 사정이 있다고 인정되는 때에 한한다는 가중요건을 부과하고 있습니다. 1년을 초과하는지 여부가 재류특별허가(在留特別許可)의 판단 틀 자체를 가르게 됩니다.

둘째, 강제퇴거 후에는 입관법 5조 1항 5호에 따른 상륙거부(上陸拒否) 사유가 남습니다. 마약·대마·아편·각성제·향정신약의 단속에 관한 법령을 위반하여 형에 처해진 적이 있는 사람을 드는 규정이며, 같은 항 9호의 강제퇴거 이력에 기초한 상륙거부와 같은 1년·5년·10년의 연한이 놓여 있지 않습니다. 세월의 경과만으로는 해소되지 않는 사유라는 점을 미리 이해해 두실 필요가 있습니다.

기소유예율 8.5％라는 숫자를 변호 활동으로서 어떻게 받아들일 것인가

이 숫자를 각성제 사안에서 불기소를 겨냥하는 것이 비현실적이라는 의미로 받아들이지는 않습니다. 오히려 쟁점의 유무를 이른 시기에, 그리고 정밀하게 가늠할 필요가 크다는 점을 보여 준다고 생각합니다.

외국인 의뢰인에 관하여 말씀드리면, 공판에서 집행유예를 받는 것은 체류라는 관점에서는 목표 설정을 그르친 것입니다. 24조 4호 チ의 구조상 유죄판결은 형의 종류를 불문하고 강제퇴거 사유를 발생시키기 때문입니다. 체류를 온전히 지킬 수 있는 출구는 기소 전 단계에서의 불기소처분(不起訴処分) 획득밖에 없습니다. 가능성이 낮다고 하여 처음부터 그곳을 포기하면, 남아 있는 유일한 출구를 스스로 닫는 셈이 됩니다.

실제로 검토해야 할 사항은 다방면에 걸칩니다. 소지의 사실 자체를 다툴 여지는 없는가. 소지하고 있던 물건에 관한 인식은 어떠하였는가. 불심검문이나 소지품 검사, 수색·압수와 같은 증거 수집 절차에 문제는 없었는가. 양수 사안이라면 상대방의 진술은 어디까지 뒷받침되어 있는가. 이러한 검토를 다한 뒤에도 기소를 피하기 어려운 전망이라면, 다음 단계로 영리목적의 부정, 그리고 1년을 넘지 않는 범위로의 형기 억제로 목표를 계층적으로 전환해 나갑니다.

이 설계는 재류특별허가를 내다본 준비와 표리일체입니다. 형사절차 안에서 모은 자료는 그대로 입국관리 절차에서의 주장의 토대가 됩니다.

재류특별허가를 향하여 쌓아야 할 것

입관법 50조 5항은 체류를 희망하는 이유, 가족관계, 소행, 일본에 입국하게 된 경위, 일본에 체류하고 있는 기간, 그동안의 법적 지위, 강제퇴거의 이유가 된 사실, 인도적 배려의 필요성, 국내외의 여러 정세 및 일본에서의 불법체류자에게 미치는 영향 그 밖의 사정을 고려하는 것으로 정하고 있습니다.

각성제 사안에서는 「소행」 및 「강제퇴거의 이유가 된 사실」이 가장 큰 장애가 됩니다. 여기에서 눈을 돌린 주장은 설득력을 갖지 못합니다. 의존이 의심되는 사안이라면 의료기관 진료와 치료의 계속, 가족에 의한 감독 체제의 구체화, 취업처의 수용 의사, 거주 환경의 변경 등 재남용을 막기 위한 현실적인 구조를 서면과 자료의 형태로 제시할 필요가 있습니다.

또한 퇴거강제령서가 발부된 뒤에는 재류특별허가를 신청할 수 없다는 취지가 같은 조 3항에 정해져 있습니다. 절차의 순서와 시간의 관리도 중요합니다.

해결 사례와 변호 체제

각성제 사안 및 체류에 관련된 사안에 관하여, 저희 사무소의 실적 가운데 공표 가능한 범위를 세 건 들겠습니다. 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

마쓰무라 다이스케 변호사는 접견 초동부터 공판 종결까지 전 과정을 직접 담당합니다. 중국어에 관하여는 외국인 사건에 정통한 전담 통역인이 상주하고 있어, 수사기관이 지정하는 통역과는 별도로 의뢰인 본인을 위하여 움직이는 통역인을 형사절차 전반에서 이용하실 수 있습니다. 중국어 이외의 언어에 관하여는 사안에 따라 통역인을 수배합니다. 형사절차 종료 후의 체류자격 갱신·변경 등에 관하여는 제휴 행정서사와 함께 원스톱으로 대응하고 있습니다.

• 각성제 단속법 위반(영리목적 소지)으로 기소된 의뢰인에 관하여, 철저한 증거 분석과 피고인신문·반대신문을 통하여 무죄판결을 받았습니다.
• 억울하게 불법취로조장죄로 문제되어 강제퇴거의 위기에 놓인 여성을 구제하는 재판에서, 불법취로조장죄가 인정된 사건으로서는 전례 없는 재류특별허가를 받은 실적이 있습니다.
• 보이스피싱의 인출책으로 지목된 20대 여성의 사건에서는 주관적 사정을 종합적으로 주장하여 불기소처분을 받았습니다.

각성제 사건은 통계상으로는 엄중한 숫자가 늘어서는 유형입니다. 그러나 통계가 개별 사안의 결론을 정하는 것은 아닙니다. 정하는 것은 그 사안에 고유한 사실과, 그것을 어디까지 꼼꼼히 파낼 수 있었는가입니다. 형사절차의 전망과 체류를 지키기 위한 설계를 동시에 세워 나가는 일이 무엇보다 중요합니다. 가족끼리만 끌어안으시기 전에 상황을 정리하는 기회를 가지시기를 권해 드립니다. 본 기사는 일반적인 해설이며, 개별 사안에 관하여는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 과거의 해결 사례는 개별 사정에 기초한 것으로, 동일한 결과를 보장하는 것은 아닙니다.

본 기사는 2026년 8월 시점의 정보입니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村大介) / 변호사
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)
외국인 형사변호와 입국관리 절차를 주된 주력 분야로 합니다.
각성제단속법 위반(영리목적 소지) 사건의 무죄판결, 특수사기 사건의 불기소처분, 어렵다고 여겨진 재류특별허가 취득 등의 해결 실적이 있습니다.

후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119