별표1과 별표2｜약물사건에서는 체류자격의 '강함'이 거의 통하지 않는 이유

영주 허가를 받기까지 10년이 걸렸다. 일본인의 배우자로서 가정을 꾸리고 아이는 일본 학교에 다니고 있다. 정주자로서 20년 넘게 같은 공장에서 일해 왔다. 그러한 세월을 쌓아 오신 분일수록 "내 체류자격은 강할 것"이라고 생각하십니다. 그 감각은 많은 국면에서 옳습니다. 그런데 약물사건에 한해서는 그 강함이 거의 작동하지 않는 국면이 있습니다. 영주자(永住者)·정주자(定住者)·배우자 자격을 가지신 본인과 가족을 위하여, 왜 그렇게 되는지를 체류자격의 분류부터 차례로 설명해 드립니다.

핵심 요점

• 체류자격(在留資格)은 활동에 기초한 별표1(別表第一)의 자격과 신분·지위에 기초한 별표2(別表第二)의 자격(영주자·일본인의 배우자 등·영주자의 배우자 등·정주자)으로 크게 나뉩니다.
• 입관법(入管法) 24조 4호의2는 형법의 일정한 죄 등으로 구금형(拘禁刑)에 처해진 경우를 강제퇴거(退去強制) 사유로 삼지만, 그 대상은 별표1에 한정되고 별표2는 적용에서 제외됩니다.
• 이에 반해 약물사범을 대상으로 하는 24조 4호 チ에는 별표에 의한 구별이 없어, 영주자·정주자·일본인의 배우자 등에게도 똑같이 적용됩니다.
• 체류자격의 강함은 강제퇴거 사유 해당성이 아니라 그 이후 재류특별허가(在留特別許可)의 판단 국면에서 의미를 갖게 됩니다.
• 입관법 50조 1항 1호는 영주 허가를 받은 경우를 독립된 호로 들고 있으며, 같은 조 5항은 가족관계·체류 기간 등을 고려 요소로 법정하고 있습니다.

별표1과 별표2는 무엇이 어떻게 다른가요

입관법은 체류자격을 두 개의 별표로 나누어 정하고 있습니다. 별표1에 열거된 것은 일본에서 하는 활동의 내용에 착안한 체류자격입니다. 기술·인문지식·국제업무, 기능실습, 특정기능, 유학, 가족체재, 단기체재 등이 여기에 포함됩니다. 한편 별표2에 열거된 것은 영주자, 일본인의 배우자 등, 영주자의 배우자 등, 정주자라는, 신분 또는 지위에 착안한 체류자격입니다.

이 구별은 단순한 정리의 편의가 아닙니다. 별표1의 체류자격은 정해진 활동을 하는 것이 전제이므로, 활동을 계속할 수 없게 되면 체류의 기초가 흔들립니다. 이에 반해 별표2의 체류자격은 일본 사회와의 결합 그 자체에 근거를 두고 있으므로, 활동 내용에 따른 제한을 받지 않고 생활의 안정도도 상대적으로 높다고 할 수 있습니다.

별표2가 보호받는 국면은 분명히 존재합니다

입관법 24조 4호의2를 보시면 이 보호가 구체적으로 조문화되어 있음을 알 수 있습니다. 같은 호는 별표1의 체류자격으로 체류하는 자가 형법 제2편의 일정한 장의 죄, 폭력행위등처벌법 1조·1조노2·1조노3의 일정한 죄, 도범등방지법의 죄, 특수개정용구소지금지법 15조·16조의 죄, 자동차운전사상처벌법 2조 또는 6조 1항의 죄, 도난특정금속제물품처분방지법 22조의 죄로 구금형에 처해졌을 때를 강제퇴거 사유로 정하고 있습니다.

중요한 것은 이 호의 수범자가 '별표1의 체류자격으로 체류하는 자'로 한정되어 있다는 점입니다. 별표2의 체류자격을 가지신 분은 같은 호의 적용을 받지 않습니다. 더구나 같은 호는 집행유예가 붙어 있어도 해당하므로, 별표1인 분에게는 상당히 엄격한 규정입니다. 그 엄격한 규정이 별표2에는 미치지 않는다. 여기에서 일본 사회에 뿌리를 내린 분의 생활을 보호하려는 입법의 태도를 읽어낼 수 있습니다.

왜 약물에만 별표에 의한 구별이 없을까요

입관법 24조 4호 チ는 1951년 11월 1일 이후에 마약 및 향정신약 단속법, 대마초 재배 규제에 관한 법률, 아편법, 각성제단속법, 마약특례법 또는 형법 제2편 제14장을 위반하여 유죄판결을 받은 자를 강제퇴거 사유로 삼는다고 정할 뿐, 체류자격의 종류에 의한 한정을 전혀 두고 있지 않습니다.

따라서 일본에서 나고 자란 정주자도, 영주 허가를 받은 지 20년이 된 분도, 일본인 배우자와 가정을 꾸리고 계신 분도, 일본에 온 지 얼마 되지 않은 분과 같은 조문 위에 서게 됩니다. 게다가 4호 チ는 형의 무게도 묻지 않으므로 벌금형이라도, 전부 집행유예가 붙은 판결이라도 해당합니다.

그렇다면 지금까지 쌓아 온 생활은 평가받지 못하는 것인가요

그렇지는 않습니다. 체류자격의 강함과 일본에서의 생활의 축적은, 강제퇴거 사유에 해당하는지라는 입구의 판단이 아니라 그 이후의 재류특별허가 판단에서 정면으로 의미를 갖게 됩니다.

입관법 50조 1항은 강제퇴거 대상자에 해당하는 경우에도 법무대신이 체류를 특별히 허가할 수 있는 경우를 정하고 있으며, 그 1호에 '영주 허가를 받고 있을 때'가 독립하여 열거되어 있습니다. 또한 같은 조 5항은 체류를 희망하는 이유, 가족관계, 소행, 일본에 입국하게 된 경위, 일본에 체류하고 있는 기간, 그동안의 법적 지위, 강제퇴거의 이유가 된 사실, 인도상 배려의 필요성을 고려하는 것으로 정하고 있습니다. 체류 기간의 길이, 가족과의 관계, 법적 지위. 어느 것이나 별표2인 분들이 쌓아 오신 것과 겹치는 요소입니다.

공표된 허가 사례를 평등원칙의 관점에서 활용합니다

재류특별허가를 구하는 국면에서 저희 사무소가 중시하는 것이 출입국재류관리청(出入国在留管理庁)이 2004년 이후 연도별로 공표해 온 허가 사례·불허가 사례의 분석입니다. 이는 행정청 스스로 '이러한 사정이라면 체류를 인정하는 것이 상당하다'고 판단한 선례의 집적에 다름 아닙니다.

거기에서 의뢰인과 본질적으로 공통되는 사정을 갖춘 허가 사례를 추출할 수 있다면, 같은 종류의 사정이 있음에도 본건에 대해서만 다르게 취급하는 것의 합리성을 묻는 논의로 이어갈 수 있습니다. 헌법 14조 1항의 평등원칙은 행정 재량 안에서 가볍게 다루어지기 쉬운 관점입니다만, 공표 사례라는 구체적인 소재가 있으면 추상론이 아니라 비교의 논의로 제시할 수 있습니다.

50조 5항이 고려 요소를 법률상 명시한 것은 이 작업을 한결 수월하게 만들었습니다. 고려해야 할 사항이 조문에 나열되어 있는 이상, 각 요소에 대하여 공표 사례와 본건을 대조하고, 어느 요소가 동등하며 어느 요소는 오히려 본건이 더 유리한지를 항목별로 제시해 나갈 수 있기 때문입니다. 다만 공표 사례는 개인정보의 관계로 기재가 추상화되어 있고, 허가 여부는 최종적으로 개별 사정에 따라 판단됩니다. 실적이 있다는 것과 결과가 약속된다는 것은 결코 같지 않습니다.

저희 사무소의 체제와 그동안 다루어 온 사건

후나도 국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)에서는 마쓰무라 다이스케(松村大介) 변호사가 접견의 초동 대응부터 공판의 변론 종결에 이르기까지를 직접 담당하며, 사무직원이나 젊은 변호사에게 대행시키지 않습니다. 중국어의 경우 외국인 사건에 정통한 전담 통역인이 상주하고 있어, 수사기관이 지정하는 통역인과는 별도로 의뢰인 본인의 입장에서 움직이는 통역인을 형사절차 전반에서 이용하실 수 있습니다. 중국어 이외의 언어에 대해서는 사안에 따라 통역인을 수배해 드립니다. 형사절차 종료 후에는 제휴 행정서사와 함께 체류자격의 갱신·변경 등에 원스톱으로 대응하고 있습니다.

재류특별허가에 관하여 다루어 온 사건으로는, 관광 목적으로 일본에 온 상담자가 체류자격을 상실하고 불법체류로 체포·기소된 사안이 있습니다. 혼인·인지가 이루어지지 않았다는 이유로 한때 신청이 수리되지 않았으나, 헌법적 관점에서 당국과 교섭하여 혼인과 인지를 성립시키고, 국적국이 발행한 공적 서류가 거의 존재하지 않는 어려운 상황에서 유리한 증거를 수집하였으며, 입관 당국의 과거 허가 사례를 분석함으로써 한 번의 신청으로 재류특별허가를 받아냈습니다.

또한 억울하게 불법취로조장죄로 문제되어 강제퇴거의 위기에 놓였던 여성을 구제하면서, 불법취로조장죄가 인정된 사건으로는 전례 없는 재류특별허가를 받아냈고, 아울러 강제퇴거 사유에는 고의·과실이 필요하지 않다고 보아 온 종래 실무를 묻는 소송을 현재도 진행하고 있습니다. 기소 전 단계의 변호활동에서는 특수사기의 인출책으로 지목된 20대 여성에 대하여 주관적 사정을 종합적으로 주장하여 불기소처분(不起訴処分)을 받아낸 사례도 있습니다.

체류자격의 강함은 약물사건의 입구에서는 거의 작동하지 않고 출구에서 의미를 갖습니다. 이 순서를 잘못 짚으면 지킬 수 있었던 생활을 지키지 못한 채 절차가 진행되어 버립니다. 거꾸로 말씀드리면, 쌓아 오신 세월과 가족과의 결합은 마땅한 국면에서 마땅한 형태로 주장하면 정면으로 평가의 대상이 된다는 뜻이기도 합니다. 다만 이 글은 일반적인 해설에 불과하므로, 개별 사안에 대해서는 변호사와 직접 상담하시기 바랍니다. 또한 소개해 드린 과거의 해결 사례는 각각의 개별 사정에 기초한 것이며, 동일한 결과를 보장하는 것이 아닙니다.

본 기사는 2026년 8월 시점의 정보입니다.

집필자

마쓰무라 다이스케(松村大介) / 변호사
제1도쿄변호사회 소속(등록번호 59077, 2019년 등록)
후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所, 도쿄도 도시마구 다카다 3초메 4번 10호 후세빌딩 본관 3층)
외국인 형사변호와 입국관리 절차를 주된 주력 분야로 합니다.
각성제단속법 위반(영리목적 소지) 사건의 무죄판결, 특수사기 사건의 불기소처분, 어렵다고 여겨진 재류특별허가 취득 등의 해결 실적이 있습니다.

후나도국제법률사무소(舟渡国際法律事務所)
웹사이트: https://matsumura-lawoffice.jp/
WeChat ID: matsumura1119