刑事案件之记录如何流入入管｜退去强制程序之三阶段与在留特别许可之考量情事

刑事程序结束，外国籍人士之案件并未终结。接踵而至者乃入管之程序。这两套程序虽属各自独立，实际上刑事程序所形成之记录，会原样流入入管之判断材料。若在不知此一结构之情况下走完刑事程序，日后便会出现无从挽回之局面。以下依条文梳理制度之骨架。

核心要点

• 入国警備官就其认为该当入管法24条各号之外国人，得实施违反调查（入管法27条）。
• 违反调查中得要求容疑者到场并加以讯问，且须将其陈述记载于调书（同法29条）。
• 退去强制程序采三阶段结构：入国審査官之审查（45条）、特別審理官之口头审理（48条）、向法務大臣提出异议（49条）。
• 在留特别许可之判断，须考量含「构成退去强制理由之事实」在内之八项情事（同法50条5項）。

刑事与入管乃不同程序

首须把握者：刑事程序与退去强制程序，目的与判断主体皆不相同，属各自独立之程序。刑事程序系国家刑罚权之行使，由法院判断；退去强制程序则属行政措施，由入国審査官、特別審理官、法務大臣此一行政系统作出判断。

因此，刑事获不起诉，并不代表入管即不得就同一事实另行认定；反之，刑事纵获有罪，是否该当退去强制事由，仍须对照条文要件另行判断。此种独立性使外国人案件之辩护倍增难度，同时也正是留有争执余地之起点。

退去强制程序之三阶段

入国警備官认有该当入管法24条各号之外国人时，得实施违反调查（同法27条）。为调查所必要，得要求容疑者到场讯问，并须将其陈述记载于调书（同法29条1項、2項）；该调书应使容疑者阅览或向其宣读，并令其签名（同条3項）。

其后案件移交入国審査官，审查其是否该当退去强制对象者，并制作审查调书（同法45条）。若对认定不服，得自通知之日起3日内请求特別審理官之口头审理（同法48条1項）；若对判定仍不服，得于3日内向法務大臣提出异议（同法49条1項）。

务请留意此处「3日」之短促。若以刑事程序之节奏应对，恐将错失争执之机会。在留特别许可之申请，于退去强制令书发付之后即不得为之（同法50条3項），且须于服从认定或判定，或异议经裁决为无理由之后，方得提出（同条4項）。掌握程序之顺序与期限，本身即是一种防御。

刑事记录如何流动

入管之判断并非从白纸开始。逮捕之事实、罪名、判决之主文与理由，以及刑事程序中制作之供述调书内容，均成为「是否该当退去强制事由」与「是否给予在留特别许可」两项判断之基础。

由此可见刑事辩护阶段应有之实务意识。其一，供述调书上留下什么，须一路预见其对入管判断之影响；因为为减轻刑事量刑而广泛承认事实，有时反而使退去强制事由之认定更为容易。其二，事实之中涉及故意与认识有无之部分，在日后入管程序中最难推翻。其三，家庭关系、在留期间、就业状况等与入管法50条5項所举考量情事有关之资料，应自刑事阶段即有意识地收集。

在留特别许可之框架

入管法50条1項规定，纵使该当退去强制对象者，法務大臣仍得特别许可其在留。惟就被处无期或超过1年拘禁刑者（获宣告刑之全部缓期执行者等除外），以及该当同法24条3号の2、3号の3、4号ハ或4号オ至ヨ之一者，则限于「若不许可在留即有欠人道考量之特别情事」始得为之。

同条5項进而规定，判断时应考量：希望在留之理由、家庭关系、素行、入国之经过、在日本之在留期间及其间之法律地位、构成退去强制理由之事实、人道考量之必要性，并另行考量内外情势等。令和5年修法将考量情事明定于法律之后，书面之基本作法即是逐项填实此八个项目。

入管场域可否追问故意与过失

此正是本所正面投入之论点。入管实务长期以来，仅凭客观事实判断退去强制事由之该当性，不以故意或过失为要件。然而，刑事责任追究中被视为当然前提之责任主义思想，若谓对退去强制此种重大不利益处分毫无及于之余地，其结论与宪法上正当程序之要求之关系，实有检讨之必要。

本所曾就一名因不法就労助長嫌疑而濒临强制遣返危机之女性案件，正面提出此一论点予以争讼；其后入管认可在留特别许可。诉讼上之结论与在留特别许可之取得乃属两事，该论点亦仍在争讼之中；惟其实务含意已然明确：刑事阶段保全关于认识之证据，即构成日后入管程序主张之基础。

关于本所

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区）之松村大介弁護士，采取将刑事辩护与入管手续一体设计之方针。本所亦曾就在丧失在留资格状态下涉入刑事案件之委托人，推进婚姻与认知手续，并在国籍国几乎无从取得公文书之困难处境中收集有利证据，同时分析入管当局过往之许可案例，最终取得在留特别许可。

入管庁公开之许可案例，乃行政机关自身判断为「相当于许可」之先例。若存在本质情事相同之先例却作出不同处置，即可能在平等原则上产生问题。以此视角跨年度检视公开案例，已成为本所之标准作业。

案件由松村大介弁護士全程亲自担当，本所并常驻精通外国人案件之中文专属翻译。刑事程序结束后之在留资格更新与变更，亦与合作之行政書士携手对应。

结语

对外国籍人士而言，刑事判决宣告之日，仅是折返点。此后之程序排满了「3日」这样短促之期限。刑事阶段留下什么、收集什么，若能及早共享此一设计，日后在入管场域可采之手段必将明显增多。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（まつむら だいすけ）／弁護士

第一東京弁護士会 所属（登录号码：59077／2019年登录）

舟渡国際法律事務所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3楼）

以中国籍委托人为主之外国人刑事辩护及入管手续为主要专注领域。曾获取覚醒剤取締法違反（营利目的持有）之无罪判决、特殊詐欺案件之不起诉处分，以及被视为难度极高之在留特别许可。

联系方式

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119

本文的日文版在此