前科与前历有何不同：对外国人在留期间更新与永住申请的影响

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）

涉入刑事案件的当事人常问，是否会留下前科。日常用语中前科与前历常被混同，但在法律上二者的性质不同，在在留资格审查中的意义也不相同。前科是有罪判决确定后的记录，罚金刑亦包含在内；前历则是被作为被疑人侦查过的记录，即使不起诉也会保留。两者都不会因本人申请而消除，但直接关系到退去强制事由的是有无有罪判决，前历仅作为素行评价中的一项考量因素。本文梳理二者的区别，以及在在留审查中可能出现问题的具体场面。以下依次说明二者在法律上的区别，以及在入管审查中真正发挥作用的因素。

核心要点

• 前科是有罪判决确定的记录，包含罚金刑；前历是被侦查过的记录。
• 多数退去强制事由以有罪判决为要件，仅有前历并不当然该当。
• 持别表第一在留资格者，依入管法第24条第4号之2，部分罪名即便缓刑也构成退去强制事由。
• 永住许可与归化审查中，除前科外，包括前历在内的整体素行都会被纳入考量。

前科与前历在法律上如何区分

区分标准在于有无有罪判决确定。前科指拘禁刑、罚金等有罪判决确定后的记录，由检察厅作为犯罪经历加以管理；罚金以上之刑，还会由本籍地市区町村记入犯罪人名簿。前历则指被逮捕、被讯问，即以被疑人身份接受侦查的记录，即便最终不起诉，或根本未被提起公诉，警察与检察厅仍会保留。前历不伴随选举权限制或资格限制等法律效果，但在日后另案被侦查时，可能影响处分判断与羁押必要性的判断。两者均无法依本人申请予以涂销。因此，被问及是否会留下前科时，首先应确认的是案件最终有无以有罪判决收场，而非是否曾被逮捕或被搜查。这一区别在实务中常被混淆。

前科对在留资格有何影响

影响程度因在留资格种类与刑罚内容而有显著差异。入管法第24条第4号之2规定，持别表第一在留资格者，即基于活动取得的技术·人文知识·国际业务、留学、技能实习等资格者，因盗窃、诈骗、伤害、侵入住居、伪造等罪被判处拘禁刑的，构成退去强制事由，即使宣告缓刑亦然。同条第4号リ以超过1年的拘禁刑为要件，但全部缓刑者除外。毒品类犯罪适用同条第4号チ，以受有罪判决本身为要件。另一方面，永住者、定住者、日本人配偶者等别表第二的在留资格，不适用第24条第4号之2。因此，判断影响程度时，须先确认自己所持的资格属于别表第一还是别表第二，再对照相应条文。

不起诉后的前历会在在留审查中成为问题吗

仅凭前历不会构成退去强制事由，但在审查上并非全然无关。在留期间更新与在留资格变更，依入管法第21条第3项等规定委由法务大臣裁量，素行是否良好属于考量因素。仅有被逮捕的经历并不当然导致不许可，但同类事案反复发生，或伴随资格外活动的情形，就需要作出说明。特别是永住许可审查中，素行善良被列为独立要件，归化审查亦从同样角度考量。因此，即便取得不起诉，仍有必要整理出能够说明事件经过与防止再犯措施的材料。换言之，前历的意义在于说明的必要性，而非当然的不利结果，关键在于能否呈现其后的稳定生活与有无同类事案的反复。

判断退去强制事由时会考虑本人的主观认识吗

在判断退去强制事由时，应在多大程度上要求本人具有故意或过失，入管实务上存在争议。刑罚以责任主义为基础科处，而退去强制被构成为行政处分，实务中存在只要事实该当即可的运用。然而，例如当事人并不知悉所持物品的性质，或者相信雇主的说明而从事相关活动时，是否仍应导出相同结论，值得检讨。本所目前正在进行诉讼，追问责任主义的思想在行政处分领域应及于何种范围。结论无法预测，但视案件情况，将本人主观认识相关的事实详加记录，往往有助于日后的主张。对当事人而言，重要的是在讯问与调查的早期阶段，就把当时的认识经过如实留下具体记录。

常见问题

缴纳罚金会留下前科吗

会。罚金同样是有罪判决，会作为前科记录，罚金以上之刑还会记入本籍地市区町村管理的犯罪人名簿。不过，入管法第24条第4号之2以拘禁刑为要件，仅有罚金并不当然该当该号。此外，罚金前科在永住许可审查的素行善良要件判断中同样会被纳入考量，不容忽视。

前科和前历几年后会消除

并不存在依本人申请予以消除的机制。依刑法，拘禁刑执行完毕后经过10年、罚金以下经过5年，刑的宣告失去效力，但这只是资格限制解除的效果，记录本身并不会消失。因此，在审查中真正具有意义的，是说明事件经过之后的生活状况、工作情况以及有无再犯，并以材料加以佐证。

有前历就一定无法更新在留期间吗

并非一定不许可。前历只是素行方面的考量因素之一，案件内容、经过期间、就业与家庭状况、防止再犯的具体措施等会被综合判断。说明材料准备得是否充分，有时会左右结论。特别是就业情况、纳税记录与家庭状况，往往比单纯的口头说明更具说服力，宜事先整理齐备。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区，距高田马场站步行约5分钟）由松村大介律师（第一东京律师会・登录号59077・2019年登录）主理，以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。刑事案件与在留问题不分割委托给不同的专业人士，而由同一名律师自最初的接见起，一贯负责至入管手续。

本所配有专办外国人案件的中文翻译，可对应接见、讯问在场以及与家属的商谈。身在中国国内的家属，亦可通过微信（WeChat）直接联系。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，本所与合作行政书士共同对应。

以下介绍本所过往解决实绩之一部分。

• 在作为特殊诈欺"取款人"被多次再逮捕的案件中，通过讯问应对与主张举证，就全部案件取得不起诉处分的案例。
• 就丧失在留资格、因非法残留被逮捕起诉的当事人，先行实现婚姻与认知手续，并在公文书几乎不存在的情况下收集有利证据，一次申请即取得在留特别许可的案例。
• 就被以违反觉醒剂取缔法（以营利为目的持有）起诉的当事人，通过彻底的证据分析与被告人询问、反询问，取得无罪判决的案例。

本文仅为一般性解说，个别案件请径向律师咨询。此外，过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

执笔者

松村 大介（Matsumura Daisuke）／律师
第一东京律师会所属（登录号：59077／2019年登录）
舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大厦本馆3层）

以中国籍当事人为中心，将外国人刑事辩护与入管手续作为主要注力领域。具有违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）无罪判决、特殊诈欺案件不起诉处分、被认为难度极高的在留特别许可取得等解决实绩。

舟渡国际法律事务所
网站：https://matsumura-lawoffice.jp/
微信ID：matsumura1119

本文的日文版请点击这里（この記事の日本語版はこちら）