平成15年・以短期滞在15日入国后非法残留约8年、与永住者同国籍男性结婚并出头申告获在留特别许可｜永住者配偶等1年（平成15年许可第22案例）

案例概要

配偶为永住者时之典型处理，本案例可见一斑。法务省入国管理局平成20年12月公开资料所收平成15年在留特别许可26件之中，本案为第22案例。本人系东亚出身54岁女性，1994年以「短期滞在15日」入国后陷于非法残留。2002年与持永住者在留资格之同国籍男性结婚，同年即自行出头申告。夫妻间之子女则无记载。结果获准永住者配偶等（1年）。自入国至出头约8年。

对应指引的哪些评价要素

平成15年之判断作出于第一次指引策定（平成18年10月）之前，当时判断基准并未公开，法务大臣依广泛裁量逐案裁定。以下依现行指引（令和6年3月修订）整理。

• 积极要素・第2之2(2)：永住者属别表第二之在留资格。与永住者依法结婚并共同生活，正落入此项积极要素。
• 积极要素・第2之9：与结婚同年自行出头申告非法滞留。
• 消极要素・第2之5：长约8年之非法残留。
• 消极要素・第2之6：处于非法残留状态。婚姻期间短至不足1年。

分水岭在哪里

婚姻期间既短，夫妻间亦无子女之记载，仍获许可者，可读为配偶乃别表第二之永住者，加上自主出头二者相配。同年第20案例系与特别永住者结婚、违反期间仅约2年、且有长女出生，获准内容同为永住者配偶等（1年）。可见配偶之在留资格是否归属别表第二，首先构成判断之入口。

律师评注

提出2点。

第1点，确认配偶之在留资格。指引第2之2(2)特别考量者，乃与持永住者、特别永住者、日本人配偶等、永住者配偶等、定住者此等别表第二资格者之家族关系。同为外国人配偶，若持技术・人文知识・国际业务、留学、家族滞在等别表第一之资格，则不直接落入此项。主张之组建随之改变，故此为最先应查之处。

第2点，与现行运用之差异。非法在留期间长期化明列为消极要素乃令和6年修订所为，约8年之期间于今日或将受更重看待。又令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），并于法律上明示考虑事项（同条5项）；当年则属依职权发动之恩惠性措施。

未公开的案件也可能获准

平成15年分获公开之案例仅许可26件，不许可案例则无。一方面刊有婚姻期间虽短仍获准之例，另一方面婚姻实体受疑之案件如何处置，则无从得知。案例集乃摘录，其中没有相似之例并不意味没有获准可能。本所曾在公开案例中不许可并列之助长非法就劳类型取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度交涉促其成立，搜集有利资料，一次申请即取得在留特别许可。

另有被视为特殊诈骗取款人之20多岁女性，本所综合主张其受指示者欺瞒与胁迫、并无犯意，为其取得不起诉处分。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

配偶为外国人时，请先查明其在留资格归属哪一别表。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119