平成15年・非法入国约4年后与日本人女性结婚并有1名子女、同年出头申告获在留特别许可｜婚姻期间虽短仍获日本人配偶等1年（平成15年许可第13案例）

案例概要

结婚当年即行出头，本案属此。法务省入国管理局平成20年12月公开资料所收平成15年在留特别许可26件之中，本案为第13案例。本人系中近东出身39岁男性，1998年自成田非法入国。2002年与日本人女性结婚，夫妻间有1名子女，同年即自行出头申告。结果获准日本人配偶等（1年）。自入国至获准约5年，自结婚至获准仅1年前后。

对应指引的哪些评价要素

平成15年当时，在留特别许可之基准并未公开，法务大臣依广泛裁量逐案裁定。第一次指引策定于平成18年10月。以下依现行指引（令和6年3月修订）整理。

• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：与日本人依法结婚且夫妻间有子女。婚姻期间虽短，子女之存在补强其安定性。
• 积极要素：与家人在日本共同生活这一子女利益之保护必要性。此项之明示出于令和6年3月修订。
• 积极要素・第2之9：与结婚同年自行出头申告。
• 消极要素・第2之6与第2之5：非法入国，以及长约5年之非法在留期间。

分水岭在哪里

补足婚姻期间之短者，可读为夫妻间有子女这一事实。同年第11案例系结婚翌年出头，案中无子女之记载，获准者同为日本人配偶等（1年）。子女之有无未造成在留期间之差，据此可推当年只要婚姻实体获认，即以1年之许可为基本处理。平成15年分并无不许可案例之公开，故婚姻实体受疑之案件如何处置，此年之资料无从显示。

律师评注

提出2点。

第1点，婚姻期间短之案件如何举证。期间之短，单独并非决定性不利。重心在于沿时间脉络呈现：自交往开端至结婚之经过、同居之起始与居住状况、子女之出生与养育分担、生计之一体性。除照片与通信记录之外，附上第三人之凭据尤为有效。

第2点，与现今之差异。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），并于法律上明示考虑事项（同条5项）；当年则属依职权发动之恩惠性措施。又非法在留期间长期化明列为消极要素乃令和6年修订所为。当年获准一事，并不保证今日同类案件之结论。

未公开的案件也可能获准

平成15年分仅公开许可26件，未列不许可案例。案例集止于各年之摘录，并不网罗许可之全部。故与自身相似情事之许可例未见其中，并不意味没有获准可能。本所办理之助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有女性当事人被追究助长非法就劳之罪责、面临强制离境。此类型在公开案例中不许可并列，本所仍为其取得在留特别许可，且在取得之后仍继续以诉讼请求撤销违反认定处分本身。

另曾办理特殊诈骗收货人多次再度被捕之案件，藉彻底之侦讯应对与对不当侦讯之抗议，取得全案不起诉处分。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

婚姻期间之短，有时可藉经过之说明与第三人之凭据加以补足。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119