平成16年・历经约3年同居后与日本人男性结婚，并于当年自行出头申告获在留特别许可（许可第12案例）

案例概要

先有同居之期间，其后结婚，再行出头，本案即属此型。平成16年获在留特别许可者28件之中，本案为第12案例。本人为东亚出身42岁女性，2000年以「短期滞在90日」入境后成为非法残留。2001年起与日本人男性同居，2004年结婚。同在2004年自行出头申告，结果获准「日本人配偶者等（1年）」。关于子女，资料并无记载。

对应指引的哪些评价要素

平成16年在第一次指引（平成18年10月制定）之前，判断基准并未公开，当时系在法务大臣广泛裁量之下逐案判断。以下为置入现行指引（令和6年3月修订）之解读。

• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：与日本人之法律上婚姻。结婚之前已有约3年共同生活，可支撑婚姻之安定性。
• 积极要素・第2之9：自行前往申告。
• 消极要素・第2之5：约4年之非法在留期间。长期化之明示乃令和6年修订，与当时之处理有别。
• 消极要素・第2之6：非法残留（究竟对应何号，宜查阅条文确认）。第2之3所列素行不良之情事无记载。

分水岭在哪里

第3之判断手法在于审视积极要素是否明显超过消极要素。本案兼有婚姻申报之前共同生活之累积，与自行出头此二事。平成17年不许可第12案例，经取缔而被收容之女性自2002年起与日本人男性同居，然其本国另有同国籍丈夫且离婚无望，判断认定婚姻成立并无前景而未获许可。可见仅有同居事实并不足够，是否已成立法律上婚姻，才是分水岭。平成16年分并未公开不许可案例。

律师评注

第1点，出头之时机。本案在完成婚姻申报之当年出头。待积极要素成形之后再行出头，于违反审查至异议申出各阶段更易构筑主张。注4规定令书发布后之情事变更原则上不予考量，故在过晚阶段追加情事，结构上不易获得评价。

第2点，无刑事处分之案件如何举证。核心在于以住民票、租赁契约、家计资料、照片、周边人士陈述等，显示共同生活之连续性。当时属依职权发动之恩惠性措施，与今日新设申请手续之后（令和5年修订入管法・令和6年6月10日施行，入管法50条1项，考虑情事见同条5项）不能视为结论相同。

未公开的案件也可能获准

此资料之平成16年分，系选出获准之28件加以呈现，并不含不许可一侧。资料既不周全，未见与自身相同之情事，亦不构成悲观之理由。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可，且取得之后仍争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度与当局交涉促成结婚与认知成立，并在国籍国所发公文书几近全无之困境下搜集有利资料，一次申请即取得在留特别许可。

本所办理过国际刑事案件、裁判员裁判对象案件以及受到全球报道的案件，中国籍当事人的重大案件亦有多数经验。面对语言与文化隔阂的案件，本所备齐含翻译在内的体制应对。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

何时出头，须与积极要素成形至何种程度一并考量。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119