平成16年・以兴行入境后非法残留逾10年，结婚当年因违反入管法获缓刑有罪判决仍取得在留特别许可（许可第10案例）

案例概要

结婚未久，刑事手续随即叠加，本案即属此类。平成16年获在留特别许可者28件之中，本案为第10案例。本人为东南亚出身29岁男性，1993年以「兴行3月」入境后成为非法残留。2003年与日本人女性开始交往，2004年结婚。同在2004年因违反入管法被逮捕，获缓刑之有罪判决。结果获准「日本人配偶者等（1年）」。

对应指引的哪些评价要素

平成16年当时判断基准并未公开，第一次指引制定于平成18年10月。以下为置入现行指引（令和6年3月修订）之解读。

• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：与日本人之法律上婚姻。惟自结婚至处分之期间甚短，共同生活如何评价，资料并不清晰。
• 消极要素・第2之5：自入境起约11年之非法在留期间。长期化明示为消极要素乃令和6年修订，相同情事今日不能照搬。
• 消极要素・第2之6：非法残留及由此而来之有罪判决（究竟对应何号，宜查阅条文确认）。
• 不符合第2之9的出头申告，端绪为逮捕。第2之3所列素行不良之情事无记载。

分水岭在哪里

第3之判断手法要求积极要素明显超过消极要素。本案向积极一侧作用者，可读为婚姻成立且罪名仅止于非法残留。平成17年不许可第1案例，与日本人结婚之女性因违反风营法受罚金，供述显示从事卖春业务，且与丈夫长期分居，终未获许可。罪名之性质与婚姻之实态左右结论。平成16年分未公开不许可案例，同年之内无从比较。

律师评注

第1点，刑事处分之内容。若属全部缓刑，则不落入入管法24条4号リ（无期或超过1年之拘禁刑）。倘能取得不起诉处分，或有减去一项消极要素之余地。惟非法残留本身即属退去强制事由，手续仍难避免。

第2点，婚姻期间甚短之案件如何举证。要点在于具体呈现自交往至结婚之经过、同居实态、双方亲属之认知等。当时属依职权发动之恩惠性措施，与今日新设申请手续之后（令和5年修订入管法・令和6年6月10日施行，入管法50条1项，考虑情事见同条5项）不能视为结论相同。

未公开的案件也可能获准

平成16年只公开许可案例，不许可案例并未列示。不必以只有一侧的资料决定自身之前景。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可，且取得之后仍争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

有女性被追究助长非法就劳之罪责而面临退去强制，此类型在公开案例中不许可并列，本所仍取得在留特别许可，并就退去强制事由无须故意过失这一既往实务，正面提起诉讼，现仍在争讼之中。

被认定为特殊诈骗取款人的20多岁女性一案，本所综合主张指示者的欺瞒与胁迫状况、犯意欠缺等，取得不起诉处分。在起诉之前止住处分，往往是守住在留资格的最短路径。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

结婚未久便叠加刑事手续之案件，须同时兼顾刑事与入管两面。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119