平成17年・大学毕业并已就职，却未于在留期限内申请变更而成非法残留，随即出头申告获在留特别许可｜获准人文知识・国际业务1年（许可第17案例）

案例概要

唯一的问题只是未在期限内办手续，本案例即为一例。平成17年获在留特别许可的25件之中，本案为第17案例，当事人为东亚出身26岁男性。1998年以「就学1年」入境，其后办妥更新而在留。大学毕业并获公司录用，惟未于在留期限内申请在留资格变更而成非法残留，随即自行出头申告。案例集载明：若于期限内申请，即属可获许可之内容。结果获准「人文知识・国际业务（1年）」。

对应指引的哪些评价要素

平成17年之判断作于指引公开之前（第一次为平成18年10月制定），基准并未示明，悉委于法务大臣之广泛裁量。以下仅为依现行指引（令和6年3月修订）所作之整理。

• 积极要素・第2之9：自行出头申告，并具别表第一在留资格（人文知识・国际业务）之该当性。
• 积极要素・其他：已有毕业与录用之生活基础，违反止于手续之延误。
• 消极要素・第2之6：非法残留。究竟对应何号，须查对条文确认。
• 消极要素・第2之5：非法在留期间极短。长期化明确列为消极要素乃令和6年修订。
• 第2之3素行不良之情事与刑事处分，皆无记载。

分水岭在哪里

平成17年是不许可案例开始公开的第一年。同年不许可第13案例，当事人以「人文知识・国际业务」在留，却因赃物保管罪受惩役10月缓刑3年，其后亦未申请更新而成非法残留，终未获许可（惩役乃案例集公开当时之原典表记，现行法相当于拘禁刑）。同属「未办更新或变更」之案件，是否另添犯罪，处理便大不相同。

律师评注

第1点，期限管理与出头之快慢。本案违反期间极短，并获评为若于期限内申请即属可许可之内容。察觉逾期之时，即备妥佐证资格该当性之资料尽速出头，有左右结果之余地。

第2点，资格该当性之举证。毕业证明、公司方面之录用文件、职务内容与所学之关联、报酬条件等为核心。无刑事处分之案件，此项举证几近占据判断之全部。依注4，令书发布后之情事变更原则上不予考量。

在留特别许可于当时属依职权发动之恩惠性措施。现今依令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）已有申请手续（入管法50条1项），考虑情事亦明示于法律（同条5项）。情事相同，今日结论未必相同。

未公开的案件也可能获准

此案例集为每年20件前后之抽录，并未呈现许可之全貌。纵然与自身状况相近之例未见载入，与可能性之判断仍属两事。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格。当时结婚与认知尚未完成，一度不获受理，本所从宪法角度交涉促成结婚与认知成立，并透过分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

国际性刑事案件、裁判员裁判对象案件以及受到全球报道的案件，本所亦有应对经验。中国籍当事人之重大案件经验亦多。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

手续之延误有时尚可挽回，一旦搁置，情事便随之加重。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119