平成17年・未能结婚但子女已获认知，母亲监护养育并出头申告，母子双方获在留特别许可｜母亲获定住者1年，子女获日本人配偶者等1年（许可第16案例）

案例概要

未有婚姻而独力抚养日本人子女的母子，本案例即为一例。平成17年获在留特别许可的25件之中，本案为第16案例，对象为东南亚出身女性（原典记载为24岁）与7岁子女。1995年以「兴行3月」入境，经1次更新之后成为非法残留。与日本人男性生有子女，惟未能结婚，2002年该子女获认知。母亲监护养育子女，并自行出头申告。结果母亲获准「定住者（1年）」，子女获准「日本人配偶者等（1年）」。另须说明：第4部案例含OCR读取，年龄与年号宜留有余地。

对应指引的哪些评价要素

平成17年在第一次指引（平成18年10月制定）之前，判断基准并未公开，悉委于法务大臣之广泛裁量。以下仅为依现行指引（令和6年3月修订）所作之整理。

• 积极要素・第2之2(1)(ア)：子女经认知而持日本国籍，属日本人之亲生子女。
• 积极要素・第2之2(1)(イ)：母亲相当期间同居监护养育该亲生子女。
• 积极要素・第2之9：自行出头申告。
• 消极要素・第2之5：约10年之非法在留期间。长期化明确列为消极要素乃令和6年修订。
• 消极要素・第2之6：非法残留。刑事处分并无记载。

分水岭在哪里

不许可案例之公开自此年开始。同年不许可第3案例，当事人与日本人女性结婚并出头申告，亦生有日本国籍子女，惟自2004年起分居，且就同居作虚伪申述，监护实绩亦不获认定，终未获许可。有婚姻而无监护实绩者不获准，无婚姻而有认知与监护实绩者获准。可见与子女之关系，所看非形式而在实质。

律师评注

第1点，认知之重要。经认知即产生法律上之亲子关系，子女亦处于可取得日本国籍之地位。未能结婚之案件，认知申报是否办竣，往往即成评价之分界。若办理有障碍，须先从排除该障碍之交涉着手。

第2点，监护实绩之举证。同居状况、生活费之负担、保育与就学记录、健康检查记录等皆为核心。无刑事处分之案件，力气即应集中于积极要素之举证。依注4，令书发布后之情事变更原则上不予考量。

当时属依职权发动之恩惠性措施。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），考虑情事亦经明示（同条5项）。当时获准，并不代表今日结论相同。

未公开的案件也可能获准

案例集为每年20件前后之抽录。纵然与自身相同之家庭形态未见载入，亦非判断之全貌。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可，许可之后并争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度与当局交涉促成结婚与认知成立，并在国籍国所发公文书几近全无之困境下搜集有利资料，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

认知与监护，直接牵动子女的将来与父母的在留，及早整理即为要点。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119