平成17年・违反入管法被捕但获起诉猶予，收容中登记结婚的男性获在留特别许可｜逮捕时点的同居实态受评价，获准日本人配偶者等1年（许可第1案例）

案例概要

人身受到拘束之后才提出结婚登记，这段婚姻会得到什么评价？平成17年获在留特别许可的25件之中，第1案例提供了线索。本人为西南亚出身36岁男性。1991年以「就学6月」入境，其后成为非法残留。2000年前后开始与日本人女性同居，2005年因违反入管法被逮捕，惟获起诉猶予（不起诉之一种）。结婚登记提出于收容期间。逮捕时点已确认同居实态，婚姻获认属真挚。结果获准「日本人配偶者等（1年）」。

对应指引的哪些评价要素

平成17年属第一次指引（平成18年10月制定）之前的运用，判断基准并未公开，个案在法务大臣广泛裁量之下判断。以下仅为依现行指引（令和6年3月修订）所作之整理。

• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：与日本人之法律婚姻。登记虽在收容期间，其前已有约5年同居，足以支撑实质。
• 消极要素・第2之5：自入境起约14年之非法在留期间。长期化明确列为消极要素乃令和6年修订，正是与当时之大差异。
• 消极要素・第2之6：非法残留。究竟对应何号，须逐案查对条文确认。
• 不符合第2之9的出头申告。第2之3素行不良之情事亦无记载。

分水岭在哪里

不许可案例开始公开始于平成17年，同年之内可作对照的第一年即为此年。同年不许可第18案例，当事人与日本人女性结婚且自行出头申告，却因无同居事实、供述矛盾、亦无扶助而未获许可。因逮捕而暴露的本案获准，主动出头者反而未获准，两者对照可读出：婚姻之实态，重于暴露之端绪。

律师评注

第1点，起诉猶予之意义。起诉猶予属不起诉处分之一种，本人并无因违反入管法所受之有罪判决。入管法24条4号リ以受无期或超过1年拘禁刑者为退去强制事由，全部缓刑者除外。无有罪判决即无此号之问题，刑事阶段能否取得不起诉，有左右消极要素数量之余地。

第2点，登记较迟之案件如何举证。以显示同居之客观资料、家计之一体、周遭人士之陈述为中心。依注4，令书发布后之情事变更原则上不予考量。

当时的在留特别许可属依职权发动之恩惠性措施。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），考虑情事亦经明示（同条5项）。当时获准，并不代表今日结论相同。

未公开的案件也可能获准

这25件系抽录，并非该年获准案件之全部。纵然找不到相似情事之许可例，亦不足以证明毫无可能。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可，取得之后并继续争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度与当局交涉促成结婚与认知成立，并在国籍国所发公文书几近全无之困境下搜集有利资料，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

结婚登记时点较迟之案件，要点在于如何以资料呈现此前的生活实态。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119