平成18年・与永住者丈夫结婚后出头申告而获在留特别许可｜非法入国6年获准永住者配偶等1年（许可第25案例）

案例概要

先办妥婚姻，再自行出头，此即本案。法务省入国管理局平成20年12月公开资料所收平成18年许可案例中，本案为第25案例。本人系中南美出身34岁女性，2000年为务工而非法入国，与日系一世之「永住者」男性自2004年起同居，2005年结婚，其后出头申告。同居事实获确认，婚姻之可信性获认定，终获准永住者配偶等（1年）。刑事处分并无记载。婚姻与出头之顺序齐整，正是本案之特征。

对应指引的哪些评价要素

积极要素与消极要素之首次例示，在平成18年10月之第一次指引，依据为第3次出入国管理基本计划与规制改革・民间开放推进3年计划（平成18年3月31日内阁会议决定）。本案在制定之前抑或之后，资料无从得知。以下依现行指引（令和6年3月修订）对照。

• 积极要素・第2之2(2)：与持别表第二在留资格「永住者」者之家族关系，且自2004年起即有同居。
• 积极要素・第2之9：自行出头申告非法滞留。
• 消极要素・第2之5：自2000年起之非法在留期间。
• 消极要素・第2之6：非法入国。至于具体落入何号，须逐案查对条文确认。

分水岭在哪里

对照指引第3，本案兼具三事：与别表第二配偶之家族关系、同居之实态、自发之出头。同年不许可第22案例，当事人2003年为与留学中之同国籍丈夫同居而以「家族滞在2年」入国，为生活费与向本国家人汇款，自2004年起约1年8个月于按摩店工作并汇出报酬200万日元，经认定为专受报酬之活动，属资格外活动。二者同有配偶，惟该案丈夫之在留资格为「留学」，属别表第一，故不直接对应第2之2(2)之积极要素。

律师评注

本案并无刑事处分。第1点，顺序之设计。本案先使婚姻成立，其后方行出头。出头既为手续之开始，先备齐家族关系资料再前往，主张往往更为顺畅。第2点，确认配偶之在留资格。属别表第二抑或别表第一，将决定是否直接对应第2之2(2)。又，当时之在留特别许可属依职权发动之恩惠性措施。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），考虑情事亦经法定（同条5项）；长期化明确列为消极要素亦在令和6年修订。故不能谓当时获准，今日结论亦然相同。

未公开的案件也可能获准

平成18年分公开者为许可25件（原典缺第7案例，实际刊载24件）与不许可25件，属摘录。故公开资料仅为了解裁断倾向之起点，其中未载之情事组合，亦有获准之可能。本所办理之助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人与日本人女性生育子女后失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所促成结婚与认知，并针对违反入管法之刑事审判进行被告人询问与证人询问，参酌过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

特殊诈骗收货人多次再度被捕之当事人，本所以彻底之侦讯应对与对不当侦讯之抗议，取得全案不起诉处分。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

配偶之在留资格与出头之顺序，皆宜及早预估。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119