平成18年・纵未结婚，仍以监护养育因胎儿认知而取得日本国籍之子获在留特别许可｜出头申告后获定住者1年（许可第22案例）

案例概要

纵处未婚状态，子女之监护养育仍获正面评价，此即本案。法务省入国管理局平成20年12月公开资料所收平成18年许可案例中，本案为第22案例。本人系东南亚出身25岁女性，2003年为务工而非法入国，与日本人男性交往并生子。该子因该男性之胎儿认知而取得日本国籍。二人未成婚姻，惟她受生活费支付而监护养育该子，2005年出头申告。结果获准定住者（1年）。因无婚姻，所获在留资格并非日本人配偶等。

对应指引的哪些评价要素

平成18年10月第一次指引制定，判断要素首次公开，其依据为第3次出入国管理基本计划与规制改革・民间开放推进3年计划（平成18年3月31日内阁会议决定）。该年案例横跨公开之前与之后，本案属何侧无从判明。以下依现行指引（令和6年3月修订）整理。

• 积极要素・第2之2(1)(イ)：与持日本国籍之亲生子女同居并监护养育。
• 积极要素・第2之9：自行出头申告非法滞留。
• 积极要素：与家人共同生活这一子女利益之保护必要性（令和6年修订始予明示）。
• 不符合第2之2(1)(ウ)，盖并无婚姻。
• 消极要素・第2之5：自2003年起之非法在留期间。第2之6：非法入国。

分水岭在哪里

对照指引第3，本案中持日本国籍子女之监护养育与自行出头，可读为超过非法入国这一消极要素。同年不许可第1案例，当事人1990年入国而成非法残留，1998年与日本人女性结婚，1999年取得在留特别许可；其后2001年因有偿受让盗赃物等受惩役2年6月・缓刑4年，分居亦经查明，更新因而不获许可。他与另一日本人女性再婚并生亲生子女，惟2003年再因有偿受让盗赃物受惩役2年4月并服刑，2005年与该妻亦离婚（惩役乃案例集公开当时之原典表记，现行法相当于拘禁刑）。

律师评注

本案并无刑事处分。第1点，出头之时机。于胎儿认知与出生使子女国籍确定之阶段出头，可读为与评价相连。第2点，资料。以胎儿认知之申报与户籍、支付生活费之纪录、监护实态为中心。无婚姻之案件，此等资料之厚薄将左右结论。评价之框架，今昔有别。当时属依职权发动之恩惠性措施，其后令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）定有申请手续（入管法50条1项）与考虑情事（同条5项），令和6年修订又把长期化明确列为消极要素。故不能推论结论相同。

未公开的案件也可能获准

平成18年分公开者为许可25件（原典缺第7案例，实际刊载24件）与不许可25件，止于摘录。未成婚姻之案件，纵在公开资料中找不到相同形貌之许可例，亦非可能性之否定。本所办理之助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

有当事人失去在留资格，其结婚与认知一度不获受理，本所自宪法角度交涉促其成立，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。国籍国所发公文书几近全无之下的资料搜集，亦由本所承担。

从事批发的当事人遭遇骗取货物之诈骗，本所以刑事告诉为端绪锁定对方身分，取得7,500万日元和解金。以受害一方立场解决案件，本所同样承办。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

无婚姻之案件，须连获准之在留资格种类一并预估。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119