平成18年・在亲子关系并无客观证据之下，以同住日本人之扶养获在留特别许可｜1963年前后之非法入国与出头申告（许可第21案例）

案例概要

证明身分关系之资料几近全无，此即本案。法务省入国管理局平成20年12月公开资料所收平成18年许可案例中，本案为第21案例。本人系东亚出身68岁男性。原典载称其于1963年（昭和38年）前后非法入国，2005年出头申告。他与自称是其与已故内缘妻子所生亲生子女之日本人同住；亲子关系并无客观证据，惟该亲生子女表示将继续照顾父亲。结果获准定住者（1年）。原典既以「载称」「自称」之留保表述，本文亦不逾此范围而作断定。

对应指引的哪些评价要素

积极要素与消极要素之首次例示，在平成18年10月之第一次指引，依据为第3次出入国管理基本计划与规制改革・民间开放推进3年计划（平成18年3月31日内阁会议决定）。本案在制定之前抑或之后，资料无从得知。以下依现行指引（令和6年3月修订）对照。

• 积极要素・第2之9：自行出头申告非法滞留。
• 积极要素・其他：在日本有人持续扶养、年事已高、在日本长期生活。
• 是否对应第2之2(1)(ア)无从判断，盖原典自身即留保称亲子关系并无客观证据。
• 消极要素・第2之5：逾40年之非法在留期间。长期化明确列为消极要素乃令和6年修订之事。
• 消极要素・第2之6：非法入国。又资料含OCR读取，年号仅供参考。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时朝许可研讨。本案令天秤倾斜者，可读为自行出头，以及在日本现有人持续扶养。同年不许可第23案例，当事人2001年以日系三世身分持「定住者3年」入国，任工员等职，惟2003年因强制猥亵致伤受惩役2年并入监服刑，逮捕前同住之日本人女性亦拒绝作身分保证（惩役乃案例集公开当时之原典表记，现行法相当于拘禁刑）。有无承接照顾之人，乃影响天秤之情事之一。

律师评注

案例未载刑事处分。第1点，身分关系之举证。本案虽在并无客观证据之下获准，却非「无证据亦可」之先例。户籍与住民票之记载、居住之经过、扶养之实绩等替代资料，仍须逐一累积。第2点，提出之时机。此等资料宜自违反审查阶段即予呈现，令书发布后之情事变更原则上不予考量（注4）。当时属依职权发动之恩惠性措施，今日申请手续（入管法50条1项）与考虑情事（同条5项）皆已法定（令和5年修订入管法・令和6年6月10日施行）。再加上令和6年修订把长期化明确列为消极要素，当时之结论不能推论于今日。

未公开的案件也可能获准

平成18年公开者仅许可25件（原典缺第7案例，实际刊载24件）与不许可25件。身分关系难以证明之案件个别性甚高，公开资料中找不到相同形貌之许可例并不罕见。本所办理之助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人与日本人女性生育子女后失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所促成结婚与认知，并针对违反入管法之刑事审判进行被告人询问与证人询问，参酌过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

国际性刑事案件、裁判员裁判对象案件、受世界报道之案件，本所皆有承办实绩。中国籍当事人之重大案件亦有多数经验。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

身分关系难以证明之案件，要点在于如何呈现现实扶养者之存在。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119