平成18年・与日系三世妻子结婚后被捕并获起诉犹予，仍获在留特别许可・定住者1年（许可第11案例）

案例概要

纵以逮捕为端绪，婚姻之实态获认定而获准者亦有其例。法务省入国管理局平成20年12月公开资料所收平成18年许可案例中，本案为第11案例。本人系中南美出身34岁男性，2000年以「短期滞在90日」入国，为务工而成非法残留。他与以日系三世身分正规在留之同国籍女性同居，2005年结婚后因违反入管法（非法残留）被逮捕，处分为起诉犹予。同居事实获确认，婚姻之可信性获认定，终获准定住者（1年）。妻子在留资格之名称，资料无从特定。

对应指引的哪些评价要素

平成18年10月，第一次指引制定。承第3次出入国管理基本计划与规制改革・民间开放推进3年计划（平成18年3月31日内阁会议决定），积极要素与消极要素于此年首次向外示明。本案属制定前后何侧，无从特定。以下依现行指引（令和6年3月修订）对照。

• 积极要素・第2之2(2)：与持别表第二在留资格者之家族关系。妻子若持「定住者」等别表第二资格，即直接对应此项。
• 积极要素：结婚之前既已同居，且婚姻之可信性获认定。
• 消极要素・第2之5：自2000年起之非法在留期间。第2之6：非法残留。
• 不符合第2之9之出头申告（端绪为逮捕）。

分水岭在哪里

依指引第3之判断手法，所问者为积极要素是否明显超过消极要素。本案结婚之时点虽紧接逮捕之前，先行之同居仍撑起积极要素。同年不许可第3案例，当事人2002年以「就学1年」入国后变更为「留学」，入学不久即退学而成非法残留，2005年与日本人女性结婚并因违反入管法被捕、获起诉犹予；惟结婚之后仍未同居，而与正规在留之同国籍姑母同住，分居无合理理由，夫妻实态不获认定。同为起诉犹予与结婚之材料，结论却因同居之有无而分道。

律师评注

起诉犹予属不起诉处分之一种，未生有罪判决这一消极要素。入管法24条4号リ以受无期或超过1年之拘禁刑者为退去强制事由，惟全部缓刑者除外。各号结构互异，故须锁定该案所涉之号加以斟酌。又，非法残留本身即为退去强制事由，手续仍难避免。又，当时之在留特别许可属依职权发动之恩惠性措施。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），考虑情事亦经法定（同条5项）；长期化明确列为消极要素亦在令和6年修订。故不能谓当时获准，今日结论亦然相同。

未公开的案件也可能获准

平成18年公开者为许可25件（原典缺第7案例，实际刊载24件）与不许可25件，属摘录。以逮捕为端绪之许可例纵显稀少，亦不意味没有获准可能。本所办理之助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度与当局交涉促成结婚与认知成立，并在国籍国所发公文书几近全无之困境下搜集有利资料，一次申请即取得在留特别许可。

违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）之案件中，本所彻底分析证据，累积被告人询问与反询问，取得无罪判决。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

纵以逮捕为端绪，若同居实态已有累积，仍留有余地。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119