平成18年・纵有1次退去强制经历，仍以与日本人丈夫婚姻之可信性获在留特别许可｜非法入国被捕后获起诉犹予，日本人配偶等1年（许可第1案例）

案例概要

纵有日本人丈夫，若过往有退去强制经历，不少人便先自行放弃。法务省入国管理局平成20年12月公开资料所收平成18年许可案例中，本案为第1案例。本人系东南亚出身41岁女性，2000年以务工为目的非法入国，与工作处相识之日本人男性于2005年起同居并结婚。2006年因违反入管法（非法入国）被逮捕，处分为起诉犹予。其虽有1次退去强制经历，惟同居事实与丈夫亲属知悉婚姻，使可信性获认定，终获准日本人配偶等（1年）。

对应指引的哪些评价要素

平成18年10月，第一次指引制定。承第3次出入国管理基本计划与规制改革・民间开放推进3年计划（平成18年3月31日内阁会议决定），积极要素与消极要素于此年首次向外示明。本案属制定前后何侧，无从特定。以下依现行指引（令和6年3月修订）对照。

• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：与日本人合法结婚并共同生活。同居事实与丈夫亲属之知悉，支撑婚姻之可信性。
• 消极要素・第2之5：自2000年起之非法在留期间。
• 消极要素・第2之6：非法入国与1次退去强制经历。至于具体落入何号，须逐案查对条文确认。
• 不符合第2之9之出头申告（端绪为逮捕）。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时朝许可研讨。本案令天秤倾斜者，可读为同居事实与丈夫亲属知悉婚姻这一客观支撑。同年不许可第14案例，当事人以务工为目的非法入国后与日本人男性结婚并出头申告，违反入管法亦获起诉犹予，却因该男性生活重心在与供述不符之老家、同居不获认定而未获许可。可见分水岭不在端绪，亦不在退去强制经历，而在婚姻之实态。

律师评注

起诉犹予属不起诉处分之一种，未生有罪判决这一消极要素。惟非法入国本身即为退去强制事由，手续仍难避免。于起诉前止住处分，即有减去入管手续中一项消极要素之意义。显示同居之资料，宜顾及令书发布后之情事变更原则上不予考量（注4），自违反审查阶段即行提出。当时属依职权发动之恩惠性措施，今日申请手续（入管法50条1项）与考虑情事（同条5项）皆已法定（令和5年修订入管法・令和6年6月10日施行）。再加上令和6年修订把长期化明确列为消极要素，当时之结论不能推论于今日。

未公开的案件也可能获准

平成18年乃许可与不许可各25件并列公开之年（许可因原典缺第7案例，实际刊载24件）。所载止于摘录，找不到构图相似之许可例，并不意味没有获准可能。本所办理之助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度与当局交涉促成结婚与认知成立，并在国籍国所发公文书几近全无之困境下搜集有利资料，一次申请即取得在留特别许可。

另有被视为特殊诈骗取款人之20多岁女性，本所综合主张其受指示者欺瞒与胁迫、并无犯意，为其取得不起诉处分。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

此类型之要点，在于能否以客观资料显示婚姻之实态。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119