平成19年・纵因违反觉醒剂取缔法受缓刑判决仍获在留特别许可｜日本人妻子罹患难病与婚姻信凭性获认定的案例（许可第6案例）

案例概要

因毒品案件受有罪判决之后仍获准在留，本案例即为一例。平成19年获在留特别许可10件之中，本案为第6案例，当事人系西南亚出身40岁男性。1992年以「短期滞在15日」入境之后成为非法残留。2000年与日本人女性结婚，当时曾获在留特别许可而取得「日本人配偶者等」。2005年因违反觉醒剂取缔法受懲役1年6月、缓刑4年之判决（「懲役」系案例集公开当时原典表述，现行法相当于拘禁刑）。与日本人妻子婚姻之信凭性获得认定，妻子并罹患难病，结果获准「日本人配偶者等（1年）」。

对应指引的哪些评价要素

平成19年属第一次指引（平成18年10月制定）之下的运用，为基准公开之后的年份。以下对照依现行指引（令和6年3月修订）。

• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：与日本人之婚姻，信凭性获得认定。
• 积极要素・第2之7(1)：因难病等而须在日本接受治疗之亲属，其看护之必要。支撑妻子疗养此一立场可读为受到评价。
• 消极要素・第2之6：毒品相关法令违反之有罪，纵为缓刑亦对应入管法24条4号チ。
• 消极要素・第2之5：自1992年至2000年之非法在留期间。长期化明确列为消极要素乃令和6年修订。
• 夫妻之间并无子女记载，令和6年修订所明示之子女利益保护必要性无从发挥。

分水岭在哪里

第3之判断手法，在于积极要素明显超过消极要素时朝许可研讨。本案纵有毒品案件此一沉重消极要素，婚姻之信凭性与妻子疗养此一人道情事仍可读为超过其上。同属平成19年之不许可第10案例，当事人亦受缓刑判决，与日本人男性之婚姻虽已成立，却因分居而夫妻实态不获认定，且过往另有因非法入境之退去强制历。可见决定结论者不仅刑罚轻重，更在家族关系之实质与人道情事之有无。

律师评注

第1点，不起诉处分之意义。毒品相关法令违反之有罪，纵为缓刑亦对应入管法24条4号チ而构成退去强制事由。若把取得缓刑当作最终目标，便会漏看此一结构。倘在起诉前阶段取得不起诉处分，或有连退去强制事由之该当性本身都不致产生之可能。

第2点，与现行制度之距离。令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续并明示考虑情事（入管法50条1项・5项），同项但书规定，就一定情形唯有存在「不许可在留即欠缺人道上考量之特别情事」时方予许可。本案系旧运用之下所作判断，并未显示但书之解释，惟配偶疗养之必要与案件轻重并列受到斟酌，作为先例仍有参考余地。相同情事在今日是否同样获准，无从断言。

未公开的案件也可能获准

平成19年分仅止于许可10件与不许可10件之摘录，且公开亦止于此年。平成20年至平成25年6年分之本体无从确认。空白之6年间究竟有多少许可，无人得知。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人因违反觉醒剂取缔法（营利目的持有）被起诉，本所彻底分析证据，并以被告人询问与反询问，取得无罪判决。裁判员裁判对象案件与广受报导之重大案件，本所亦多有承办。

另有当事人以观光目的来日而失去在留资格，本所促成结婚与认知成立，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

毒品案件之方针，须自把不起诉而非缓刑列为目标之处着手。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119