平成19年・寄港地上陆许可之后非法残留，与日本人男性结婚并出头申告获在留特别许可｜虽遭逮捕却未受刑事处分的案例（许可第4案例）

案例概要

自行选择出头之后事情如何推进，本案例可见其轮廓。平成19年获在留特别许可10件之中，本案为第4案例，当事人系东南亚出身23岁女性。2005年获寄港地上陆许可之后，逾期成为非法残留。2006年起与日本人男性同居，2007年结婚并出头申告。当事人因违反入管法被逮捕，惟未受刑事处分即移交入管当局。同居事实与婚姻之信凭性获得认定，结果获准「日本人配偶者等（1年）」。

对应指引的哪些评价要素

平成19年系第一次指引（平成18年10月制定）公开之后年份所作判断。以下对照依现行指引（令和6年3月修订）。

• 积极要素・第2之2(1)(ウ)：与日本人之法律上婚姻。同居事实与婚姻信凭性获认定。夫妻之间并无子女记载。
• 积极要素・第2之9：自行出头申告非法滞在。
• 消极要素・第2之5：约2年之非法在留期间。长期化明确列为消极要素乃令和6年修订之事。
• 消极要素・第2之6：逾越上陆许可期间之在留。究竟对应哪一号，须逐案查对条文确认。
• 子女利益之保护必要性获列为积极要素亦在令和6年修订，在本案无从发挥。

分水岭在哪里

第3之判断手法，在于积极要素明显超过消极要素时朝许可研讨。本案获许可之时距结婚未久，惟同居自结婚前一年即已持续，实态因此有所支撑。同属平成19年之不许可第5案例，当事人虽与日本人女性结婚，同居却仅1周即解除，夫妻实态不获认定，且因违反入管法与银行法受有罪判决。可见分歧不在婚姻期间长短，而在同居是否延续、退去强制之理由事实有多沉重。

律师评注

第1点，未受刑事处分之意义。纵在出头之后遭到逮捕，只要未被起诉、未留下有罪判决，素行方面之消极要素即不增添。非法残留本与刑事处分无关而构成退去强制事由，惟把不起诉列为目标之意义，正体现于此。

第2点，出头申告之准备。结婚未久即行申告者，显示同居实态之资料厚薄将左右结论。宜备妥住居与家计资料及第三者陈述，自违反审查阶段即行提出。当时属依职权发动之恩惠性措施，令和5年修订入管法（令和6年6月10日施行）新设申请手续（入管法50条1项），考虑情事亦获明示（同条5项）。依注4，令书发布后之情事变更原则上不予考量。

未公开的案件也可能获准

平成19年所公开者为许可与不许可各10件。而公开亦止于此年，平成20年至平成25年6年分之本体皆无从寻得。既属摘录，又留有6年空白，则「未载于其中」一事不宜赋予过重意义。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，仍取得在留特别许可。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有20多岁女性被视为特殊诈骗之取款人，本所就指示者之欺瞒与胁迫处境、犯意不存在等综合主张，取得不起诉处分。不留下有罪判决从而左右其后在留之情形，并不少见。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

若选择出头，事前把家庭生活之实态整理成资料，即为要点。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119