平成28年・身为日本人亲生子女却忘记更新，自行前往警察而被逮捕仍获在留特别许可｜在日约39年4月、日本人之配偶者等（3年）的案例（D类型许可第8案例）

案例概要

自行前往警察，结果反而被逮捕，本案例即经此过程。平成28年分案例集（出入国在留管理厅公开）之中，D类型（其他）许可第8案例即为此例，结论为许可。违反态样为非法残留，端绪为警察逮捕，在日约39年4月、违反约3月。特记事项载明：身为日本人亲生子女而长期在本邦在留，因忘记而未办在留期间更新，自行前往警察后被逮捕，并无刑事处分。希望在留之理由为在本邦已有生活基础。退去强制经历并无记载。许可内容为日本人之配偶者等（3年）。

对应指引的哪些评价要素

对照依令和6年3月修订之现行指引。惟本案例作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，亦在指引修订之前。

• 积极要素・第2之2(1)：身为日本人亲生子女，位居特别考量之积极要素中心。获准之在留资格为日本人之配偶者等（3年），亦与此相对应。
• 积极要素・其他：在日约39年4月之生活基础。
• 第2之9：同项所举乃为申告非法滞在而前往地方出入国在留管理官署。本案系前往警察，故难言直接落入该项，惟自发申报之经过，可读为已受实质评价。
• 消极要素・第2之5与第2之6：非法在留约3月，属短期；退去强制事由为非法残留。究竟符合哪一号，须查对条文确认。第2之3所列素行不良之情事并无记载。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时方朝许可研讨。本案之中，身为日本人亲生子女这一强力积极要素、逾39年之在留、以及违反期间仅约3月，三者相叠。同属平成28年D类型之不许可第4案例，端绪同为警察逮捕，惟因提供伪造在留卡而以入管法违反被判惩役2年、缓刑3年，另有退去强制经历1次（惩役系案例集公开当时的原典表述，现行法相当于拘禁刑）。端绪纵同为逮捕，其后被追究何事，结论即随之分开。

律师评注

本案并无刑事处分，故提出2点。

第1点，历经逮捕而无刑事处分之意义。本案并未留下前科。倘若受有罪判决，素行面即添消极要素，判断将更为困难。刑事阶段之应对为入管手续铺设前提，此种关系于本案亦可读出。

第2点，察觉忘记更新之后如何行动。纵然自行申报，向何处申报何事，程序走向亦随之不同。备齐显示在留经过与生活基础之资料再行前往，方可连结到自违反审查阶段起之主张。注4规定令书发布后之情事变更原则上不予考量。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅摘录20件左右，无从呈现许可之全体。并无与自身相同组合之许可例，亦无须据以预测结论。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，却取得在留特别许可，取得之后仍继续争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

国际刑事案件、裁判员裁判对象案件、受到世界范围报道之案件，本所均有应对实绩，中国籍当事人之重大案件亦有多数经验。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

纵然遭到逮捕，能否避免刑事处分，仍会大幅改变在留之前景，故建议及早咨询。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119