平成28年・配偶与子女均为定住者获「定住者（1年）」在留特别许可｜婚姻约1年1月、非法残留约3年5月出头申告的案例（B类型许可第2案例）

案例概要

夫妻与子女3人之中，只有本人没有在留资格，本件即属这一形态。本文取自平成28年分案例集（出入国在留管理厅于平成29年3月公开），属B类型（配偶为正规在留外国人）许可第2案例。违反态样为非法残留，端绪是出头申告。在日期间约5年5月，其中违反期间约3年5月，婚姻期间约1年1月，夫妻间有1名未成年子女。配偶持在留资格「定住者」，子女亦持「定住者」。无刑事处分，被退去强制经历亦无记载。许可内容为在留资格「定住者」（1年）。

对应指引的哪些评价要素

本案例作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，惟以下对照令和6年3月修订的现行指引。

• 积极・第2之2(2)：与持有别表第二在留资格之人的家族关系。配偶与子女的「定住者」均属别表第二。配偶若持别表第一的在留资格，便不直接落入此项积极要素；就此而言，本件处于有利结构。
• 积极・子女利益：应保护子女与家人共同在日本生活这一利益，明示始于令和6年3月修订（参议院附带决议第14项）。本件子女持有正规在留资格，避免家庭分离的必要性甚为具体。
• 积极・第2之9：自行前往官署出头。
• 消极・第2之5：约3年5月的非法在留期间，令和6年修订将其明示列为消极要素。
• 消极・第2之6：非法残留这一退去强制理由（具体该当哪一款，须逐案核对条文确认）。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。本件倾斜天秤者，可读为配偶与子女均持别表第二在留资格、本人一旦离境家庭即须分离这一具体情事。同年B类型不许可第2案例，婚姻期间约3年，长于本件，然无子女且有被退去强制经历1次而未获准。可见起作用的并非婚姻年数，而是家庭构成与过往违反经历。

律师评注

其一，家人持有正规在留资格的案件，宜具体呈现该资格的内容。配偶与子女的在留卡、资格取得经过、就劳与收入状况、子女的入园或在学状况一并列出，方能具体说明本人离境对家庭生活的影响。

其二，是提出这些资料的阶段。程序依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、向法务大臣异议申出的次序推进，指引注4载明令书发付后的情事变更原则上不予考量，故须自违反审查阶段起提出。

其三，纵无刑事处分，违反调查中的陈述仍构成判断的基础。经翻译进行的询问宜逐句确认内容。

未公开的案件也可能获准

获公开者每年仅约20件，只是实际许可件数的极小部分。看不到与自身相同的组合，无须读成结论。本所承办的助长非法就劳案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后亦继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的当事人案件中，本所经与当局交涉促成结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所另有国际刑事案件、国民参审对象案件、受到全球报道之案件的办理实绩，中国籍当事人的重大案件亦承办众多。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制。松村律师自会见的初动至公判结审全程亲自负责，所内并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

家人持有正规在留资格的案件，具体呈现一旦离境将失去什么，会左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119