平成28年・配偶为永住者获「永住者配偶者等（1年）」在留特别许可｜婚姻约1年、无子女、非法残留约2年11月出头申告的案例（B类型许可第1案例）

案例概要

配偶不是日本人而是永住者时，评价会如何。出入国在留管理厅于平成29年3月公开的平成28年分案例集，B类型（配偶为正规在留外国人）许可第1案例可作参考。违反态样为非法残留，端绪是出头申告。在日期间约4年11月，其中违反期间约2年11月，婚姻期间约1年，夫妻间无子女。配偶持在留资格「永住者」。无刑事处分，被退去强制经历亦无记载。许可内容为在留资格「永住者配偶者等」（1年）。

对应指引的哪些评价要素

本案例作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，惟以下对照令和6年3月修订的现行指引。

• 积极・第2之2(2)：该项作为特别考虑的积极要素者，是与持有别表第二在留资格（永住者・特别永住者・日本人配偶者等・永住者配偶者等・定住者）之人的家族关系。配偶的「永住者」正落入此框。反之，配偶持别表第一的在留资格（技术・人文知识・国际业务、留学、家族滞在、经营・管理等）时，并不直接落入此项积极要素。
• 积极・第2之9：为申告非法滞留事实而自行出头。
• 消极・第2之5：约2年11月的非法在留期间。令和6年修订将其明示列为消极要素。
• 消极・第2之6：非法残留这一退去强制理由（具体该当哪一款，须逐案核对条文确认）。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。本件婚姻约1年又无子女，积极要素并不厚实。仍获许可，可解读为配偶落入别表第二之框、自行出头、婚姻实质未受质疑三者的组合。同年B类型不许可第1案例，婚姻期间约7月，配偶的在留资格未见于案例集记载，婚姻与同居实质受质疑而未获准。可见分界在于婚姻实质。

律师评注

其一，及早明确呈现配偶的在留资格是关键。第2之2(2)以别表第二为前提，故配偶的在留卡、在留资格的变迁、就劳与收入状况，同时也是呈现家庭生活安定的资料。

其二，是在哪个阶段提出。程序依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、向法务大臣异议申出的次序推进。在留特别许可属最后阶段的判断，惟指引注4载明令书发付后的情事变更原则上不予考量，资料只能自违反审查阶段起累积。

其三，无子女的婚姻，须呈现生活共同性本身。住民票、租赁契约书、可看出家计一体的资料等，均为着手之处。所需资料因案而异。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅约20件摘录，并非许可的全貌。公开资料里找不到相同组合，无须读成结论。本所承办的助长非法就劳案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，其后亦继续争讼违反认定处分的撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的当事人案件中，本所经与当局交涉促成一度被拒收的结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

另有作为特殊诈骗收款人被多次再逮捕的案件，本所以彻底的侦讯应对与对不当侦讯的抗议，取得全案不起诉处分。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制。松村律师自会见的初动至公判结审全程亲自负责，所内并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

配偶为外国人的案件，其在留资格是否落入别表第二之框，是判断的起点。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119