平成28年・在自营店内令外国人非法就劳，婚姻约10年仍未获准｜当局查获、被退去强制经历1次、无刑事处分的案例（A类型不许可第3案例）

案例概要

与日本人配偶的婚姻长达约10年，又无刑事处分，结果仍未获准。本文取自出入国在留管理厅于平成29年3月公开的平成28年分案例集，属A类型（配偶为日本人）不许可第3案例。违反态样为助长非法就劳，端绪是当局查获。在日期间约15年，婚姻期间约10年，夫妻间无子女。违反期间一栏在原文中为斜线。无刑事处分，惟有被退去强制经历1次。案例集列出的情事为：婚姻与同居实质受到质疑；在自己经营的店内令外国人非法就劳。

对应指引的哪些评价要素

本案例作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，惟以下对照令和6年3月修订的现行指引。

• 消极・第2之3(イ)：涉及他国人非法就劳或在留资格伪装的行为。在自营店内令人非法就劳，正落于此类型的核心。
• 消极・第2之6：入管法24条3号之4将助长非法就劳行为定为退去强制事由。与刑事处分之有无无关，该事实本身即为评价对象。
• 消极：有被退去强制经历1次。曾遭一次强制遣返的经过，会被读为重复。
• 消极：端绪为当局查获，第2之9的出头申告并不发挥作用。
• 未能成为积极要素的第2之2(1)(ウ)：婚姻约10年虽长，然同居实质受质疑，亦无子女。

分水岭在哪里

婚姻约10年，长于同年A类型任何一件许可案例。仍未获准，可解读为：婚姻实质受质疑使期间之长无法作为积极要素发挥作用，另一侧又叠加助长非法就劳与被退去强制经历。同年A类型许可第5案例婚姻约16年、有3名未成年子女，违反期间亦仅约1年。可见婚姻实质能否得到确认，会大幅改变期间的意义。

律师评注

第一，助长非法就劳的案件，对所雇外国人的在留资格核实到何种程度，即故意、过失的评价，可能成为争点。是否收到在留卡出示、是否确认有无就劳资格、有无应当怀疑伪造的情状等，均属其内容。本件虽无刑事处分，此等事实关系仍宜在违反审查阶段正面主张。

第二，入管实务长年沿用退去强制事由的判断不需故意、过失的做法。松村大介律师正就其当否提起诉讼。虽无法断言，细致举证认识的内容会构成其后主张的基础。

第三，有被退去强制经历的案件，须呈现与前次的不同。前次的经过、其后的生活、婚姻的实体，宜依时序整理。

未公开的案件也可能获准

助长非法就劳在公开案例中不许可成排。惟这只是从每年约20件摘录中看到的倾向。本所承办的助长非法就劳案件，正属此类型，仍取得在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分本身的撤销继续争讼。这并非可推翻倾向的保证，然倾向只是起点，不是结论。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

一位女性因助长非法就劳罪面临强制遣返，本所正就退去强制事由是否不需故意、过失这一长年实务见解提起诉讼。该案件所属类型在公开案例中不许可占多数，本所仍取得在留特别许可。

另有被指为特殊诈骗取款人的20多岁女性案件，本所综合主张指示者的欺瞒与胁迫情状、犯意不存在等，取得不起诉处分。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制。松村律师自会见的初动至公判结审全程亲自负责，所内并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

助长非法就劳成为问题的案件，及早将核实经过与认识内容留存于记录，会构成其后主张的基础。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119