平成28年・与日本人配偶结婚约1年5月且有1名未成年子女获在留特别许可｜非法残留约3年、出头申告的案例（A类型许可第2案例）

案例概要

在留期限届满已过3年才去出头，同样有获准之例。本文取自出入国在留管理厅于平成29年3月公开的平成28年分案例集，属A类型（配偶为日本人）许可第2案例。违反态样为非法残留，端绪是出头申告。在日期间约5年4月，其中违反期间约3年；与日本人配偶的婚姻期间约1年5月，夫妻间有1名未成年子女。无刑事处分，被退去强制经历亦无记载。许可内容为在留资格「日本人配偶者等」（1年）。结婚与非法残留起算的先后关系，从案例集记载无法判明。

对应指引的哪些评价要素

本案例作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，惟以下对照令和6年3月修订的现行指引。

• 积极・第2之2(1)(ウ)：与日本人合法结婚，夫妻间有子女，婚姻安定且成熟。本件1名未成年子女直接落入此例示。
• 积极・子女利益：应保护子女与家人共同在日本生活这一利益。此项获明示，始于令和6年3月修订（参议院附带决议第14项）。
• 积极・第2之9：为申告非法滞留事实而自行出头。
• 消极・第2之5：约3年的非法在留期间。令和6年修订将其明示列为消极要素。
• 消极・第2之6：非法残留这一退去强制理由（具体该当哪一款，须逐案核对条文确认）。

案例集未记载构成素行不良（第2之3）的情事。

分水岭在哪里

婚姻约1年5月并不算长，然夫妻间子女的存在，从期间长短之外的角度印证了婚姻的安定。指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时方朝许可方向检讨，本件正属此形。同为平成28年A类型的不许可第2案例，婚姻期间约1年且无子女，婚姻与同居实质受到质疑，并在仮放免期间经营违法店铺而被逮捕。可见分界在于子女所具体呈现的家庭生活实质，以及素行方面消极要素的有无。

律师评注

其一，纵有子女，仅以户籍呈现亲子关系未必足够。审查对象是家庭生活的实质，同居状况、养育分担、托育与就诊记录等宜一并备妥。所需资料因案而异。

其二，是在哪个阶段提出。程序依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、向法务大臣异议申出的次序推进，在留特别许可属最后阶段的判断。指引注4载明，令书发付后的情事变更原则上不予考量，故在违反审查阶段即提出家族关系资料，意义甚大。纵无刑事处分，违反调查中的陈述仍会影响其后各阶段。经翻译进行的询问，宜逐句确认内容。

未公开的案件也可能获准

平成28年分案例集所载为许可19件、不许可19件。相较实际处理件数，这只是极小部分；此处找不到自身情事，并不意味没有获准可能。本所承办的助长非法就劳案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

失去在留资格、因非法滞留被逮捕起诉的当事人案件中，本所经与当局交涉促成一度被拒收的结婚与认知，并分析过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

另有被指为特殊诈骗取款人的20多岁女性案件，本所综合主张指示者的欺瞒与胁迫情状、犯意不存在等，取得不起诉处分。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制。松村律师自会见的初动至公判结审全程亲自负责，所内并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

夫妻间有子女的案件，家庭生活的实质能以资料呈现到何种程度，将左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119