平成28年・与日本人配偶结婚约1年10月获在留特别许可｜夫妻无子女、非法残留约3年9月、出头申告的案例（A类型许可第1案例）

案例概要

夫妻之间没有子女的案件，同样有获准之例。本文取自出入国在留管理厅（公开当时为法务省入国管理局）于平成29年3月公开的平成28年分案例集，属A类型（配偶为日本人）许可第1案例。违反态样为非法残留，端绪是出头申告。在日期间约5年9月，其中违反期间约3年9月，在日生活近三分之二处于非法残留状态。与日本人配偶的婚姻期间约1年10月，夫妻间无子女。无刑事处分，被退去强制经历亦无记载。结论为许可，获准在留资格「日本人配偶者等」（1年）。

对应指引的哪些评价要素

本案例作出于修订入管法施行（令和6年6月10日）之前，惟以下对照令和6年3月修订的现行指引。

• 积极・第2之2(1)(ウ)：与日本人有法律上的婚姻。惟该项以夫妻间有子女作为婚姻安定成熟的指标，本件婚姻约1年10月且无子女，并未满足此例示。
• 积极・第2之9：为申告非法滞留事实而自行前往地方出入国在留管理官署出头。
• 消极・第2之5：约3年9月的非法在留期间。此项被明示列为消极要素始于令和6年修订，此前被视为既可能积极亦可能消极。今日申请，评价可能更严。
• 消极・第2之6：非法残留这一退去强制理由本身（具体该当哪一款，须逐案核对条文确认）。

案例集未记载构成素行不良（第2之3）或人道考量（第2之7）的情事。

分水岭在哪里

指引第3规定，积极要素明显超过消极要素时，方朝许可方向检讨。本件缺少子女这一浅显的支撑，天秤仍向许可倾斜，可解读为婚姻实质未受质疑与自行出头两者的组合所致。同为平成28年A类型的不许可第1案例，违反期间仅约1年3月，远短于本件，同样无子女，却因婚姻与同居实质受到质疑，且有从技能实习单位脱逃的经过，终未获准。真正起作用的并非期间长短，而是婚姻实质能否得到确认。

律师评注

其一，出头之前须备妥什么。第2之9的出头申告固为积极要素，若空手前往，违反调查便在缺少确认婚姻实质线索的状态下推进。住民票与租赁契约书等同居证明、可看出家计一体的账户与汇款记录、双方亲属的陈述，在无子女的案件中尤具意义。所需资料因案而异。

其二，是在哪个阶段提出。程序依违反调查、违反审查（认定）、口头审理（判定）、向法务大臣异议申出的次序推进，在留特别许可属最后阶段的判断；然指引注4载明，退去强制令书发付后的情事变更原则上不予考量。资料只能自违反审查阶段起逐步累积。

未公开的案件也可能获准

案例集每年仅从当年案件中摘录约20件，并非许可的全貌。公开资料里找不到相同情事组合的许可例，无须径行读成结论。本所承办的助长非法就劳案件，其类型在公开案例中不许可占多数，仍取得在留特别许可，取得之后仍就违反认定处分的撤销继续争讼。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）主要办理以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

一位以观光目的来日的当事人与日本女性育有子女，却失去在留资格，因非法滞留被逮捕、起诉。本所从宪法角度与当局交涉，促成一度被拒收的结婚登记与认知，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

本所另有国际刑事案件、国民参审对象案件、受到全球报道之案件的办理实绩，中国籍当事人的重大案件亦承办众多。

本所把取得不起诉处分放在最优先位置。多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍会遭到退去强制。松村律师自会见的初动至公判结审全程亲自负责，所内并常驻精通外国人案件的中文专属翻译。刑事手续结束后的在留资格更新与变更，亦可与合作行政书士一站式办理。

结语

无子女的婚姻若要申请，自出头之前即开始累积呈现生活共同性的资料，将左右结论。

本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119