平成29年・因亲子关系不存在审判确定而溯及丧失日本国籍、以出头申告获在留特别许可｜在日约9年5月、定住者（1年）的案例（D类型许可第6案例）

案例概要

与自身行为无关而失去在留资格之人，本案即为一例。平成29年分案例集（出入国在留管理厅公开）之中，D类型（其他）许可第6案例即为本案，结论为许可。违反态样是非法入国，端绪是出头申告。在日期间约9年5月，其中今次入国以后约9月；违反期间亦为今次入国以后之约9月。刑事处分一栏为「无」，退去强制经历亦无记载。希望在留之理由为在本邦已有生活基础。特记事项载明：因与户籍上之日本人父之亲子关系不存在审判确定，溯及丧失日本国籍。许可内容是定住者（1年）。

对应指引的哪些评价要素

对照依令和6年3月修订之现行指引。惟本案例作出于修正入管法施行（令和6年6月10日）之前，亦在指引修订之前。

• 积极要素・第2之9：自行出头申告。
• 积极要素・其他：在本邦已有生活基础，在日期间达约9年5月。
• 积极要素・其他：丧失国籍之原因出于审判确定，与本人行为无关。审判确定使国籍溯及丧失，其结果可读为：此前作为日本人所为之入国，转而被当作非法入国处理。本人无可归责一点，可认为受到实质考量。
• 消极要素・第2之5与第2之6：非法入国这一态样，以及今次入国以后约9月之非法在留。期间较短，比重有限。究竟符合哪一号，须查对条文确认。

分水岭在哪里

第3规定，积极要素明显超过消极要素时方朝许可研讨。本案令天秤倾斜者，可读为违反状态之成因完全没有本人参与，且生活基础位于本邦。同属平成29年D类型之不许可第3案例，在日约1年1月且无刑事处分，惟持留学在留资格期间遭学校除籍，又向警察官出示他人名义之在留卡而被逮捕。非法状态之成因是否有本人参与，可读为分水岭。

律师评注

本案并无刑事处分，提出2点。

第1点，身分关系之资料。审判裁判书与确定相关文件、户籍记载之变动、自出生至今之居住经过，均属重心。国籍之得丧经过属可依书面追溯之事，宜按时序整理提出。

第2点，申告之时机与准备。国籍一经丧失，在留资格之问题随即发生；搁置愈久，第2之5之消极要素愈见累积。宜及早决定方针，并把出头之准备与资料之搜集并行推进。

未公开的案件也可能获准

公开案例仅为每年20件左右之摘录。纵然找不到经过相似之许可例，亦不意味没有可能。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，却取得在留特别许可，取得之后仍继续争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度与当局交涉促成结婚与认知成立，并分析入管当局过往许可案例，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

因身分关系变动而失去在留资格者，能否显示经过与自身无涉，即是要点。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119