平成29年・非法入国仅约4年仍获在留特别许可｜监护养育持日本国籍之亲生子女并以出头申告取得定住者（1年）的案例（D类型许可第4案例）

案例概要

在留年月并不长却获准，本案即为一例。平成29年分案例集（出入国在留管理厅公开）之中，D类型（其他）许可第4案例即为本案，结论为许可。违反态样是非法入国，端绪是出头申告。在日期间与违反期间均为约4年，自入国之时在留即属非法状态。刑事处分一栏为「无」，退去强制经历亦无记载。希望在留之理由为：监护、养育持日本国籍之亲生子女；另有内缘关系之日本人。特记事项亦载明：现监护、养育持日本国籍之亲生子女。许可内容是定住者（1年）。

对应指引的哪些评价要素

对照依令和6年3月修订之现行指引。惟本案例作出于修正入管法施行（令和6年6月10日）之前，亦在指引修订之前。

• 积极要素・第2之2(1)(イ)：与未成年且未婚之日本人亲生子女相当期间同居并监护养育，属特别考量之积极要素。
• 积极要素：在本邦与家人共同生活这一子女利益之保护必要性。此项明确列入乃令和6年3月修订（依参议院附带决议14项）。
• 积极要素・第2之9：自行出头申告非法滞留。
• 第2之2(1)(ウ)：此项以与日本人成立法律上婚姻为前提，本案止于内缘关系，无从直接承载。惟与亲生子女之亲子关系，与婚姻之有无分别受到评价。
• 消极要素・第2之5与第2之6：约4年之非法在留，以及非法入国这一态样。入国本身即属非法一点，或较非法残留之案件更受重视。究竟符合哪一号，须查对条文确认。

分水岭在哪里

依第3之框架，积极要素须明显超过消极要素。本案在留年月仅约4年，惟现实监护养育持日本国籍子女之实质与自行出头，可读为超过非法入国这一态样。同属平成29年D类型之不许可第4案例，在日约5年2月，期间相近，且希望与同国配偶（在留资格「技能」）及子女（在留资格「家族滞在」）同居，却因让与伪造在留卡而未获准。家族关系之性质与素行面之有无，于此分开结论。

律师评注

本案刑事处分一栏为「无」，提出2点。

第1点，与持日本国籍子女之关系。认知之有无与时期宜最先确认；认知尚未完成者，先行推进该手续即与在留前景直接相关。同时宜备齐呈现同居与养育实质之资料。

第2点，非法入国案件所需之说明。入国经过本身即构成消极要素，故须以其后生活之安定与家族关系之实质使天秤倾斜。宜自违反审查阶段起循序主张。

未公开的案件也可能获准

公开之案例每年仅20件左右。在留年月较短，或入国态样属非法入国，均不足以单凭此决定结论。本所办理的助长非法就劳案件，属公开案例中不许可并列之类型，却取得在留特别许可，取得之后仍继续争执违反认定处分之撤销。

本所简介

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区）以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护与入管手续为主要专注领域，由松村大介律师（第一东京律师会・登录番号59077・2019年登录）负责。

曾有当事人以观光目的来日，与日本人女性生育子女后失去在留资格。当时结婚与认知尚未完成，当局一度不予受理，本所从宪法角度交涉促成结婚与认知成立，并在国籍国所发公文书几近全无之困境下搜集有利资料，一次申请即取得在留特别许可。

多数罪名之下，纵然取得缓刑判决，结果仍走向退去强制，故本所把自起诉前阶段取得不起诉处分列为最优先目标。松村律师自会见的最初阶段至审判终结全程亲自负责。本所常驻精通外国人案件的中文专属翻译，以为当事人本人行动的立场应对。刑事程序结束后的在留资格更新与变更，可与合作的行政书士一体化处理。

结语

认知与身分关系之手续，与在留之判断直接相关。本文仅为一般性解说，个别案件请直接向律师咨询。本文所述过往解决案例系基于个别情事，并不保证相同结果。

本文更新于2026年8月。

撰稿人

松村 大介／律师

第一东京律师会所属（登录番号：59077／2019年登录）

舟渡国际法律事务所（东京都丰岛区高田三丁目4番10号 布施大楼本馆3层）

以中国籍当事人为中心的外国人刑事辩护、入管手续为主要专注领域。

舟渡国际法律事务所

网站：https://matsumura-lawoffice.jp/

微信ID：matsumura1119